(почти пятничное).. Требуется мнение экспертов

Имеется фотография:



Существует мнение, что небо сюда наглым образом приклеено... Как Вы думаете?

1111111111111 во1вых граница з деревъями карявая, там же есть полоска где можно разложить, во2х небо увиличено

В-третьих, этот снимок ну так замусолили уже в соседнем форуме, что дальше некуда просто

Не надо быть экспертом, чтобы понимать, что небо, которое не во всякой луже отражается, а через одну, вклеено. Если на земле и на облаках тени направлены в противоположные стороны, то кто-то из них приклеен - тут и думать не о чем. А уж приклеены наглым образом или не наглым, с этим да - к экспертам по наглости.

собрались волчища -)))

спасибо за мнение =)

Удалено

А исходник смотреть здесь:
http://club.foto.ru/forum/6/435164

Какая разница, если все равно снимок достоин лишь корзины?

было интересно, на сколько это бросается в глаза...

Вчера видел календарь на работе... так там Снято горное озеро (на переднем плане вода, на заднем горы). Обычный зимний пейзаж. Дереья ярко желтые по склону растут.... а вот в воде отражатся деревья зеленые... и кто-то же за это деньги заплатил...
Девченки каждый день на эту фотку смотрели и ничего, а мне сразу в глаза бросилось.

Цитата:

от:psi_e30
было интересно, на сколько это бросается в глаза...

Вчера видел календарь на работе... так там Снято горное озеро (на переднем плане вода, на заднем горы). Обычный зимний пейзаж. Дереья ярко желтые по склону растут.... а вот в воде отражатся деревья зеленые... и кто-то же за это деньги заплатил...
Девченки каждый день на эту фотку смотрели и ничего, а мне сразу в глаза бросилось.

Подробнее

может вода исказила цвет листьев? :cannabis:

непонятно зачем вы флудите?
но эта понравилась :)

Цитата:

от: psi_e30
мне сразу в глаза бросилось.

Можете уточнить, что именно вам бросилось в глаза? Я так понял, бросилось в глаза своей несуразностью? Что? По вашему описанию не понятно.

не несуразностью...
Просто на автомате уже рассматривание любой фотографии превращается в разбор полетов....
Как камера стояла, какая диафрагма, о чем думал фотограф, как это обрабатывалось в фотошопе и тп... И только высосав максимум из фотографии, я мысленно смотрю на нее "издалека" оцения художественность... А иногда наоборот, сначала в глаза лезет художественность, а уже потом приходит желание узнать как это было сделано...
У вас не так разве?

исключено... Цвета координально другие.

зачем я вроде бы объяснил... :)

А фотограия хороша, да только на этой фотографии нижняя ее часть вообще не важна =)

Цитата:

от: psi_e30
У вас не так разве?

Смотрю Брюллова, ВанГога, Левитана, Федотова, Кустодиева или Тициана и ни единой мысли о том, по чем покупался холст, какой кистью это писалось, не на тощак ли, сидя или стоя, в прокуренной ли мастерской или на пленэре.

Цитата:

от:цукен
Смотрю Брюллова, ВанГога, Левитана, Федотова, Кустодиева или Тициана и ни единой мысли о том, по чем покупался холст, какой кистью это писалось, не на тощак ли, сидя или стоя, в прокуренной ли мастерской или на пленэре.

Подробнее

А зря, понюхав холст, может, сразу бы определили, что прокурен холст сигаретами Мальборо, которых во времена Тициана, надеюсь, не было...

Это потому что вы не живописедрочер
вот "художники" наверное смотрят и думают что же за абсент у него был когда он это писал кистьми из ослов, у которых рисунка то нет никакого))))

В данном случае выдает разве что неправильное расположение и яркость отражений в лужах.