Canon EF 50mm f/1.2L USM [mod]

Цитата:

от: PNC
Жду когда выпустят вторую версию с более шустрым мотором, т.к это единственный в моем случае минус. Если вы не снимаете оперативно, для вас тогда нету минусов.

Вам может надо тушку поменять ,АФ в полтиннике очень шустрый , что вы такое снимаете оперативное что не хватает АФ в 50L ?Кстати 50 1.4 по шустроти не хуже

Цитата:

от: babuin
Вам может надо тушку поменять ,АФ в полтиннике очень шустрый , что вы такое снимаете оперативное что не хватает АФ в 50L ?Кстати 50 1.4 по шустроти не хуже

Я ж писал у меня две марковки, на одном 50l на другом 35l, 35 ка шустрее в тех же условиях.

5N2A1103 by seriy, on Flickr

Цитата:

от: PNC
Я ж писал у меня две марковки, на одном 50l на другом 35l, 35 ка шустрее в тех же условиях.

Морковками называют как единички так и пятаки ,вы как-то не ответили на вопрос что вы такого снимаете что АФ от 50 Л мало для вас

Цитата:

от: PNC
Я ж писал у меня две марковки, на одном 50l на другом 35l, 35 ка шустрее в тех же условиях.

На полтосе такой же принцип фокусировки, как и на 85L, т.е. двигается практически весь линзоблок (только у 50 хобот утоплен в конструктив, а у 85 - нет)...на 35ке же двигается только задняя группа линз, которая при одинаковом усилии (и, надо полагать, мощности USM моторчика) будет работать, есс-но, шустрее.
Новое поколение кеноновских стекол в целом фокусируется заметно быстрее и точнее, вследствие другого протокола общения связки "камера-объектив", и принципиально нового автофокуса на 7Д, 5Д3, 1ДХ...

Цитата:

от: babuin
Морковками называют как единички так и пятаки ,

canon 5D mark II

Цитата:

от: babuin
вы как-то не ответили на вопрос что вы такого снимаете что АФ от 50 Л мало для вас

на предыдущей странице:
[quot]единственный существенный минус полтоса, он тормоз(( на второй тушке 35 L фокусируется моментально, особенно важно когда на банкете или выкупе чтото резко происходит или лоулайт, с полтосом вообще труба, камеры две марковки.[/quot]

p.s. на единичке чуть получше себя ведет, но все равно не то пальто.

Цитата:

от: PNC

[quot][/quot]

p.s. на единичке чуть получше себя ведет, но все равно не то пальто.

5Дм2 это камера любительская а объектив проф , у мня древняя единичка и ведёт он себя как надо ,во всяком случае успевает везде с АФ ,я вам из любопытства в третий раз задам вопрос ЧТО ВЫ ТАКОЕ СНИМАЕТЕ НА 50 Л ЧТО АФ НЕ УСПЕВАЕТ ЕГО

Цитата:

от:babuin
5Дм2 это камера любительская а объектив проф , у мня древняя единичка и ведёт он себя как надо ,во всяком случае успевает везде с АФ ,я вам из любопытства в третий раз задам вопрос ЧТО ВЫ ТАКОЕ СНИМАЕТЕ НА 50 Л ЧТО АФ НЕ УСПЕВАЕТ ЕГО

Подробнее

повторяю на такой же камере 35Ль работает шустрее, как вы это объясните?

Цитата:

от: PNC
повторяю на такой же камере 35Ль работает шустрее, как вы это объясните?

Объясняется очень просто , у мня есть Зенитар 16 2.8 то за 1.2 метра он наверное будет самый шустрый ,я вижу вы ответить на мой вопрос не можете конкретно где он не успевает, но АФ вы недовольны, как-то алогично .

Тоже не вижу нелогичности.
Если одно стекло крутится медленнее другого - что тут неясного?

Насчет хватает-не хватает - лично мне на это пофиг. При съемке портрета фокусируемся почти на одну и ту же дистанцию, все происходит мгновенно на любом стекле.
Так что я бы согласился, чтобы сабж фокусировался в 3 раза медленнее, но стоил в 2 раза дешевле

Цитата:

от: babuin
я вижу вы ответить на мой вопрос не можете конкретно где он не успевает

я вам 2 раза писал, вы читать не умеете?
Собственно вот тут Vertigo мои догадки о медленности 50L и подтвердил http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11040480
вопрос закрыт.

Цитата:

от: PNC
я вам 2 раза писал, вы читать не умеете?
Собственно вот тут Vertigo мои догадки о медленности 50L и подтвердил http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11040480
вопрос закрыт.

Это его и ваши догадки, а не реальное его применение

Кароче нетути афтахвокуса? :cannabis:

Цитата:

от:KOt
Тоже не вижу нелогичности.
Если одно стекло крутится медленнее другого - что тут неясного?

Насчет хватает-не хватает - лично мне на это пофиг. При съемке портрета фокусируемся почти на одну и ту же дистанцию, все происходит мгновенно на любом стекле.
Так что я бы согласился, чтобы сабж фокусировался в 3 раза медленнее, но стоил в 2 раза дешевле

Подробнее

Мне вот не ясно с чего вы решили что оно крутится медленно другого ,я знаю этот объектив и могу с уверенностью сказать что этот объектив среди полтинников самый быстрый ,контрастный и резкий и на 1.2 ,правда по рисунку он сливает даже 50 долларовым 1.4,ну это дело такое [/img]

На 1,2 он резким быть не может.
Сомневаюсь, что можно вообще говорить о резкости на дырке 1,2.

Цитата:

от: KOt
На 1,2 он резким быть не может.
Сомневаюсь, что можно вообще говорить о резкости на дырке 1,2.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=403&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=115&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Цитата:

от: KOt
На 1,2 он резким быть не может.
Сомневаюсь, что можно вообще говорить о резкости на дырке 1,2.

Боюсь спросить, а что там тогда?

Цитата:

от:seriy_v
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=403&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=115&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Подробнее

Я видел тесты. Да и равы крутил с открытой.
50/1,4 на 1,4 я бы обозначил как "условно-резкий"...с оговорками, допущениями и натяжками. Если свет совсем правильный и т.п.
1,2 еще заметно слабее.

Цитата:

от: Vertigо
Боюсь спросить, а что там тогда?

Когда фото надо отресайзить в 3-5 раз, чтобы его показать без стеснения - я знаю ответ, что это.
Я и не мечтаю о резкой 1,2-1,4. Мне бы достойные 1,8-2 - было бы прекрасно.