Canon EF 50mm f/1.2L USM [mod]

Цитата:

от: loaff
Как ГРИП связана с количеством пикселей?

http://www.vladimirmedvedev.com/calc.html

Цитата:

от:Viktor75
Да вас понять как то сложно, понятно стекло под ФФ, но тут же говорите сенсор виноват, теперь ГРИП что там у вас больше и меньше пиксель или сенсор, или вы мелким пикселем на 5д3 физику обманываете?

Подробнее

физику не обманешь когда есть цифры http://www.vladimirmedvedev.com/calc.html

Цитата:

от: babuin
мыльновато ,на 1.2 он должен быть резче

не должен, вот MTFы с польского теста:

порог хорошей резкости - 31 lpmm. Очевидно, что ни на 1.2, ни на 1.4 хорошей резкости нет ни в центре кадра, ни на границах кропа, ни (тем более) по краям FF. 20 lpmm - это мыло откровенное.
Для получения хорошей резкости по центру надо закрыться минимум до f2. Для "портретной резкости" (в узлах золотого сечения) - до f4.
Все остально только и будет давать "художественную размытость".
зы: если нужна резкость, то выбирать надо вот из этого списка - http://www.lensrentals.com/blog/2014/06/comparing-rangefinder-and-slr-50mm-lenses-version-0-7

Цитата:

от:Одиссей
не должен, вот MTFы с польского теста:

порог хорошей резкости - 31 lpmm. Очевидно, что ни на 1.2, ни на 1.4 хорошей резкости нет ни в центре кадра, ни на границах кропа, ни (тем более) по краям FF. 20 lpmm - это мыло откровенное.
Для получения хорошей резкости по центру надо закрыться минимум до f2. Для "портретной резкости" (в узлах золотого сечения) - до f4.
Все остально только и будет давать "художественную размытость".
зы: если нужна резкость, то выбирать надо вот из этого списка - http://www.lensrentals.com/blog/2014/06/comparing-rangefinder-and-slr-50mm-lenses-version-0-7

Подробнее

поддерживаю все так , тут можно посмотреть рескость на разных значениях диафрагмы

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=403&Camera=736&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=403&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

На первом Дс она есть на 1.2 , я не посмотрел что это был 5Мд3 и написал так (что должна быть резче)

Цитата:

от:Одиссей

порог хорошей резкости - 31 lpmm. Очевидно, что ни на 1.2, ни на 1.4 хорошей резкости нет ни в центре кадра, ни на границах кропа, ни (тем более) по краям FF. 20 lpmm - это мыло откровенное.
Для получения хорошей резкости по центру надо закрыться минимум до f2. Для "портретной резкости" (в узлах золотого сечения) - до f4.
Все остально только и будет давать "художественную размытость".

Подробнее

Для наглядности выложу еще раз фото на 1.2 1Дс ,и кто тут будет рассказывать что резкости нет на 1.2 и малый ГРИП, замете какое расстояние до объекта

Цитата:

от:babuin
Для наглядности выложу еще раз фото на 1.2 1Дс ,и кто тут будет рассказывать что резкости нет на 1.2 и малый ГРИП, замете какое расстояние до объекта

Подробнее

Резказть есть, и бокеха красива.

Цитата:

от: babuin
Для наглядности выложу еще раз фото на 1.2 1Дс ,и кто тут будет рассказывать что резкости нет на 1.2 и малый ГРИП, замете какое расстояние до объекта

Это даун-сайз достаточно крупного плана,- суть аналог "утолщения" линий в 2-3 раза (особенно, если Bicubic Sharp). Практически у любого стекла MTF для 10lpm в полтора-два раза выше, чем для 20 и 30lpm.

Также у Дс-второго чуть контрастнее кривые, что также улучшает восприятие картинки и улучшает "субъективную резкость". Мне тоже с него портреты очень нравились, даже с 50/1.4 на дырках 1.6-1.8 (хотя обхективно там еще мягче картинка, чем с сабжа)

Цитата:

от: Viktor75
Резказть есть, и бокеха красива.

1.2 любит жирный пиксель, а вот бокеха в монуальчиках есть поинтереснее и куда с меньшими затратами если ради этого брать 1.2

Цитата:

от: babuin
http://www.vladimirmedvedev.com/calc.html

Думаю, Владимир просто где-то напортачил с формулами и у него округление происходит неточно. Больше доверяю http://www.dofmaster.com/dofjs.html - он разработан инженером с ученой степенью по физике и ГРИП там не зависит от количества пикселов.

Цитата:

от:loaff
Думаю, Владимир просто где-то напортачил с формулами и у него округление происходит неточно. Больше доверяю http://www.dofmaster.com/dofjs.html - он разработан инженером с ученой степенью по физике и ГРИП там не зависит от количества пикселов.

Подробнее

Степеней много кто имеет но есть же таблица расчёта, вас чего она не устраивает?

Цитата:

от:babuin
Для наглядности выложу еще раз фото на 1.2 1Дс ,и кто тут будет рассказывать что резкости нет на 1.2 и малый ГРИП, замете какое расстояние до объекта

Подробнее

О какой резкости можно говорить, если вы во столько раз ресайзили фото?
Резкости в привычном понимании - в 100% размере или хотя бы в 50% - на 1,2 это стекло давать не может.

Цитата:

от: babuin
... бокеха в монуальчиках есть поинтереснее ...

В каких, например?

Цитата:

от: babuin
1.2 любит жирный пиксель, а вот бокеха в монуальчиках есть поинтереснее и куда с меньшими затратами если ради этого брать 1.2

В совеских что у меня есть(Г44-2, Таир 11) такой бокехи я не видал, сигма что то похожее дает но до 50/1.2L не достает :( .

Цитата:

от: pensioner
В каких, например?

Zuiko 501.4

Прочитал статью Медведева, по-моему, он очень упрощает. Роджер Кларк (тоже доктор наук, кстати) на своем сайте уже не раз эти вопросы разбирал (например: http://www.clarkvision.com/articles/does.pixel.size.matter/) и к однозначным выводам так и не пришел. А у Владимира как-то очень все просто: поделил физический размер матрицы на количество пикселов, пустил побоку все особенности конструкции (зазор между пикселами, микролинзы и НЧ-фильтр), особенности восприятия и программные алгоритмы дебайеризации и в результате получил вместо одной условной величины другую, которую предлагает считать верной.

Кроме того, у него в калькуляторе наблюдаются разные непонятные явления. Например, если сравнить таблицы для 50/1,2 на 1Ds (мегажирный пиксел) и 5DM2/1DsIII (уже так себе жирность), то ГРИП почему-то остается неизменной на дистанции 1 и 1,5 метра, но меняется на дистанции 0,75 и 2 метра.

Цитата:

от: babuin
1.2 любит жирный пиксель, а вот бокеха в монуальчиках есть поинтереснее и куда с меньшими затратами если ради этого брать 1.2

и то правда, за "характерным" боке лучше Зуйку чи Роккора пошукати...благо у EOSов РО из самых коротких, практически с любой зеркальной системы переходник механический встаёт!

Цитата:

от: babuin
Zuiko 501.4

Но речь то шла об 1.2:
Цитата:

от: babuin
1.2 любит жирный пиксель, а вот бокеха в монуальчиках есть поинтереснее и куда с меньшими затратами если ради этого брать 1.2

Цитата:

от:loaff
Прочитал статью Медведева, по-моему, он очень упрощает. Роджер Кларк (тоже доктор наук, кстати) на своем сайте уже не раз эти вопросы разбирал (например: http://www.clarkvision.com/articles/does.pixel.size.matter/) и к однозначным выводам так и не пришел. А у Владимира как-то очень все просто: поделил физический размер матрицы на количество пикселов, пустил побоку все особенности конструкции (зазор между пикселами, микролинзы и НЧ-фильтр), особенности восприятия и программные алгоритмы дебайеризации и в результате получил вместо одной условной величины другую, которую предлагает считать верной.

Подробнее

это все факторы 2го-3го порядка малости; там раньше дифракция встрянет, причем ПЕРЕМЕННЫМ порядком, в зависимости от цвета(длины волны) разных деталей на снимке.
Цитата:

от:loaff

Кроме того, у него в калькуляторе наблюдаются разные непонятные явления. Например, если сравнить таблицы для 50/1,2 на 1Ds (мегажирный пиксел) и 5DM2/1DsIII (уже так себе жирность), то ГРИП почему-то остается неизменной на дистанции 1 и 1,5 метра, но меняется на дистанции 0,75 и 2 метра.

Подробнее

И сильно меняется? Ошибки округления не рассматриваете?

В новой версии всё поправят :D