Коэффициент талантливости

Вывел для себя хороший коэффициент талантливости автора фотору - К(т) .

К(т) = среднее кол-во комментариев под работами автора*кол-во ожидающих его работы/(кол-во комментов в галерее + в форуме).

Вот мой К(т) - 8,2*4/( 242+598 ) = 0,04
а вот у Виденина:
К(т) - 29,2*796/(1+494) = 46,95
Вот он - гамбургский счет ;)

проверял - работает. :) если меньше 0,00.. то фото можно не смотреть.

пятница :cannabis:
Цитата:

от: indgeo
К(т) = среднее кол-во комментариев под работами автора*кол-во ожидающих его работы/(кол-во комментов в галерее + в форуме).

если взять аналогию с музыкой:
среднее кол-во комментариев под работами автора это количество статей в прессе об исполнителе

кол-во ожидающих его работы можно приравнять к количеству проданных дисков (купленных билетов на концерт) исполнителя.

кол-во комментов в галерее + в форумех - количество высказываний исполнителя о других исполнителях.

Получается дивная формула. Интересно кстати, у кого коэффициент талантливости выше - у верки сердючки или у киркорова? Баха же можно не слушать. Его коэффициент близок к нулю.

А можно мне в попугаях померить?

.

Цитата:

от: Credo
А можно мне в попугаях померить?

Лучше в

Цитата:

от:Тыгын Дархан
пятница :cannabis:

если взять аналогию с музыкой:
среднее кол-во комментариев под работами автора это количество статей в прессе об исполнителе

кол-во ожидающих его работы можно приравнять к количеству проданных дисков (купленных билетов на концерт) исполнителя.

кол-во комментов в галерее + в форумех - количество высказываний исполнителя о других исполнителях.

Получается дивная формула. Интересно кстати, у кого коэффициент талантливости выше - у верки сердючки или у киркорова? Баха же можно не слушать. Его коэффициент близок к нулю.

Подробнее

Аналогия неуместна, на мой взгляд. Специфика местных рейтингов такова, что во многом они зависят от активности автора на форумах или в комментариях. И чтобы понять действительно ли автор интересен публике, или это всего лишь "раскрученность", и самопиар, можно применить К(т). ;) Если уж проводить аналогии, то тогда нужно кол-во дисков исполнителя поделить на кол-во рекламы и мелькания его на тв. Тогда Бах будет на высоте как раз :) Это работает, рекомендую проверить.

Credo
К(т) = 0,25
поздравляю ;)

Велобайкер
К(т) = 0,002 ... увы

Цитата:

от: Vlad40
На Нобелевку заявку подали?

Vlad40 (К(т) = 0,0007) ;) Я думаю над этим.

Micheel Tarasov

К(т) = 282,61 :!:

(Статистика автора
Всего 11 сообщений в форумах
Всего написано 111 комментариев в галерее
Под работами автора оставили 13441 комментарий в галерее
Всего 483 фотографии в галерее.
Работы автора ожидают 1239 пользователей)

Цитата:

от:indgeo
Вывел для себя хороший коэффициент талантливости автора фотору - К(т) .

К(т) = среднее кол-во комментариев под работами автора*кол-во ожидающих его работы/(кол-во комментов в галерее + в форуме).

Вот мой К(т) - 8,2*4/( 242+598 ) = 0,04
а вот у Виденина:
К(т) - 29,2*796/(1+494) = 46,95
Вот он - гамбургский счет ;)

Подробнее

Так можно вычислить только попсовиков Long live rock-n-roll

На фото ру никогда фото не выкладывал, так что тут 0.00000000

А на фотосайте 13.3*30/1060 = 0.376 :D

Цитата:

от:indgeo
Аналогия неуместна, на мой взгляд. Специфика местных рейтингов такова, что во многом они зависят от активности автора на форумах или в комментариях. И чтобы понять действительно ли автор интересен публике, или это всего лишь "раскрученность", и самопиар, можно применить К(т).

Подробнее

Не факт, например какой либо ЧКФР хорошо в чем то разбирается и всегда отвечает на конкретные вопросы в форуме (например - что лучше, Вельвия 50, 100 или 100Ф для какой либо цели?). Такой автор своими полезными сообщениями убивает себе "ваш" рейтинг. И тоже можно сказать про комментарии в галерее.

Цитата:

от:indgeo
Вывел для себя хороший коэффициент талантливости автора фотору - К(т) .

К(т) = среднее кол-во комментариев под работами автора*кол-во ожидающих его работы/(кол-во комментов в галерее + в форуме).

Вот мой К(т) - 8,2*4/( 242+598 ) = 0,04
а вот у Виденина:
К(т) - 29,2*796/(1+494) = 46,95
Вот он - гамбургский счет ;)

Подробнее

Ага можно прям подумать как просто и гениально.... Но ошибочка в названии коэффициента эт не талантливости...., а возможно популярности автора по разным причинам... Может автор скандальчики предпочитает и у него стока комментов под его работами будет.... и подписчиков... Некоторые отвечают под своими работами каждому комментатору отдельным комментом, а то и про жисть говорят долго... и про фото забывают на которое зашли.... Частенько возникают в галерее рассуждения о системе оценок, Рек(ов) о ХС и т п Поздравлялки с днём рождения..., там стока комментов (есть такие авторы преподносящие фоты в подарок кому то в связи с чем то....) А уж учитывать сообщения в форуме воопще бред.... там люди примерно одни и те же к ним привыкли и мало кто в их галереи с комментами приходит... Да и темы о форумные бывают совсем к фотографии не относящиеся.... :)
Нда... напридумывали Вы....

Цитата:

от: Наталия Мишенёва
а то и про жисть говорят долго... и про фото забывают на которое зашли....

Я знаю!
Это http://club.foto.ru/user/47799/ ! :D

Согласитесь, что любой комментарий, активность в форумах и т.п. приносят новые просмотры галереи, оценки, реки.. завязываются своеобразные "знакомства", образуются кланы, группировки и проч. То есть получается, что под любой фоткой такого "раскрученного" автора возникает активное обсуждение, и чем больше автор подогревает его своими комментариями, тем больше в этом просто "тусовки", разговора "за жисть", чем действительно значимости фотографии. А бывает наоборот - фото, что называется, "цепляет" и завязывается его горячее обсуждение без участия автора зачастую.. Так что все работает, просто рекомендую проверить..
Ну и медоносов этот коэффициент вычисляет на раз ;) что очень помогает.

Цитата:

от:indgeo
Согласитесь, что любой комментарий, активность в форумах и т.п. приносят новые просмотры галереи, оценки, реки.. завязываются своеобразные "знакомства", образуются кланы, группировки и проч. То есть получается, что под любой фоткой такого "раскрученного" автора возникает активное обсуждение,

Подробнее

Не соглашусь... активность в форумах может воопще не зависить от галереи автора и автор может редко очень ставить фотографии..
Вот взяла в форуме "Общие вопросы фотографии" тему случайную "Гимнастика для фотографа" автор http://club.foto.ru/user/177624 посчитайте его Кт у меня получилось 0,009 и посчитайте Кт у http://club.foto.ru/user.php?user_id=134284 Кт=0,136
А по фотографиям видно ж Ваш подсчет неверно определил талантливого... Правда если Вы высчитываете талантливость не только в фотоработах.., но и не имеющую отношение к фотографии... типа талантливость медоносничества, скандалистов, про жисть говорящих в галерее, и т.п. то да можно высчитывать и далее....Не важно ж в чём талантлив автор.., главное талантлив....

Цитата:

от: indgeo
Vlad40 (К(т) = 0,0007) ;) Я думаю над этим.

Не учли ещё коэффициент правдивости. Для кого-ко количество комментариев в галерее - это шанс получить ответные реки от автора. А что, если кто-то (как я, например) редко комментирую чужие работы. Причин много: плохая работа, а обидеть автора жалко; работа отличная, но очень уж массовая (облака, кошечки-собачки-дети и т.д.); работа плохая. но это работа друга; работа отличная, но это работа неприятного тебе автора. Что тогда. Какие критерии здесь Вы можете вывести?
А как быть, например, с шЫдевром Малевича, который во всём мире понимают/непонимают и восторгаются/ругают примерно равное количество людей? И ведь даже театральные (киношные, писательские и иные критики) тоже делятся на несколько категорий. Причём, кто-то с разбегу ткает автора в грязь, понося его работу; кто-то поёт хвалебные гимны и славит нового "Пушкина"; кто-то разумно молчит и не пишет ничего, ибо работа является посредственной и ни хулы, ни хвалы не заслуживает.

Вот объясните мне как тогда высчитывать ваш коэффициент?

p.s. Кстати, согласно моей формуле ваш талант оценивается в 0,00000001. Хотите проверить? Подсчитайте. Ошибка невозможна.

Цитата:

от:Наталия Мишенёва
Не соглашусь... активность в форумах может воопще не зависить от галереи автора и автор может редко очень ставить фотографии..
Вот взяла в форуме "Общие вопросы фотографии" тему случайную "Гимнастика для фотографа" автор http://club.foto.ru/user/177624 посчитайте его Кт у меня получилось 0,009 и посчитайте Кт у http://club.foto.ru/user.php?user_id=134284 Кт=0,136
А по фотографиям видно ж Ваш подсчет неверно определил талантливого... Правда если Вы высчитываете талантливость не только в фотоработах.., но и не имеющую отношение к фотографии... типа талантливость медоносничества, скандалистов, про жисть говорящих в галерее, и т.п. то да можно высчитывать и далее....Не важно ж в чём талантлив автор.., главное талантлив....

Подробнее

+100!

Цитата:

от:Vlad40
Не учли ещё коэффициент правдивости. Для кого-ко количество комментариев в галерее - это шанс получить ответные реки от автора. А что, если кто-то (как я, например) редко комментирую чужие работы. Причин много: плохая работа, а обидеть автора жалко; работа отличная, но очень уж массовая (облака, кошечки-собачки-дети и т.д.); работа плохая. но это работа друга; работа отличная, но это работа неприятного тебе автора. Что тогда. Какие критерии здесь Вы можете вывести?
А как быть, например, с шЫдевром Малевича, который во всём мире понимают/непонимают и восторгаются/ругают примерно равное количество людей? И ведь даже театральные (киношные, писательские и иные критики) тоже делятся на несколько категорий. Причём, кто-то с разбегу ткает автора в грязь, понося его работу; кто-то поёт хвалебные гимны и славит нового "Пушкина"; кто-то разумно молчит и не пишет ничего, ибо работа является посредственной и ни хулы, ни хвалы не заслуживает.

Вот объясните мне как тогда высчитывать ваш коэффициент?

p.s. Кстати, согласно моей формуле ваш талант оценивается в 0,00000001. Хотите проверить? Подсчитайте. Ошибка невозможна.

Подробнее

Объясняю. Много комментариев обычно у медоносов или "тусовщиков", что в принципе одно и то же. Поэтому чем меньше собственных комментариев, тем больше коэффициент. ;)