Кросс-процесс негатива в химии E-6

Привет Всем!
Проявил тут две негативные плёнки по процессу E-6.
Одна изних Samsung 100, сильно просроченная, лежалая непонятно где плёнка.
Вторая - profoto 100.

Всё это было обработанно вчера в Кодаковской шестиванночной химии, разведённой в 400 мл. бутылках от шишкинлеса, в которой 2 недели назад было проявлено 4 слайдовых плёнки. При температуре 27 градусов.

Самсунг экспонировался как 50 единиц (надо было 25).



Профото - по номиналу, а надо было наверное 400, учитывая экспериментальное проявление.



+++++++++

Хочу заметить, что профото сохранила характерные для неё цвета, а самсунг из этой партии при негативном процессе (минилабном) показывал очень плохие результаты.

Что скажите о картинках?

Конечно, полученные результаты были обработаны на компьютере ( без использования автоматических улучшойзеров ), так-что это полуцыфровой кросс :).
Вот интересно, как бы это на увеличителе выглядело бы?
А Может кто-нибудь встречал ссылки на сканы отпечатков с кросс-проявленной плёнки?
И конечно, если кто-то экспериментировал с кросс-процессами, показывайте, Что получалось. Не стесняйтесь.

Если кому-то интересно, опишу "trash E-6" по которому были сделаны мои примеры.

и визуально на пленке такие цвета? обычно же они красные получаются.

Это только из-за цвета подложки. Само изображение всегда вполне удобоваримо ;)

я в том плане, что цвет пдолжки убирался в фотошопе или так и вышло (не очень понимаю, насколько это реально)?

Визуально это выглядит так:


Вообще, автолевелсы дают "правильную по цветам" картинку, но смотрится это паршиво.
Фотошоп не использовался. Использовался Nuke, там больше инструментов, заточенных под плёнку, картинка получается более ... аутентичной чтоли.

Интересно, можно ли маску как-то химически вытравить с негатива, не трогая цветовые слои?

ну вот! это уже похоже на правду :) маску вроде не вытравить, так что смысл морочиться с таким кросс-процессом не очень понятен - в том плане что там обязательна пост-обработка на компьютере.

Тут весь смысл в эксперименте :)
Жалко было химию использованную выливать, вот и проявил.
Цветная печать с увеличителем у меня только в планах и интересно, что получилось бы на бумаге, да проверить немогу.
Обращение фотобумаги, не предназначенной для этого, тоже был бы интересный эксперимент.

да, у меня это тоже всё в интересе. надеюсь, скоро начать. а по печати со слайда на цветной бумаге под ra-4 вот здесь вроде:

http://www.apug.org/forums/forum40/56902-rr-4-process-so-so-results.html#post720180

Интересная ссылка, жаль примеров мало, но один человек даже процесс описал, осталось только выяснить, что такое Dektol :), то есть из чего он сделан.

Однако странный выбор, по-моему, логичнее использовать какой нибудь фенидон-гидрохиноновый плёночный проявитель, с добавлением йодистого калия. Ведь оригинал в его случае был довольно контрастный.

У меня вообще сложилось ощущение, что всякие кросс-процессы дают какие-то интересные результаты когда они полу-цифровые.

Цитата:

от: MuHxay3eH
Привет Всем!
.

О! ГАЗ ! Просто потрясно !!!
А вообще нафига это ФсЁ нада ?
Негатив по слайдовому процессу, а потом еще и сканить...
Не, маску никак на вытравить.Плотность маски еще и от плотности изображения заивсит, на самых светлых учатсках плотность маски максимальна, на самых плотных - минимальна.

Перед тем, как начать проявку почитал немного буржуйские форумы, на одном из них увидил страницу с примерами и описанием процесса.
Так вот, там было написано, что время первого проявления должно примерно втрое превышать штатное для слайдов. О том, что и экспонировать надо +2 ступени, инфы не видел. (хотя самому бы догадаться)
И нужно это to remove the yellow mask.
Относительно того, зачем это ФсЁ нужно, ничего вразумительного ответить не могу. Не думаю, что сделал бы то же самое со свежей химией и хорошей негативной плёнкой. Слайд же сдавать в минилаб по С-41 вообще считаю кощунством. :)

Цитата:

от:MuHxay3eH
Перед тем, как начать проявку почитал немного буржуйские форумы, на одном из них увидил страницу с примерами и описанием процесса.
Так вот, там было написано, что время первого проявления должно примерно втрое превышать штатное для слайдов. О том, что и экспонировать надо +2 ступени, инфы не видел. (хотя самому бы догадаться)
И нужно это to remove the yellow mask.
Относительно того, зачем это ФсЁ нужно, ничего вразумительного ответить не могу. Не думаю, что сделал бы то же самое со свежей химией и хорошей негативной плёнкой. Слайд же сдавать в минилаб по С-41 вообще считаю кощунством. :)

Подробнее

Ну вроде верное замечание, плотность маски-то как раз от плотности изображения и зависит, только. полагаю, что СОВСЕМ ее не убрать.
А насчет перепроявить втрое и еще переэкспонипровать на +2... чего-то не понял, этож совсем все черное будет на негативе, ну да маска вроде минимальнейшая станет или совсем белое на слайде.
Или я чего-то недопонимаю ?

Это я c минусом перепутал, имелось ввиду плюс 2 ступени пуша

Довольно интересные результаты дают "ЧБ" хромогенки под С-41 при их обработке по Е-6 ;) . Чутьё практически не падает, а их бешенная широта сохраняется.

В своё время с успехом обрабатывал по процессу обращения отечественную негативную пленку ДС-4. Но первый проявитель приходилось брать Амидоловый, иначе цвета очень сильно "съезжали", а Фотошопа тогда не было. А в Амидоловом выходило весьма хорошо; кстати, тогда же попробовал несколько пленок ЦО и ОРВОХРОМ обрабатывать с первым проявлением в Амидоловом - после подбора времени тоже получилось отлично.

Вот здесь в Статьях почитайте про обращение фотоматериалов:
http://d-76.ru/main/index.php?ind=reviews&op=section_view&idev=1&order=&st=0

Относительно хромогенок: Кроме Ilford XP2 Super есть ли ещё плёнки без маски?
А это интересная мысль, попробую хромогенку проявить.
А может есть хромогенные слайдовые плёнки?

Пока хромогеновых слайдовых я ещё не встречал. Но это ДОСТОЙНАЯ мысль для производителей ;) .

Кстати, даже маскИрованные хромогенки по Е-6 вполне достойно выходили, по крайней мере, "под сканер".

В конце 80-х - начале 90-х в отличном журнале "Химия и Жизнь" бывали статьи о нестандартной обработке фотоматериалов. ПисАли Шеклеин и другие "Мэтры". Вот там много хорошего и интересного было; и по кроссу обращаемой пленки, и по обращению ДС-4 (кроме ДС-4 они тогда-же пробовали обращать и маскИрованную NC-21) эти статьи - по сути "первоисточник"... По крайней мере, лично я тогда по ним начинал.

В те времена тоже активно кросил слайдовые (Fomachrom II D20) плёнки, тогда их даже печатать пробовал, и даже кое-что получалось :) , но как оказалось впоследствии, это скорее "под сканер". Правда, эксперименты были скорее от того, что негативной плёнки не было, или почти не было, а фомахрома был запас, и печатать хотелось.
Вот примеры .... нравятся они мне по цветам




Это где-то 1992 год, когда с фототоварами было совсем уже туго.

На последней фотографии порадовала отверточка для подстройки головки, лежащая рядышком с Электроникой-324. Ностальгия однако... :D

Ох скоро-скоро и меня всё это ждёт...на балконе стынут 300 катушек ЦО-50, UT21, и 50 катушек дс-4 )
Пока проявлял только Дс-4..в фирменном наборе советском..вуаль умеренная, реальная чувствительность при соблюдении 7 минут проявки - 6 исо.

Какие рекомендации будут про проявке ЦО-50? Она мне интересна больше всего. Для неё у меня есть 6 проявочных коробочек Фомахром, как на первой фото этого поста. Ими нормально проявит?

крайний кадр - это последний кадр с плёнки, на которой зафиксированны реактивы, в которых будет проявлена эта плёнка!!
Это ГДРовская химия на 600 мл.(вроде на 600) :?