4/3 или APS-C? Что лучше?

Цитата:

от:Антон S-ki
да честно говоря, мне не хочется спорить с вами, вы хороший фотограф. просто как-то по-детски, извините, отстаиваете абсурдную точку зрения. вернее, перекручиваете, все-таки.
понятно, что мыльница, которую можно положить в карман, удобна для прогулок налегке. но ничего "серьезнее" каких-нибудь нелепых уличных сценок или объявлений из серии "фотоприкол" я бы снимать не стал. потому что мне (лично мне) не лень на прогулках таскать с собой килграммы фотоаппаратуры. может быть, я просто привык к физнагрузкам. так или иначе, я всегда с собой беру видеокам... то есть, зеркалку. кроме тех случаев, когда ее брать некуда (рюкзак забит чем-то еще, более первоочередным в тот момент). и зеркалкой в 100 случаях из 100 я сниму качественнее, чем мыльницей. на своем, разумеется, уровне.
внедорожник и гоночная машина - сравнение, как по мне, не наглядное. в каком-нибудь джипе "лексус" ехать можно не менее быстро и не менее удобно.
но бох с ним, с этим спором, хоть это и заголовок темы.
дальше продолжать не хочется.
извините, если что-то выглядит как колкость, ничего личного.

Подробнее

Да просто, я о том, что плохих камер нет. Как нет и одной, самой лучшей.
Да, виноват, разошелся... За державу обидно... Я снимаю любой из своих несольких десятков камер с удовольствием (фотомузей у меня). Нет плохих камер. Даже Кодак 1900 года и тот снимал и снимать до сих пор можно.

ну что ж, рад, что этот диалог не закончился ссорой. на самом деле, мне не так уж дорога моя точка зрения в этом вопросе, чтобы отстаивать ее до конца. признаю безусловно, что главное - уметь снимать, а камера - вторична. но, все же, важна. кстати, конечно же, и здесь, и выше, когда я говорю "камера", то подразумеваю и камеру и оптику. почему мыльницы, к примеру, и не люблю - оптика у них, как правило, неважная.

ну, а в качестве заключительного, так сказать, анекдота, небольшая история из "прямо сейчас". только что вернулся с балетной репетиции, где снимал. показал снимки своей знакомой, очень высокого уровня фотографу, ее работы выставляются и продаются в европе, и вообще, уровень, конечно, намного выше моего. она посмотрела и говорит: ну да, главное иметь самую лучшую камеру и оптику, наснимаешь всего, что-нибудь да "выкатит".
в том смысле, что из этого всего мусора можно выбрать несколько приличных кадров. поскольку снимки без технического брака и выбирать можно чисто по художественным критериям. ну, она, конечно, преувеличила, в смысле, подначивала меня. но тем не менее.)

сама она снимает на очень среднего уровня кроп, с довольно средней, опять же, оптикой. так что такой вот немного парадоксальный пример.

Цитата:

от: Антон S-ki

... кстати, конечно же, и здесь, и выше, когда я говорю "камера", то подразумеваю и камеру и оптику. почему мыльницы, к примеру, и не люблю - оптика у них, как правило, неважная.

Как например у Панасов серии FZ (28-38-45) :D (Leica DC F2,8 на ШУ.)
Все же наверное это то исключение из вашего правила.
Этому объективу еще бы и тушку приличную...
Хотя на 28-й и 38-й грех жаловаться. Матрицы конечно подкачали, но японцы смогли выжать из них всё возможное.

Цитата:

от: L4m3r
если объектив нармальный стоит а не килькин глаз то точно на оборот. у евф светосила 1 а у оптического кот на плакал.

Фоткал вчера ночью - на соне а55 + темный 55-200 и светлый Супер Такумар 50/1,4 - на 55-200 легко по экранчеку, на Такумар "по-наитию" - почти всё в брак.

Фоткал не долго - минут 10-15, чиста для попробовать.


раскр.

Цитата:

от:MihAEl
Как например у Панасов серии FZ (28-38-45) :D (Leica DC F2,8 на ШУ.)
Все же наверное это то исключение из вашего правила.
Этому объективу еще бы и тушку приличную...
Хотя на 28-й и 38-й грех жаловаться. Матрицы конечно подкачали, но японцы смогли выжать из них всё возможное.

Подробнее

Все эти мыльницы очень хороши (их есть у меня) но только на солнце, увы и ах. :(

Но и на них можно фотать "шедевры"!!! :)

Цитата:

от: Антон S-ki
я не просил отвечать демагогическими метафорами

Не совсем в тему, но напомнило:
И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им?
(Мф. 13:3-15, 18-19)

Цитата:

от:Motys
Темной ночью электронный слепнет в то время как ови ещё с грехом пополам позволяет кадрировать. ОВИ так-же никогда не привносит задержку, не нагревает матрицу во время работы, невероятно энергоэффективен и т.п.

Подробнее

+1!
Сравнивал с д200 - пен перестает в темноте фокусироваться гораздо раньше.
Из-за задержки на ЭВИ невозможно фотографировать летящих птиц :)

Цитата:

от:DimonGolub
На Gagadget зашел спор насчёт Panasonic Lumix G3! Урусов и КО пытаются мне доказать, что 4/3 лучше по качеству фото,чем зеркалка???!!! Скажите,кто из нас отстал от жизни, а кто живет в ~ 2029 году :)
Лично я за зеркало обеими руками!

Подробнее

По качеству можно и не сравнивать - кроп2 сильно отстает от кропа 1.5 :)

ну это пен лоховский даи чё за объектив на нём. на соне птици ловяться на видио влёт на 100мм зуме

а полтинник одеть или 28/1.8 ночью вкручиваеш наекранчике светло тупо как днём