Хочу заказать неАФ 2 универсальных объектива Карл Цейс, например зум Соннар 35-70/3.4 и Соннар 85/2.8. Сколько стоят, пока не знаю. Подскажите, что собой предстваляет 85.2.8, это узкоспециализированный портретник или более универсальный объектив, чем интересен.
Может подскажите другую интересную оптику Карл Цейс в диапазоне 28-100 мм кроме очень дорогих, как 85.1.4.
Камеру хочу взять Яшика, Контакса у нас нет. Какая из Яшик наиболее серьзная камера? Нужен светлый видоискатель, хороший фокусировочный экран с клиньями, тихий затвор, может и приоритет диафрагмы.
Спасибо.
Помогите определиться с объективами Карл Цейс и камерой к ним
Всего 40 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Помогите определиться с объективами Карл Цейс и камерой к ним
Re[GW]:
похоже КЦ становится чем-то вроде астролябии, что Бендер у слесаря купил: САМ ШЕДЕВРЫ ЩЩОЛКАИТ
Re[GW]:
Почитайте здесь, может, поможет в выборе:
http://www.klax.tula.ru/~andylyu/html/articles/alexyved.htm
http://www.klax.tula.ru/~andylyu/html/articles/alexyved.htm
Re[GW]:
от: GW
Может подскажите другую интересную оптику Карл Цейс
нивапрос
http://www.praktica-users.com/lens/mlenses/czjflek28_20.html
http://www.praktica-users.com/lens/mlenses/czjflek2.4_35.html
http://www.praktica-users.com/lens/mlenses/czjpan1.8_50.html
http://www.praktica-users.com/lens/mlenses/czjpan1.8_80.html
http://www.praktica-users.com/lens/mlenses/czjson3.5_135.html
http://www.praktica-users.com/lens/mlenses/czjson2.8_180.html
Re[noct]:
от:noct
нивапрос
http://www.praktica-users.com/lens/mlenses/czjflek28_20.html
http://www.praktica-users.com/lens/mlenses/czjflek2.4_35.html
http://www.praktica-users.com/lens/mlenses/czjpan1.8_50.html
http://www.praktica-users.com/lens/mlenses/czjpan1.8_80.html
http://www.praktica-users.com/lens/mlenses/czjson3.5_135.html
http://www.praktica-users.com/lens/mlenses/czjson2.8_180.htmlПодробнее
мне надо не джена
Re[GW]:
Две недели назад купил на ибее CZ 28-85 за 12 т.р. В России будет дороже. С приоритетом есть недорогие контаксы из начальных (167-й?). Зоннар 85 отличный резкий объектив, некоторые буржуи предпочитают его планару 84/1.4. А почему планар очень дорогой, его цена примерно 450-550 баксов на ebay. В интернете полно описаний, большей частью на англ. Зум 35-135 подороже стоит, большеватый. Хороший и 100-300. А, да, еще Яшка-Яшечка - забыл была ли Яшика с байонетом С/Y и с приоритетами. Народ пользуется механической Яшикой FX-3. Вот Квазит придет и все правильно расскажет.
Re[GW]:
по камерам
яшику не рекомендую - поделки они по сравнению с контаксами - странно но это так
из контаксов я бы смотрел на 167мт - очень дешевая, но по исполнению очень классная
4х щелочных батареек ААА хватает на фуеву тучу пленок, батарейный блок (на 4 АА) и не нужен - разве что он в комплекте "за так" будет
по объективам
дешевые: 2.8/28 (вроде суперклассный - не пользовал), 2.8/35(суперклассный - пользовал), 1.7/50 (вроде суперклассный - не пользовал), 2.8/85 (суперклассный - пользовал 2.8/90 для Г-системы - резкий на всех дырках, бакех почти всегда красивый), 2.8/135 (вроде классный - не пользовал)
подороже: 2.8/25 (старая схема очень - из 60х поэтому слабоват но мне очень нравился - снимал им и жанр и пизаж), 1.4/50 (суперклассный - пользовал - в некоторых условиях дает ужасный бакех, а в некоторых очень красив, аццкое разрешалово), 1.4/85 (суперклассный - пользовал - красота в чистом виде, на открытой портретная мягкость, на ф2.8 взлет по разрешению-контрасту)
супердорого: 2.8/21, 1.4/35, 2/100, 2.8/100 и прочие пупермупер - ну что тут сказать - не пользовал :)
яшику не рекомендую - поделки они по сравнению с контаксами - странно но это так
из контаксов я бы смотрел на 167мт - очень дешевая, но по исполнению очень классная
4х щелочных батареек ААА хватает на фуеву тучу пленок, батарейный блок (на 4 АА) и не нужен - разве что он в комплекте "за так" будет
по объективам
дешевые: 2.8/28 (вроде суперклассный - не пользовал), 2.8/35(суперклассный - пользовал), 1.7/50 (вроде суперклассный - не пользовал), 2.8/85 (суперклассный - пользовал 2.8/90 для Г-системы - резкий на всех дырках, бакех почти всегда красивый), 2.8/135 (вроде классный - не пользовал)
подороже: 2.8/25 (старая схема очень - из 60х поэтому слабоват но мне очень нравился - снимал им и жанр и пизаж), 1.4/50 (суперклассный - пользовал - в некоторых условиях дает ужасный бакех, а в некоторых очень красив, аццкое разрешалово), 1.4/85 (суперклассный - пользовал - красота в чистом виде, на открытой портретная мягкость, на ф2.8 взлет по разрешению-контрасту)
супердорого: 2.8/21, 1.4/35, 2/100, 2.8/100 и прочие пупермупер - ну что тут сказать - не пользовал :)
Re[Костя Ким]:
да... резюмируя - бюджетный универсальный вариант мне видится 2.8/28 + 1.7/50 + 2.8/85 + 167мт
Re[GW]:
Может подскажите другую интересную оптику Карл Цейс в диапазоне 28-100 мм кроме очень дорогих,
В указанном диапазоне(28-100) все интересные.
Не дорогие 28/2.8 35/2.8 45/2.8 50/1.7 50/1.4 60/2.8С 85/2.8 100/3.5 .
Дорогие 28/2 35/1.4 PC35/2.8 55/1.2 60/2.8 85/1.4 85/1.2 100/2 100/2.8. Ну эти все особо интересные.
А во всем диапазоне, посредственных объективов мало 18/4, ну может ещё 300/4, 200/3.5.(объективности ради, последних трех, у меня не было)
По фотикам из дешёвых контакс RX -долларов 250.
В указанном диапазоне(28-100) все интересные.
Не дорогие 28/2.8 35/2.8 45/2.8 50/1.7 50/1.4 60/2.8С 85/2.8 100/3.5 .
Дорогие 28/2 35/1.4 PC35/2.8 55/1.2 60/2.8 85/1.4 85/1.2 100/2 100/2.8. Ну эти все особо интересные.
А во всем диапазоне, посредственных объективов мало 18/4, ну может ещё 300/4, 200/3.5.(объективности ради, последних трех, у меня не было)
По фотикам из дешёвых контакс RX -долларов 250.
Re[Коршунов Роман]:
от: Коршунов Роман
А во всем диапазоне, посредственных объективов мало 18/4, ну может ещё 300/4, 200/3.5.(объективности ради, последних трех, у меня не было)
Много читал отзывов по цейссовским объективам и практически нигде "посредственных" не было. Отмечали, что 18/4 не так хорош, как другие цейссы. Ссылочкой не поделитесь, где говорится про посредственные 300/4 и 200/3.5, так сказать, для расширения кругозора.
Re[Andrey1960]:
и как .вам новый зум ? мне вот тоже его обещали, потому не решился брать с кеха 25/2,8. Вот интересно - а кто нибудь последним пользовался?
Re[Aslan D]:
Стоит на столе пока. Перед отпуском дел полно, никак не доберусь. 25мм пользовался - хороший. :D В этот раз в отпуск беру зум 28-85 и 180мм (насчет 135мм не решил). Ну и Яшику FX3 с 50мм для страховки, лублу эту коробочку. 
Re[GW]:
Ссылочкой не поделитесь, где говорится про посредственные 300/4 и 200/3.5, так сказать, для расширения кругозора.
Пожалуйста.
18/4 Граничное качество с другой стороны, было полностью неудовлетворительным в f/4, медленно улучшаясь с остановленной вниз апертурой и более или менее приемлемым уровнем достигать f/11.
http://www.slrlensreview.com/web/carl-zeiss-slr-lenses-51/wide-angle-slr-lenses-93/385-carl-zeiss-distagon-t-18mm-f4-cy-lens-review.html
200/3.5 Исполнение линзы остается довольно посредственным для всего апертурного дипазона, так что согласованность - ничто, чтобы хвастаться здесь к несчастью.
http://www.slrlensreview.com/web/carl-zeiss-slr-lenses-51/telephoto-slr-lenses-95/422-carl-zeiss-tessar-t-200mm-f35-cy-lens-review.html
Я отделался от своего CZ 300 f4 . Я заменил это CZ 100-300, , значительно лучше по-моему
http://photo.net/equipment/contax/shea-lenses
Примерно такие отзывы я и встречал(и не раз) у владельцев этих линз, по этому не покупал и не пробовал сам.
Пожалуйста.
18/4 Граничное качество с другой стороны, было полностью неудовлетворительным в f/4, медленно улучшаясь с остановленной вниз апертурой и более или менее приемлемым уровнем достигать f/11.
http://www.slrlensreview.com/web/carl-zeiss-slr-lenses-51/wide-angle-slr-lenses-93/385-carl-zeiss-distagon-t-18mm-f4-cy-lens-review.html
200/3.5 Исполнение линзы остается довольно посредственным для всего апертурного дипазона, так что согласованность - ничто, чтобы хвастаться здесь к несчастью.
http://www.slrlensreview.com/web/carl-zeiss-slr-lenses-51/telephoto-slr-lenses-95/422-carl-zeiss-tessar-t-200mm-f35-cy-lens-review.html
Я отделался от своего CZ 300 f4 . Я заменил это CZ 100-300, , значительно лучше по-моему
http://photo.net/equipment/contax/shea-lenses
Примерно такие отзывы я и встречал(и не раз) у владельцев этих линз, по этому не покупал и не пробовал сам.
Re[GW]:
Спасибо, достаточно информативно и в основном по существу.
Re[GW]:
Лично у меня РХ+ 28\2,8+ 50\1,4 +80\1,4+ 135\28.
Посоветовал бы Яшику 2000 +25\2,8+50\1,7+85/2,8.
Получается вполне самодостаточная система за не большие деньги( относительно) Камера отличная, оптика супер.
50\1,7 ничем нехуже( дешевле, а схема одна и таже "планар" ) 50\1,4, только светосила ниже(совсем чуть чуть) 28 и 25 практически одинаковые( цена одинаковая схемы одна и таже "Дистагон" )-практически не искажают(25 пошире, более пейзажный) А насчет портретника 85мм это решать вам. Многие предпочитают 85\2,8(сонар и дешевле) а у кого денег побольше 85\1,4(планар и подороже ). На 135\2,8 практически не снимаю. Существует еще Планар 135\2 но он очень дорогой.
Оптика от Контакса отличная, выбрать между планаром и сонаром предстоит вам. Планар дороже, сонар дешевле, но и тот и тот хорошь. Я к примеру имею Планр 85\1,4 на РХ, а 90\2,8(аналог сонаора 85\2,8 ) на Ж1. Рисунок нравится и тот и тот. Оба одинаково благородны, Планар немного пожесче и боке немного рябит. У сонара поровнее и помягче в боке.
Чисто для портрета лучше подходит 90\2,8 для общей съемки и портрета лучше 85\1,4.
Если бы небыло Ж1 то наверное выбрал бы Сонар 85\2,8, дешевле. Просто имея две системы разнообразил оптику. На ж1 21(биогон)+45(планар несветосильный)+90(сонар) а на РХ 28(дистагон поуже) 50\1,4( планар светосильный) + 85\1,4( планар) вся оптика очень хорошая, и сомнения в выборе ниразу невозникло.
Получается, в диапазоне 28-100 выбрать можно 25 или 28(что ближе ) 50\1,7 (нехуже 50\1,4) и 85\2,8. Это чисто портретник по сравнению с Планаром 85\1,4(более резкий и универсальный объектив)
На зумы я никогда неснимал, но говорят они тоже хороши, особенно 35-70\3,4(5) но фокусное неудобное, лучше уж фиксы купить
Посоветовал бы Яшику 2000 +25\2,8+50\1,7+85/2,8.
Получается вполне самодостаточная система за не большие деньги( относительно) Камера отличная, оптика супер.
50\1,7 ничем нехуже( дешевле, а схема одна и таже "планар" ) 50\1,4, только светосила ниже(совсем чуть чуть) 28 и 25 практически одинаковые( цена одинаковая схемы одна и таже "Дистагон" )-практически не искажают(25 пошире, более пейзажный) А насчет портретника 85мм это решать вам. Многие предпочитают 85\2,8(сонар и дешевле) а у кого денег побольше 85\1,4(планар и подороже ). На 135\2,8 практически не снимаю. Существует еще Планар 135\2 но он очень дорогой.
Оптика от Контакса отличная, выбрать между планаром и сонаром предстоит вам. Планар дороже, сонар дешевле, но и тот и тот хорошь. Я к примеру имею Планр 85\1,4 на РХ, а 90\2,8(аналог сонаора 85\2,8 ) на Ж1. Рисунок нравится и тот и тот. Оба одинаково благородны, Планар немного пожесче и боке немного рябит. У сонара поровнее и помягче в боке.
Чисто для портрета лучше подходит 90\2,8 для общей съемки и портрета лучше 85\1,4.
Если бы небыло Ж1 то наверное выбрал бы Сонар 85\2,8, дешевле. Просто имея две системы разнообразил оптику. На ж1 21(биогон)+45(планар несветосильный)+90(сонар) а на РХ 28(дистагон поуже) 50\1,4( планар светосильный) + 85\1,4( планар) вся оптика очень хорошая, и сомнения в выборе ниразу невозникло.
Получается, в диапазоне 28-100 выбрать можно 25 или 28(что ближе ) 50\1,7 (нехуже 50\1,4) и 85\2,8. Это чисто портретник по сравнению с Планаром 85\1,4(более резкий и универсальный объектив)
На зумы я никогда неснимал, но говорят они тоже хороши, особенно 35-70\3,4(5) но фокусное неудобное, лучше уж фиксы купить
Re[Andrey1960]:
зум 28-85 - вот интересно будет почитать отзывы)
а то 28-70 меня не впечатлил. очень уж у него твердой и тяжело вращаемое кольцо зуммирования было. А еще интересно было бы узнать есть кто тут кто бы снимал дорогим 135/2.
цена на кехе приводит в оцепенение...
а то 28-70 меня не впечатлил. очень уж у него твердой и тяжело вращаемое кольцо зуммирования было. А еще интересно было бы узнать есть кто тут кто бы снимал дорогим 135/2.
цена на кехе приводит в оцепенение...
Re[ЗЗЗ]:
от: ЗЗЗ
50\1,4, только светочувствительсть ниже(совсем чуть чуть)
Обычно говорят "светосила". Светочувствительность - это у пленки!
от: ЗЗЗ
28 и 25 практически одинаковые( цена одинаковая схемы одна и таже "Биогон" )-
И тот и другой - DISTAGON
Re[Aslan D]:
28-85 - как широкоугольник очень даже ничего!
Резкий, цветастый... на узких углах не использую.
Тут диафрагма 4, кажется была:
http://fannyfinger.gallery.ru/watch?ph=Ftg-4Qkh&zoom=8
Резкий, цветастый... на узких углах не использую.
Тут диафрагма 4, кажется была:
http://fannyfinger.gallery.ru/watch?ph=Ftg-4Qkh&zoom=8
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
И тот и другой - DISTAGON
Точно Дистагон, Биогон это 21мм на Ж1
Прошу прщения-зарапортовался
Re[GW]:
от: GW
мне надо не джена
по немецки это йена, а не джена
