Если рассматривать его как основной пейзажник для SD-14?
Как он по сравнению, скажем, с 18-50, 12-24 или 10-20?
Сразу скажу, что широкого угла в 15мм мне вполне хватит. Шире не нужно.
Что за зверь Сигма 15-30/3,5-4,5?
Всего 4 сообщ.
|
Показаны 1 - 4
Что за зверь Сигма 15-30/3,5-4,5?
Re[Gantenbein]:
Был у меня такой на сигму.
Не плохое стекло,по резкости на широком очень хорош.
Главный недостаток ,очень желтит картинку.
10-20 лучше по цвету.
12-24 лучше по цвету хуже по резкости,на кропе не особо заметно.
18-50 лучше по цвету,хуже по резкости 18 маловато на кропе.
Как главный пейзажник на сигму лучше 10-20.
Не плохое стекло,по резкости на широком очень хорош.
Главный недостаток ,очень желтит картинку.
10-20 лучше по цвету.
12-24 лучше по цвету хуже по резкости,на кропе не особо заметно.
18-50 лучше по цвету,хуже по резкости 18 маловато на кропе.
Как главный пейзажник на сигму лучше 10-20.
Re[77RijikoT77]:
от: 77RijikoT77А если не нужен такой широкий угол? Ну не нужен, и всё!
Как главный пейзажник на сигму лучше 10-20.
Мне на плёночных аппаратах 24мм были всегда избыточны, обычно 28мм вполне было достаточно для моих потребностей.
Есть ли другой хороший объектив от этих мм? Можно даже не светосильный. И рисунок боке тоже не интересует. Главный критерий - хорошая резкая без хроматизмов, дисторсий и виньетирования картинка по всему полю объектива на средних диафрагмах.
Шоб для печати на А3 с Сигмы SD14 нормально было. :D
Re[Gantenbein]:
Мне очень он нравится.По цене гораздо дешевле 10-20 и 12-24.Я им довольна,ну а желтизна дело то поправимое.В лабе подкорректировать в фотошопе или в Лайтруме...делов то!