Кто-нибудь встречал математическое обоснование эмпирического правила выдержки обратной фокусному? Конкретно интересно из каких там линейных скоростей тремора рук исходят и как это было рассчитано. Одно дело руки алкоголика, другое - молодого накачанного фотографа, правильно удерживающего аппарат ;) Хочу уяснить и адаптировать правило под себя, но не очень понятно как измерить угловую скорость тремора. Точнее понятно как это сделать, но нет для этого необходимого инструмента - а именно зеркалки с возможностью снимать видео.
Просьба только по теме. Брюзжание по поводу фотоонанизма и т.п. не приветствуется. Буду убивать без предупреждения, надоели. Понял, цукен? ;)
Математическое обоснование эмпирического правила выдержки
Всего 16 сообщ.
|
Показаны 1 - 16
Математическое обоснование эмпирического правила выдержки
Re[Machu Picchu]:
Я встречал в оптикомеханическом учебнике для техникомов доберусь до сканера с учебником вышлю вам скан. Не раньше чем на следующей неделе.
Re[Machu Picchu]:
а чё пощитать совсем ломает??? правило соотвецтвует среднеъ угловоъ скорости порядка 2-3 градус в секунду. стоко будет если "просто фоткать" не стараясь особо удержать фотик, ну и не на вытянутой руке естессно.
видио ненужно достатчно длиннофокусника и выдержки 1/30 c рук. смотрим смаз перещитываем на другоё фокусноё.
видио ненужно достатчно длиннофокусника и выдержки 1/30 c рук. смотрим смаз перещитываем на другоё фокусноё.
Re[Machu Picchu]:
от: Machu Picchuприкрепи к объективу лазерную указку. Сними на видео (с максимально большой доступной частотой) как пляшет пятно по листу миллиметровки. Чем больше дистанция, тем больше размах колебаний, тем точнее можно измерить перемещения и рассчитать угловую скорость, исходя из дистанции, пути и времени перемещения пятна.
как измерить угловую скорость тремора.
В принципе, необязательно рассчитывать угловую скорость, можно линейные перемещения через масштаб пересчитать в плоскость матрицы и сравнить с допустимой величиной смаза.
Re[Victor Helis]:
было б видео на фотике я давно измерил бы. Даже без лазера, просто по мишени.
Re[L4m3r]:
от:L4m3r
а чё пощитать совсем ломает??? правило соотвецтвует среднеъ угловоъ скорости порядка 2-3 градус в секунду. стоко будет если "просто фоткать" не стараясь особо удержать фотик, ну и не на вытянутой руке естессно.
видио ненужно достатчно длиннофокусника и выдержки 1/30 c рук. смотрим смаз перещитываем на другоё фокусноё.Подробнее
Без видео получится случайного размера смаз. Бывает что и на 1\8 резко сфотографируешь, просто получается нажать в момент наименьшей скорости движения оптической оси. Можно конечно наделать много кадров в надежде на статистическую выборку... Просто с видео можно точнее прикинуть. И в зависимости от стойки посмотреть результат и в зависимости от захвата, и в зависимости от размера объектива и т.д. и т.п. Отдельными кадрами все это замучаешься вымучивать.
Re[Machu Picchu]:
а чё вымучивать - цепляем МТО-1000 и просто пытаемся удержать картинку в кадре.. хДДДДДДДДД
Re[Machu Picchu]:
от:Machu Picchu
Кто-нибудь встречал математическое обоснование эмпирического правила выдержки обратной фокусному? Конкретно интересно из каких там линейных скоростей тремора рук исходят и как это было рассчитано. Одно дело руки алкоголика, другое - молодого накачанного фотографа, правильно удерживающего аппарат ;) Хочу уяснить и адаптировать правило под себя, но не очень понятно как измерить угловую скорость тремора. Точнее понятно как это сделать, но нет для этого необходимого инструмента - а именно зеркалки с возможностью снимать видео.
Просьба только по теме. Брюзжание по поводу фотоонанизма и т.п. не приветствуется. Буду убивать без предупреждения, надоели. Понял, цукен? ;)Подробнее
И нафига вся эта бодяга с мамтематикой?!! :?: Гораздо полезнее, в практическом плане, поснимать на разных выдержках и при разном состоянии организма(трезвый, слегонца пьяный,крывой взадницу,с бодунища), посмотреть,что из этого получится, и для себя сделать соответствующие выводы,поскольку теория и практика,как говорят в Одессе,две большие разницы!К примеру,если я лет 15 - 17 назад свободно снимал объективом 135мм на выдержках до 1\8 сек включительно,то на данный момент с 1\8 на полтиннике через раз проскакивает,а то и через два.Вот такая математика получается!
Re[Machu Picchu]:
Если интересуетесь математикой, то можно воспользоваться формулами http://www.sounddesign.sp.ru/photo/speed_ru.htm, переведя угловую скорость тремора в кажущуюся скорость объекта.
Re[arkie]:
Если правило эмпирическое, то о каком математическом обосновании может идти речь?
Просто на основании опыта тысяч фотографов была замечена такая тенденция. Естественно тремор у всех разный и его глупо усреднять - у одних на шириках смазывается, у других телевики неподвижны. Надо понять как ведет себя камера в твоих собственных руках и не морочиться с математикой. А понять это можно только на практике.
Кстати, А. Адамс предлагал снимать пейзажи с выдержкой не более 1/(5*f) (т.е. в пять раз более короткой чем обратное фокусное). Хотя я не слышал про него, что он алкаш :D
На смаз в обычных условиях больше влияют колебания при неравномерном нажатии на кнопку спуска, а не статичность при удержании. Как при снайперской стрельбе :D залог меткого выстрела - ровный спуск.
P.S. Я - не Цукен :D
[quot]
Кто-нибудь встречал математическое обоснование эмпирического правила выдержки обратной фокусному? Конкретно интересно из каких там линейных скоростей тремора рук исходят и как это было рассчитано. Одно дело руки алкоголика, другое - молодого накачанного фотографа, правильно удерживающего аппарат Хочу уяснить и адаптировать правило под себя, но не очень понятно как измерить угловую скорость тремора. Точнее понятно как это сделать, но нет для этого необходимого инструмента - а именно зеркалки с возможностью снимать видео.
Просьба только по теме. Брюзжание по поводу фотоонанизма и т.п. не приветствуется. Буду убивать без предупреждения, надоели. Понял, цукен? [/quot]
Просто на основании опыта тысяч фотографов была замечена такая тенденция. Естественно тремор у всех разный и его глупо усреднять - у одних на шириках смазывается, у других телевики неподвижны. Надо понять как ведет себя камера в твоих собственных руках и не морочиться с математикой. А понять это можно только на практике.
Кстати, А. Адамс предлагал снимать пейзажи с выдержкой не более 1/(5*f) (т.е. в пять раз более короткой чем обратное фокусное). Хотя я не слышал про него, что он алкаш :D
На смаз в обычных условиях больше влияют колебания при неравномерном нажатии на кнопку спуска, а не статичность при удержании. Как при снайперской стрельбе :D залог меткого выстрела - ровный спуск.
P.S. Я - не Цукен :D
[quot]
Кто-нибудь встречал математическое обоснование эмпирического правила выдержки обратной фокусному? Конкретно интересно из каких там линейных скоростей тремора рук исходят и как это было рассчитано. Одно дело руки алкоголика, другое - молодого накачанного фотографа, правильно удерживающего аппарат Хочу уяснить и адаптировать правило под себя, но не очень понятно как измерить угловую скорость тремора. Точнее понятно как это сделать, но нет для этого необходимого инструмента - а именно зеркалки с возможностью снимать видео.
Просьба только по теме. Брюзжание по поводу фотоонанизма и т.п. не приветствуется. Буду убивать без предупреждения, надоели. Понял, цукен? [/quot]
Re[Михаил Романовский]:
от: Михаил Романовский
И нафига вся эта бодяга с мамтематикой?!! :?:
Во-во ! Тем более автор уже создавал почти подобное -
http://club.foto.ru/forum/5/388574,3#p3779031
Видимо непонял , теперь решил подойти с другой стороны.
Re[Machu Picchu]:
"О, сколько нам открытий чудных Готовит просвещенья дух, И опыт, сын ошибок трудных, И гений, парадоксов друг," А.С.Пушкин :)
Re[L4m3r]:
от:L4m3rПримерно так
а чё пощитать совсем ломает??? правило соотвецтвует среднеъ угловоъ скорости порядка 2-3 градус в секунду. стоко будет если "просто фоткать" не стараясь особо удержать фотик, ну и не на вытянутой руке естессно.
видио ненужно достатчно длиннофокусника и выдержки 1/30 c рук. смотрим смаз перещитываем на другоё фокусноё.Подробнее
190мм (=304 ЭФР), 1/10 сек, дальний фонарь
100% кропы 50х50 пикс, три последовательных кадра (не серия). Можно прикинуть, что на выдержке в 30 раз короче (1/300 с) смаза практически не было бы (про себя знаю, что тремор повышенный).
Re[МБ]:
как та раз пашол цъветы паснимать ну как раз погода токо разашлась и вааще,, прихажу значит, дастаю 500/8 и вфдруг абнаружывайу 
што забыл переходник, а в нём и чип для стабелизатора.. кароче в адной руке фотик, фф другой руке рубинар 500.неприцепленный а просто упёртый в макро кольцо (хршо хть ето не забыл ато пришлось бы ваще убить сибя 
)..... лооол выдершку пришлось закручивать на 400 кгда обычно 160-200 заглаза , и к тому же лупит ьсериями по 8 и 1 из серии выхдил нармально кароче был знатный лол и пришлось патом долга атдыхзать после этава.. называеться схадил пагулять праветриццо хДДДДДДДДДДД
што забыл переходник, а в нём и чип для стабелизатора.. кароче в адной руке фотик, фф другой руке рубинар 500.неприцепленный а просто упёртый в макро кольцо (хршо хть ето не забыл ато пришлось бы ваще убить сибя )..... лооол выдершку пришлось закручивать на 400 кгда обычно 160-200 заглаза , и к тому же лупит ьсериями по 8 и 1 из серии выхдил нармально кароче был знатный лол и пришлось патом долга атдыхзать после этава.. называеться схадил пагулять праветриццо хДДДДДДДДДДДRe[L4m3r]:
О вот формула!
Тмах= Ддоп/Vиз
T время экспозиции
Д допустимый сдвиг
V скорость движения изображения
Vиз=Wxf/L
W- скорость сдвига фотика
f - фокусное объектива
L - расстояние до обьекта.
Ну вот считайте: Ддоп для 135 формата порядка 0.02мм W фотика, думаю порядка 1-10см в секунду в зависимости от дрожания фотографа
Пардон конечно я не ламеру писАл, а Machu Picchu
Тмах= Ддоп/Vиз
T время экспозиции
Д допустимый сдвиг
V скорость движения изображения
Vиз=Wxf/L
W- скорость сдвига фотика
f - фокусное объектива
L - расстояние до обьекта.
Ну вот считайте: Ддоп для 135 формата порядка 0.02мм W фотика, думаю порядка 1-10см в секунду в зависимости от дрожания фотографа
Пардон конечно я не ламеру писАл, а Machu Picchu
Re[AP]:
от:APтипа, звезды, которые ооочень далеко (L огромно), можно снимать без штатива на экспозициях несколько часов... проблема в том, что это формула для сдвига изображения в результате поступательного движения камеры, что важно при f близком к L, т.е. при макросъемке, тогда как при обычной съемке L >> f, и на первый план выходит вращательное движение камеры, при котором сдвиг изображения не зависит от расстояния до объекта, а пропорционален углу поворота за время экспозиции и f.
О вот формула!
Тмах= Ддоп/Vиз
T время экспозиции
Д допустимый сдвиг
V скорость движения изображения
Vиз=Wxf/L
W- скорость сдвига фотика
f - фокусное объектива
L - расстояние до обьекта.Подробнее
Кстати, стабилизаторы отрабатывают именно вращение камеры (по измерениям угловой скорости) и поэтому неэффективны при макросъемке, т.к. линейное смещение камеры они не компенсируют.
