INTERNATIONAL GEOGRAPHIC: поговорим о съемке природы и архитектуры

лунное гало

Nikon Coolpix P7100 + Nikkor 6,0-42,6mm 1:2,8-5,6

свежесть

Nikon Coolpix P7100 + Nikkor 6,0-42,6mm 1:2,8-5,6

По осенней ряби волн

Nikon Coolpix P7100 + Nikkor 6,0-42,6mm 1:2,8-5,6

На другом берегу

Nikon Coolpix P7100 + Nikkor 6,0-42,6mm 1:2,8-5,6

А в городе осень...

Nikon Coolpix P7100 + Nikkor 6,0-42,6mm 1:2,8-5,6

Цитата:

от: мухо
Объясните, в чем ужас?

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8813006
- это кроп с Вашего снимка (фрагмент 100%)... неужели нужно ещё что то объяснять?
если нужно и такое объяснять ... я пожалуй пас тогда :-)

Цитата:

от:мухо
Сначала Вам нужно будет узнать максимальный размер изображения, получаемый моим фотоаппаратом (например. 3648х2736).
Затем размер 800х600 растянуть до 3648х2736 и корпнуть его до вашего смотрибельного размера 900х566.

Подробнее

- зачем нужно знать максимальный размер Вашей матрицы?
- зачем нужно что то растягивать?
- что такое "смотрибельный размер" ?

монитор ... Ваш монитор ... в который Вы смотрите в данный момент времени
сколько точек может показать? - это вот и есть максимальное возможное разрешение (и качество) ... которое Вы можете видеть на своём мониторе

PS
Вам не нравится когда не хвалят Ваши снимки?
это бывает :-)
не забывайте - куда Вы попали ... тут не просто форум ... тут все фотографы
есть начинающие, есть опытные ... но ВСЕ фотографы
и соответственно - оценка уже не та - что у друзей и родственников :-)

[quot]фоторулюбитель
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8813006
- это кроп с Вашего снимка (фрагмент 100%)... неужели нужно ещё что то объяснять?
если нужно и такое объяснять ... я пожалуй пас тогда :-)[/quot]
Ну, еще раз, прошу, пожалуйста, объясните это, не пасуйте меня!
Что плохо на этом кропе?
Заодно, пожалуйста сделайте еще кропы (фрагменты 100%) хотя бы с моих 4-х снимков, приведенных выше: "в ожидании лета", "лунное гало", "свежесть", "по осенней ряби волн".
Очень интересует Ваше мнение насчет разборки кропов этих работ, т. к. фотографии сделаны мной по разным технологиям. Как сказалось влияние этих тенхнологий, мне еще не очень ясно, а Вам умудренному в обработке наверное все понятно будет. Взглянул на кроп - и объяснил, что здесь и как...

Цитата:

от: мухо
[quot]Ну, еще раз, прошу, пожалуйста, объясните это, не пасуйте меня!

хорошо
только не сегодня
сейчас я ... на работе ...

фоторулюбитель
Спасибо! Буду ждать.

А пока внимательно изучаю кроп:
"Я снег впервые увидал..."
Таким как на кропе: разноцветным!
Здорово!
Все семь цветов радуги, помноженные на многочисленные их оттенки, переливаются между собой.
Снег ведь состоит из мельчайших кристаллов льда, которые как микропризмочки освещенные солнцем, по-разному отклоняют свет разных цветов и в результате белый свет разлагается в спектр (происходит дисперсия света), что очень даже хорошо видно на корпе.

Ошибочное мнение. В данном случае видно цветовой шум.
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D1%86%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9+%D1%88%D1%83%D0%BC.&lr=2

Есть википедия с определениями "пейзаж", есть много уважаемых сайтов с пейзажными сюжетами, есть просто бумажные книги по фотографии...
Для большинства представленных Вами работ есть прекрасная ветка "Ветка для новичков. Обсуждаем фото"...

ЗЫ Внутри должен сидеть цензор и самооценку никто не отменял...

Leff78
Может ,быть EXIF что-нибудь скажет?:
ISO -100
Диафрагма f/2.8
Выдержка 1/2000 c.
Фок. расст. экв. 28
Вот фоторулюбитель, например, попытался почистить этот высокочтимый цифровой шум, да что-то не срослось. По крайней мере меня не впечатлило, и ответ я приводил выше - плосковато получилось...

[quot]Съемка даже на хороший фотоаппарат не всегда способна избавить вас от проблемы шума. Очень часто в результате недостаточного количества света, действующего на матрицу или пленку, на фотографиях появляется цветовой шум. Цветовой (хроматический) шум - это красные, синие, зеленые и другие цветные пиксели, хаотично распределенные по всему изображению.[/quot]
Повторяю: по всему изображению. В моем случае цветные пиксели сконцентрированы только на комьях снега. Небо у меня чистенькое и совсем не радужное.

Еще нашей зимы... без претензий на художественность
5дм2
1. +сигма 50/1.4 - Все та же р.Вуокса

2. +17-40/4L - Кусты

3. +сигма 50/1.4 - Рассвет на оз.Разлив - проезжал мимо на авто, так что абсолютно бессюжетно. Просто красивый свет хочется передать.

Я не видел своими глазами, как всё это выглядело на самом деле. Но на фото смотрится именно как шум. Небо просто- напросто пересвечено. В солнечную погоду оно не белое.

60D + 17-55

«зима» на Яндекс.Фотках

.

[quot]Leff78
Я не видел своими глазами, как всё это выглядело на самом деле. Но на фото смотрится именно как шум. Небо просто- напросто пересвечено. В солнечную погоду оно не белое.[/quot]
Солнца не было. Голубого неба тоже не было. Было как на фото учусь "зима" 60D + 17-55, приведенное выше. Т.е. все равномерно затянуто серыми облаками.
Но в такую хмурую погоду это так кажется. На самом деле облака должны быть белыми. Вот и небо у меня на фото получилось почти белым, а не голубым. Фактически на фоне у меня - облака и рассеяный свет.

д700 + цейсс 50/1,4

Где-то в лесах рязанской Мещеры


панасоник LX-3

Москва


Соликамск

Берег городского озера в Сибири:

Dynax-7, Sigma 24-70 ex, Ektachrome-100VS, Plustek-7600i.