Тема закрыта

Можно ли с Кэноном надеяться на резкость?

Всего 41 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[Алексей_Ш]:
Цитата:

от:Алексей_Ш
Когда за одну сессию снимаешь 800- 1300 кадров можно конечно преобразовать в пакетном режиме, но для каждого конкретного кадра нужны свои настройки, да и места больше сырье занимает и фотик строчит медленнее, буфер меньше и т д. Для супер ответственных случаев- я согласен.

Подробнее

Нужно просто попробовать, чтобы убедиться, что влияет, оптика или камерный jpeg, а затем можете снова клепать мутные кадры, раз остальные свойства jpeg'a перевешивают. :cannabis:
На моей камере RAW - 21MB + неотстёгиваемый jpeg 4MB = 25MB на кадр, несмотря на это jpeg - ом я пользуюсь только в чисто технических целях, например, переснять текст или чертёж.
На две карточки, сидящих в моей камере безвылазно, по 8ГБ каждая, влезает с RAW и jpeg 680 кадров, мне хватает более чем на месяц, а то и два. Куда больше, мне ещё ни разу не удалось забить обе карточки полностью, терпения не хватает ждать, когда они заполнятся. И есть ещё запасные, 1, 2 и 4 ГБ. Можно, конечно, взять и на 32ГБ, но смысла никакого нет.
А на jpeg пусть строчат профи, если клиентов это устраивает.
Кстати, не совсем понял, почему для каждого случая нужны свои настройки в RAW, а в jpeg - нет? Кадр-то один и тот же...
Re[alexandrd]:
Судя по описанию у вас Д3. Счастливый человек - 680 кадров на месяц. У меня в среднем 6000 в неделю, поэтому и снимаю роу+джипег, отбор по джипег, и уже отобранное, при необходимости, в конвертор.
Re[Макс Фрай]:
Цитата:
от: Макс Фрай
разве это резкость? это завышенный контраст, возьмите макрик и получите тоже самое.
:D

В шопе нечто похожее через шарп выходит.По мне так эта синтетическая резкость
Re[ЮраТ]:
Цитата:
от: ЮраТ
В шопе нечто похожее через шарп выходит.По мне так эта синтетическая резкость
да, это больше похоже на повышенный контраст границ (контурный шарпинг), чем на нормальную резкость. Не скажу, что здесь какой-то перешарп, но картинка очень жёсткая.
Re[Макс Фрай]:
Цитата:
от: Макс Фрай
да, это больше похоже на повышенный контраст границ (контурный шарпинг), чем на нормальную резкость. Не скажу, что здесь какой-то перешарп, но картинка очень жёсткая.

У Афанаса, в разделе про МТФ объективов чётко показано, как дешёвые стёкла становятся более резкими, чем более качественные.
Вкратце и грубо: у дешёвых стёкол разрешение после некоторой условно принятой границы падает резко и более мелкие детали просто тонут в мыле, а у хорошей оптики после этой условной границы ешё долго можно выжимать реальные детали, объектив кажется более мягким в работе, если попытаться вытянуть больше, чем на том, у которого уже всё предельно накручено. И это мало зависит от камеры и её шарпа, чисто свойство оптики, она так спроектирована.
Пример:
1-й объектив: На уровне 0,7 (уровень белого между двумя чёрными линиями на изображении, в реальности уровень белого - 1) разрешение 2000л/мм, 0,5 - 2200; 0,3 - 2500.
2-й объектив: на уровне 0,7 - 2050; 0,5 - 2100; 0,3 - 2150.
Какой больше нравится - дело вкуса и задач (и кошелька).
Re[alexandrd]:
да давно известно, что у никона оптика более жёсткая и контрастная, отсюда и более резкие картинки, но такая жёсткость ИМХО нужна в основном при макро.
Re[Макс Фрай]:
Я вообще такое определение слышал - у Канона резиновая картинка, при видимом отсутствии резкости увеличивать можно очень сильно.
Re[Barmaley]:
да нормально всё с резкостью, надо из рава просто конвертировать, а не доверять внутрикамерных жипегам. Тем более, если хочется порезче в жипегах, надо просто шарпинг в пикчурстайл подкрутить побольше.
Тут просто возможно объектив попался не сбитый, либо снимают так. И картинок-примеров я пока так и не видел.
Re[Алексей_Ш]:
Ну про камерный JPEG Вы дали приколоться... я снимаю в RAW+JPEG где последний это как превьюшки.

Вот один и тот же кадр, открыл в фотошопе и RAW от него и JPEG (1Ds Mark II + L-фикс)

http://www.pbase.com/saturn_v/image/61526988/original

сразу видно чтокамерный JPEG - это не сам кадр а его превьюшка
Re[Макс Фрай]:
Цитата:
от: Макс Фрай
разве это резкость? это завышенный контраст, возьмите макрик и получите тоже самое.
:D
Только это снято метров с 5-7и, причем здесь макрик?!
Re[Barmaley]:
Согласен полностью! У Никона делаю масштаб 150 % и все- картинка рассыпается, смотреть не хочется, а у Кэнона можно легко увеличить до 300%- и ничего, вполне гладкая картинка (в джпег). Даже и не знаю- что лучше.
Re[Алексей_Ш]:
Вот с 20ки http://album.foto.ru:8080/photos/or/71539/578586.jpg по моим представлениям- резкости недостаточно.
Re[Алексей_Ш]:
Цитата:
от: Алексей_Ш
Только это снято метров с 5-7и, причем здесь макрик?!
причём здесь расстояния? макрообъектив даже в обычном режиме даёт повышенный контраст границ, отсюда повышенная резкость, что даёт жёсткую картинку, похожую на ту, которую приводили выше. Не зря макрики не рекомендуют применять для портретов, особенно женских. :D
Re[Алексей_Ш]:
Вы знаете, я всегда снимаю в РАВе. Плюс 20-ку надо юстировать и она будет лучше работать. Я 20-кой и Сигма 17-35 сделал каталог мебели, который был отпечатан 22х22 см, так потом долго думал, что зря и Сигму продал и 20-ку. Тот пример, который выложен - не потолок для 20-ки, а скажем 40-50%.
Re[Алексей_Ш]:
Цитата:
от: Алексей_Ш
Вот с 20ки http://album.foto.ru:8080/photos/or/71539/578586.jpg по моим представлениям- резкости недостаточно.
да, здесь с резкостью явные проблемы, причём дело в железе а не в кеноне как таковом, т.е. похоже сбит фокус, почему-то кажется, что здесь фронт...
Re[Макс Фрай]:
Цитата:
от: Макс Фрай
да, здесь с резкостью явные проблемы, причём дело в железе а не в кеноне как таковом, т.е. похоже сбит фокус, почему-то кажется, что здесь фронт...

Да, причем не только фронт, а микросдвиг, или просто линза не тянет.
Re[Макс Фрай]:
Цитата:
от: Макс Фрай
да, здесь с резкостью явные проблемы, причём дело в железе а не в кеноне как таковом, т.е. похоже сбит фокус, почему-то кажется, что здесь фронт...

Именно! Я вижу тоже самое http://album.foto.ru:8080/photos/or/71539/578654.jpg вот подтверждение. Хотя когда проверял по тест чарт таблице (из Инета скачал) все с фокусом отлично. Начинаю думать, что это моя особенность- при сьемке отклоняться назад- вот и фронт- фокус!
Re[Макс Фрай]:
Цитата:

от:Макс Фрай
причём здесь расстояния? макрообъектив даже в обычном режиме даёт повышенный контраст границ, отсюда повышенная резкость, что даёт жёсткую картинку, похожую на ту, которую приводили выше. Не зря макрики не рекомендуют применять для портретов, особенно женских. :D

Подробнее

Не совсем согласен. Здесь и у меня кое какой опыт есть. Снимал некоторое время Никкором 105/2,8 Макро, не самая дешевая макро линза. Мне она наоборот показалась мягкой. Продал. Макро в названии скорее подразумевает возможность зажимать F до 32. А тот супер резкий и контрастный портрет мужчины Тюльпанова снят фиксом 180/2,8 (на мой вкус самый красивый рисунок из всех линз у Никона)
Re[Алексей_Ш]:
Цитата:

от:Алексей_Ш
Не совсем согласен. Здесь и у меня кое какой опыт есть. Снимал некоторое время Никкором 105/2,8 Макро, не самая дешевая макро линза. Мне она наоборот показалась мягкой. Продал. Макро в названии скорее подразумевает возможность зажимать F до 32. А тот супер резкий и контрастный портрет мужчины Тюльпанова снят фиксом 180/2,8 (на мой вкус самый красивый рисунок из всех линз у Никона)

Подробнее
ну я ориентируюсь на кеноновские линзы, у кенона всё несколько наоборот - портретники более мягкие, макрики даже не зажатые более резкие, точнее жёсткие. Да и судить о всех объективах по одному экземпляру не стоит. Взять хотя бы тамрон 90мм макро, он жестче чем не макро фиксы, как раз такой и должен быть макрик.
Re[Алексей_Ш]:
Цитата:

от:Алексей_Ш
Именно! Я вижу тоже самое http://album.foto.ru:8080/photos/or/71539/578654.jpg вот подтверждение. Хотя когда проверял по тест чарт таблице (из Инета скачал) все с фокусом отлично. Начинаю думать, что это моя особенность- при сьемке отклоняться назад- вот и фронт- фокус!

Подробнее
не, тут явные проблемы с фокусом, отклоняетесь вы или нет, не могу сказать, т.к. не видел, но явный фронт-фокус, причём довольно сильный на лицо (точнее на груди в данном примере :) ). Отсюда и общая нерезкость кадра, даже там где по идее фокус попал. В общем надо на юстировку и уже после пробовать. А тесты надо выполнять точно, при нормальном дневном освещении, при определенном угле наклона камеры к плоскости и пр.
Кстати, простейший тест - возьмите 3 пальчиковых батарейки, поставьте на стол друг за другом в рядочек и под углом 45гр. к ним сфокусируйтесь на центральную, а потом посмотрим. :D
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.