Вот я приобрёл D300 и по постам о никонах есть мнение, что в ней ББ иногда промахивается...
Я тоже всегда обрабатываю в фотошопе но не сильно, иногда просто автокорекцию а если не нравится что получилось, то отменяю... и немного уже вручную, сейчас начинаю снимать в RAW и потом, перед конвертацией немного подправляю если не то что хотелось
А где найти раздел для обсуждения своих фотографий...
Всего 164 сообщ.
|
Показаны 141 - 160
Re[Макс Фрай]:
Re[Aliona]:
Добрый день многоуважаемые Гуру. Хочу вернуть вас к теме этой ветки, а теперь собсно вопрос от чайника делающего первые шаги в обработке фотографий, это нормально or/248365/583826.jpg]
[/url] или это сильный перебор ?????
[/url] или это сильный перебор ?????Re[Aliona]:
Чет не получилось вставить со ссылкой картинку
http://album.foto.ru:8080/photos/or/248365/583826.jpg
http://album.foto.ru:8080/photos/or/248365/583826.jpg
Re[KENT_Irk]:
А вы тему точно внимательно и с самого начала читали? Вопрос поконкретнее задайте по вашей фотографии - непонятно о чем вы хотите спросить.
Re[Aliona]:
Я хотел спросить обработано нормально или все в топку ????? Ну то есть полный отстой ????
Re[KENT_Irk]:
смотря что хотели добиться, по мне лично нормальная картинка, но не интересная.
Re[Aliona]:
Спасибо за мнение, понятно , что интереса в ней ни какого, меня интересовала только техническая сторона обработки, т.к. я не понимаю что такое перемылено, перешарплено ( что это вообще такое ?) , что то там завалено.
Re[Макс Фрай]:
от:Макс Фрай
фотошоп, точнее обработка и цифровое фото неразрывно связаны. Наивно полагать, что все снимают сразу "под ключ" и получают на входе шидевры. Чтобы получить действительно классный и красивый снимок его надо довести до ума. :DПодробнее
Ню-ню. Вот так и всегда - человек, в данном случае тролль Аленка, но в общем-то на его месте могла бы быть действительно юная фотографиня еще ФОТОГРАФИРОВАТЬ не научился но ОБРАБАТЫВАТЬ просто обязан - как же ж без этого. Без этого шедевры не прут. Тама надо барадавке пачистить на фотке своей сестры, а там пейзажик гнилой какой-то его в ХДР по-любому, а тут фигня какая-то в виде лестницы в кадр попала что ж с ней делать то - ах даааа в ч|б перевести. Почистил бы вездесущий что ли просторы инета от мусора :-) :-) :-)
Re[Макс Фрай]:
от:Макс Фрай
;)Подробнее
Здесь надо скакать не от сигарет с ментолом - це ж портрет все-таки да и еще жанровый. А для портретов да еще на солнышке мозг любит нафантазировать теплые желтоватые тона, а не трупные серо-магентовые. А посему первая фотография "правильнее", но вторая то создает большее впечатление утречка :-) а посему художественнее.
Re[mdmitriy]:
от: mdmitriyпро тролля относилось не к Аленке.
Ню-ню. Вот так и всегда - человек, в данном случае тролль Аленка
от:mdmitriyне надо передёргивать, фотошоп или подобное всё равно знать надо, хочется того или нет. Всё равно придётся обрабатывать равы, подчищать картинку от мусора, править завалы горизонта и пр.
но в общем-то на его месте могла бы быть действительно юная фотографиня еще ФОТОГРАФИРОВАТЬ не научился но ОБРАБАТЫВАТЬ просто обязан - как же ж без этого. Без этого шедевры не прут. Тама надо барадавке пачистить на фотке своей сестры, а там пейзажик гнилой какой-то его в ХДР по-любому, а тут фигня какая-то в виде лестницы в кадр попала что ж с ней делать то - ах даааа в ч|б перевести. Почистил бы вездесущий что ли просторы инета от мусора :-) :-) :-)Подробнее
Re[Aliona]:
Мне тоже второй больше понравился, и пофиг какая сигарета - хоть сиреневая, зато цвет кожи не фиолетовый
Re[Aliona]:
Мне тоже второй больше понравился, и пофиг какая сигарета - хоть сиреневая, зато цвет кожи не фиолетовый
Re[Макс Фрай]:
от: Макс Фрай
не надо передёргивать, фотошоп или подобное всё равно знать надо, хочется того или нет. Всё равно придётся обрабатывать равы, подчищать картинку от мусора, править завалы горизонта и пр.
я не передергиваю и не стебусь - поверьте. Зачем ? Ну просто ответьте - зачем Вам чо-то подправлять - цель фотографии отнюдь не в этом. Рав да придется сконвертировать что тут уж поделаешь. А вот все остальное ТРОГАТЬ НЕ НАДО! Фотографировать надо правильно, на фотографию больше времени тратить, а не на подчищание какашек, если Вы конечно не дизайнер. Это я не к Вам лично , а вообще. Чем в данном плане(кроме конвертации рава) цифровая камера отличается от негативной ? - Ничем. Почему я на своей шарманке снимаю и в обработке не нуждаюсь -а тут вдруг такая аксиома что по-любому ФОТОГРАФУ нужен фотошоп. У нас никогда фотограф сам не занимался подчищанием какашек - он приносил корректору в исключительных случаях, но случаи эти были очень редки. При желании порисовать и подезайнерить - да тут Фотошоп это просто как жизненно важный орган - очень добротная софтинка, но не для фотоСЪЕМКИ. Для фотосъемки нужен фотоапарат и голова на плечах.
Re[KENT_Irk]:
от: KENT_Irk
Мне тоже второй больше понравился, и пофиг какая сигарета - хоть сиреневая, зато цвет кожи не фиолетовый
Главное работать на сюжет а не технодроч. Нужно по сюжету теплое лицо - будет! Нужна же фотография белой сигареты с ментолом в пепельнице - сигарета должна быть БЕЛОЙ!Re[mdmitriy]:
а если времени нет, чего делать? Возьмем репортаж или съемку детей или ещё что-то подобное, когда нет времени выстраивать кадр, выставлять нужные ББ, переключать режимы и пр.
Предположим - отличный кадр ребёнка, но урод мимо проходящий бросил бумажку на чистый газончик, что делать? оставлять как есть? Съемка репортажа, корпоратив - у директора козявка на носу, так и оставим? Я не сторонник шопить репортаж, практически ничего не исправляю кроме цветокоррекции по необходимости, т.к. считаю, что репортаж должен быть естественным. Но подобные небольшие неприятности типа прыщ у красивой девушки я всё равно затру, т.к. прыщ выскочил только сегодня утром, а послезавтра его уже не будет, а на фото он останется навсегда. Зачем он там?
Всё таки надо различать что шопить, сколько и когда. Я поэтому и говорю - непредёргивайте, всё хорошо в меру и к месту.
Предположим - отличный кадр ребёнка, но урод мимо проходящий бросил бумажку на чистый газончик, что делать? оставлять как есть? Съемка репортажа, корпоратив - у директора козявка на носу, так и оставим? Я не сторонник шопить репортаж, практически ничего не исправляю кроме цветокоррекции по необходимости, т.к. считаю, что репортаж должен быть естественным. Но подобные небольшие неприятности типа прыщ у красивой девушки я всё равно затру, т.к. прыщ выскочил только сегодня утром, а послезавтра его уже не будет, а на фото он останется навсегда. Зачем он там?
Всё таки надо различать что шопить, сколько и когда. Я поэтому и говорю - непредёргивайте, всё хорошо в меру и к месту.
Re[mdmitriy]:
Согласен. Я хоть и чайник но иногда не вижу , что в оригинале надо подправить, подергаешь его и в итоге кажется, что все изменения только портят снимок.
Re[Макс Фрай]:
Прыщ надо затереть, а бумажка пусть лежит там куда ее бросили. 
Re[Макс Фрай]:
от:Макс Фрай
а если времени нет, чего делать? Возьмем репортаж или съемку детей или ещё что-то подобное, когда нет времени выстраивать кадр, выставлять нужные ББ, переключать режимы и пр.
Предположим - отличный кадр ребёнка, но урод мимо проходящий бросил бумажку на чистый газончик, что делать? оставлять как есть? Съемка репортажа, корпоратив - у директора козявка на носу, так и оставим? Я не сторонник шопить репортаж, практически ничего не исправляю кроме цветокоррекции по необходимости, т.к. считаю, что репортаж должен быть естественным. Но подобные небольшие неприятности типа прыщ у красивой девушки я всё равно затру, т.к. прыщ выскочил только сегодня утром, а послезавтра его уже не будет, а на фото он останется навсегда. Зачем он там?
Всё таки надо различать что шопить, сколько и когда. Я поэтому и говорю - непредёргивайте, всё хорошо в меру и к месту.Подробнее
Ну Вы как раз о тех редких моментах когда фотограф ВЫНУЖДЕН обратиться к корректору. Или у вашего директора на всех корпоративах причем на всем протяжении мероприятия козюльки на носу ? Тем более раз уж речь о репортаже то это единственный жанр в фотографии где РЕКОМЕНДУЕТСЯ делать серии. А затем, что именно в этот день и в этот час у нее был прыщ и так значит было нужно. Впрочем любая девушка с этим хорошо справляется естественными методами. Да и Вам как фотографу не составит никакого труда снять девушку так, что будет ничего не видно. В любом случае не надо категорично утверждать что для фотоСЪЕМКИ нужно и никак иначе знание растрового редактора. Отнюдь нет. То что оно возможно будет полезно в каких-то единичных случаях - я не спорю, но изучать его рекомендую в ПОСЛЕДНЮЮ очередь лишь научившись фотографировать. Опять же если Вы не дизайнер - там принципиально именно знание редактора, а фотография побоку - используются готовые фотобанки в основном.
Re[mdmitriy]:
да причём тут корректор? из-за одного тычка клон-штампом мне обязательно надо искать корректора, платить ему деньги за работу, ждать время, пока он исправит? Да возможно я переборщил с утверждением, что любой снимок надо править, но знать как и чем исправить красные глаза, или убрать прыщ на носу, нанести виньетку, рамку или даже просто копирайт на фото, всё таки стоит.
Дизайнер есть дизайнер, фотограф есть фотограф, хотя бы поверхностную ретушь в редакторе надо уметь делать, совсем не обязательно знать весь фотошоп наизнанку. И согласен, кончено же учиться снимать надо, постоянно и чем чаще тем лучше, кто бы спорил? :D
Да, в репортаже без серии обойтись сложно, но скажу вам по секрету, что сериями не всегда возможно пользоваться, к примеру, если репортажить надо в помещении, т.к. вспышка не успевает подзарядиться и сделать быстрый дубль почти не реально.
Просто как всегда - репортажник никогда не поймёт сутдийщика, сутдийщик никогда не поймёт пейзажиста, пейзажист никогда не поймёт анималиста и т.д., пока сам не попробует оказаться в его шкуре. :)
Дизайнер есть дизайнер, фотограф есть фотограф, хотя бы поверхностную ретушь в редакторе надо уметь делать, совсем не обязательно знать весь фотошоп наизнанку. И согласен, кончено же учиться снимать надо, постоянно и чем чаще тем лучше, кто бы спорил? :D
Да, в репортаже без серии обойтись сложно, но скажу вам по секрету, что сериями не всегда возможно пользоваться, к примеру, если репортажить надо в помещении, т.к. вспышка не успевает подзарядиться и сделать быстрый дубль почти не реально.
Просто как всегда - репортажник никогда не поймёт сутдийщика, сутдийщик никогда не поймёт пейзажиста, пейзажист никогда не поймёт анималиста и т.д., пока сам не попробует оказаться в его шкуре. :)
Re[Макс Фрай]:
от:Макс Фрай
да причём тут корректор? из-за одного тычка клон-штампом мне обязательно надо искать корректора, платить ему деньги за работу, ждать время, пока он исправит? Да возможно я переборщил с утверждением, что любой снимок надо править, но знать как и чем исправить красные глаза, или убрать прыщ на носу, нанести виньетку, рамку или даже просто копирайт на фото, всё таки стоит.
Дизайнер есть дизайнер, фотограф есть фотограф, хотя бы поверхностную ретушь в редакторе надо уметь делать, совсем не обязательно знать весь фотошоп наизнанку. И согласен, кончено же учиться снимать надо, постоянно и чем чаще тем лучше, кто бы спорил? :D
Да, в репортаже без серии обойтись сложно, но скажу вам по секрету, что сериями не всегда возможно пользоваться, к примеру, если репортажить надо в помещении, т.к. вспышка не успевает подзарядиться и сделать быстрый дубль почти не реально.
Просто как всегда - репортажник никогда не поймёт сутдийщика, сутдийщик никогда не поймёт пейзажиста, пейзажист никогда не поймёт анималиста и т.д., пока сам не попробует оказаться в его шкуре. :)Подробнее
Про дубли со вспышкой согласен но обычно там разрешается выставить нормальные софиты. Ну да фиг с ним главное к согласию и консенсусу мы пришли - я не против знаний редактора - это экономит деньги, я против постулата "Знание редактора - по-любому нужно для фотографирования и мало того его нужно учить первым, чтобы сразу обрабатывать свои неумелости и недоученности вместо того чтоб доучиться" :-) Особенно я против внушения этого новичкам. Научится фотографировать - там сам поймет когда и зачем ему редактор.
:fotik:
