Эстетическая ценность отпечатка или о других способах просмотра.

фото на мониторе-экологически чистая фотография...

Цитата:

от:Fat Bastard
Ща уж все по-компу. Телевизор по локалке, радиво по локалке, музыка с компьютера, видево с монитора, фотокарточки тоже. Книжки можно читать по мелким компьютерам..
Зачем переводить природу на всякую хрень. Бумагу какуюто ))
(это с шуткой конечно)
Скоро и моники будут большие и хачественные. Видеоочки... опять же. Тоже в динамике.
Так что...бумага это все пережиток. Как огниво.Только вдумайтесь сколько портят леса для сартиров, книг... и т.п.

Подробнее

Как будет - посмотрим (если успеем), а бумага, как носитель - не зря живёт уже не одну тысячу лет, видно, что-то в этом есть, а?
Бумага-то постарше фотографии будет и хоронить её, похоже, рано. А горы макулатуры, покрытой дорогущей краской в киосках я бы уничтожил не читая и не глядя.

опечаток неевляецо фотографие опечаток евляецо полиграфическоё продукцыё и у нево совершено другии свойство и применениё штобы печаатть надо учиь CMYK и прочую хрень... что бы фоткаь -совсем другоё..

Цитата:

от:L4m3r
опечаток неевляецо фотографие опечаток евляецо полиграфическоё продукцыё и у нево совершено другии свойство и применениё штобы печаатть надо учиь CMYK и прочую хрень... что бы фоткаь -совсем другоё..

Подробнее

Не согласен. Именно отпечаток как полиграфическая(хотя не совсем, так как увеличители не используют именно CMYK-модель) и назывался когда-то фотографией наряду с изображением на носителе, то есть на пленке или матрице.
"Фотогра́фия (фр. photographie от др.-греч. φως / φοτος — свет и γραφω — пишу) — техника рисования светом, светопись: получение и сохранение статичного изображения на светочувствительном материале (фотоплёнке или матрице) при помощи фотоаппаратуры, фотокамеры.

Также фотографией или фотоснимком, или снимком называют конечное изображение, полученное в результате фотографического процесса и рассматриваемое человеком непосредственно."

А вот про картинку на винчестере говорят чаще "цифроое изображение" имея в виду, что это и не отпечаток, но уже и не фотография на носителе, а некий полуфабрикат.

Насчет "фоткать" согласен, но не совсем, фотографу приходится учить все-таки все в комплексе - либо основы CMYK-печати либо основы RA-41 или основы аналогового увеличения и экспозиции на фотобумагу. :-). Собственно и бумажная промышленность не стояла все это время на месте. А вот качество мониторной картинки, как с ним ? Появились ли "холодные" мониторы выдающие более интересную картинку чем про- ЭЛТ-трубы ?

Цитата:

от: Александръ
фото на мониторе-экологически чистая фотография...

Но вредная для здоровья в отличие от папируса :-) Александр, вот Вы ярый подвижник на фотору передового ФФ на байере. Как Вы просматриваете фотографии, когда их хочется просмотреть не спеша и с удовольствием, можете рассказать поподробнее о процессе и инструментах ? И как Вы показываете их друзьям и родным, не клиентам, так чтобы они не начинали зевать и скучать от просмотра - я не стебусь, действительно такова реакция в отличие от реакци на бумагу, я не знаю почему ?

Цитата:

от:цукен
Не имею ни единой распечатки и не тянет, не видел даже еще, как выглядят мои на фотобумаге нормально напечатанные форматные снимки. Да и не вижу ни какого особого резона печатать. Неоправданно высокие затраты, угнетающе-мерзкое и нестабильное качество печати, трата времени, невозможность поделиться с удаленными друзьями, проблемы поиска и катологизации, проблемы хранения, размещения и еще куча ПРОТИВ в то время, как на приличном мониторе все прекрасно выглядит, "благо" и снимки не супер-пупер шедевральной кондиции, чтобы возиться с ними, выжимая последние соки качества ради лучшего показа. Да и какими немерянными амбициями нужно обладать и тщеславием, чтобы на обслуживание плодов собственных талантов тратиться и суетиться, носиться с собой и выпячиваться перед публикой. ценой неоправданной возни. Хороший снимок - он и в цифре хорош и сразу виден, без выдавливания из него мизеров на бумаге, а слабая работа и распечаткой никакой не сделается лучше. К тому же те, с кем приходится делиться снимками, сами фотографией не занимаются и, тем более, не технофетишисты с лупами, чтобы детальную резкость паутинок высматривать. Компьютеры и интернет есть у всех, всё обходится практически даром, затрат времени и сил не требует, все удобно и быстро и этим форма подачи определяется в первую очередь. А большего просто НЕ ТРЕБУЕТСЯ и не стоит оно тех сует.
А если кто-то предлагает устроить выставку, которая, естественно, требует распечаток, есть отличный способ сделать это бесплатно, за чужой счет в любом формате и в любом количестве. У меня сказ им простой и короткий: "вы предлагаете выставку, вам это нужно - вот на себя и берите все расходы, мне оно не требуется". И у этих доброхотов быстренько энтузиаст угасает. Кому нужны снимки печатать полиграфически в качестве альбомов, книг, рекламы и пр. - так они сами и печатают, фотографу печься о том не требуется. Печатать, чтобы повесить себе на стенку - так где столько стен набраться? Да и вешать своё на стенку, чтобы в день по сто раз пялиться потому, что постоянно будет попадать на глаза - волком завоешь через три дня и возненавидишь. Один канадский друг любит моим распечатки вешать дома и в офисе, так я ему полноразмеры шлю, а он сам печатает как хочет и все довольны. Вешать маленького размера и смотреть с 20 см - так на большом экране монитора куда лучше видеть получится, если смотреть это же с метра. Бумага, бумага... Для меня печать фоток для любителя - отжившая по ненадобности архаика, пережиток и рудимент - тоже, что и рукописное чернильной ручкой письмо по почте в конверте вместо электронного письма.

Подробнее

Клиенты тут не при чем, затраты, впрочем отнюдь не большие тоже - в данном случае речь идет об эстетическом воздействии. "Выдавить из бумаги" что-то большее чем на монитор вряд ли получится - там излучение, здесь отражение, цветовые модели также разные - то есть изображения торетически различны в корне и субъективное воздействие на наше восприятие тоже различное. Если сухо оценивать техническое качество отображения то хороший монитор скорее всего рвет бумагу, уважаемый L4m3r не даст соврать. Но это качество грубо говоря "не вставляет". Почему ? Качество печати, кстати, при современных процессах весьма стабильно, зачастую стабильнее работы внутрикамерного софта.
Вот Вы говорите хороший снимок он и в цифре хорош - а в цифре это в каком виде - просмотр на чем ?

холодный- тока OLED.. ну или лазер (если проекцыонный)


Цитата:

от: mdmitriy
Качество печати, кстати, при современных процессах весьма стабильно, зачастую стабильнее работы внутрикамерного софта.

хДДД это ф какой такой печати... на глиняных табличках штоле хДДДДД... ну с афтоматом для зелёной зоны канешна нечего сравнивать, он ваще куда угодно закрутит.. а так фся нестабильность фота в основном в механике диафрагмы и затвора.
на плёнке ещ разброс партии плёнки был даже если проявка крутая

Цитата:

от:pilligrim
Эх, люди. Самый эффектный способ доноса изображения - это проекция слайда со среднего формата. На него в основном и снимаю. После очередного путешествия собираю друзей и устраиваю показ. Ни один монитор этого не заменит.

Далее отбираю самое-самое и печатаю. 60на90 или 60на60. И вешаю на стены до следующей поездки. У меня таких кадров в однокомнатной квартире помещается 10-15.

Далее оформляю фотоальбом с фотографиями 30на30.

Печать всегда суперкачественная. Если отпечатали плохо - перепечатывают. Переделывают даже если отпечатано хорошо а при накатке поля не такие как заказывал сделали. Тут проблем никаких.

Всё ЧБ естественно печатаю и тоже вешаю или в альбом. Очень много просто раздариваю. И потом очень приятно - придёшь к человеку в гости а там твои фотографии висят.

В электронном виде обычно просматривается всякая шушера типа вот такие там дома, помойки, магазины.
Или подводные фотографии.

С ЖК мегателевизорами и мониторами вечная засада. То они цвета все перевирают, то масштабирование неправильное делают. Да и не прёт ни разу.

А про новое электронное поколение - просто они ничего слаще пареной репы не ели. Поэтому и не страдают что не знают что это такое.

Подробнее

Вооот. Человек понимает толк и о чем речь.
Со слайдами я особо не знаком, но с просмотром отпечатков и мониторов - вполне :-). Поэтому и интересны аспекты просмотра именно цифровой фотографии, инструменты, подготовка к просмотру - ведь один процесс калибровки монитора чего стоит. Впрочем печать цифрового изображения, точнее фотографии снятой с матрицы, прошедшей через фильтр и ПО камеры, прошедшей через конвертер Шопа, прошедшей РГБ интерполяцию в машине - тоже не простой процесс. Но на данный момент интересует именно такой способ просмотра фотографий который равен по субъективному воздействию отпечатку. Я уже не говорю о художественных работах сотворенных при помощи растрового редактора.

Цитата:

от: L4m3r
холодный- тока OLED.. ну или лазер (если проекцыонный)

"Холодный" в том плане что не ЭЛТ, пусть и плазма. Лазерные экраны пока на рынок, к сожалению серийно не вышли, или я ошибаюсь ? Хотя сдается мне, что именно они возможно и смогут также воздействовать как и отпечаток, да и гораздо более предсказуемы в плане построения изображения .

Цитата:

от:Fat Bastard
Ща уж все по-компу. Телевизор по локалке, радиво по локалке, музыка с компьютера, видево с монитора, фотокарточки тоже. Книжки можно читать по мелким компьютерам..
Зачем переводить природу на всякую хрень. Бумагу какуюто ))
(это с шуткой конечно)
Скоро и моники будут большие и хачественные. Видеоочки... опять же. Тоже в динамике.
Так что...бумага это все пережиток. Как огниво.Только вдумайтесь сколько портят леса для сартиров, книг... и т.п.

Подробнее

Дык вот и в том то все и дело, что "скоро", этому скоро уже около 50 лет или больше начиная с ЭЛТ :-) Порча леса согласен, но фотобумага - это несколько иное, там важен светочувствительный слой, а не материал подложки. И отнюдь н епережиток - минилабы совершенствуются, дурсты также, про фотопринтеры вообще молчу. Фотоувеличители тоже пока вроде живы и весьма дороги собаки :-). А вот фотолюбители изменились - перестали получать наслаждение от СОЗЕРЦАНИЯ и получают удовольствие либо от самого процесса съемки, либо от технофетиша и обладания недоступными ранее Л-ками и прочим барахлом которое всего-лишь инструмент для получения картинки с наименьшими потерями и искажениями. Еще получают удовольствие от обработки, причем не от художественной композиции как от результата, а именно от процесса. А результата все меньше и меньше. Обычно мотивируется тем, что печать это же затратно, хотя забывается что покупка действительного хорошего монитора и его калибровка - весьма дорогое удовольствие. Опять же вот в данной теме хотелось бы в итоге выяснить конкретные модели устройств для просмотра близких хотя бы по силе к отпечатку.

...

bc----
Приятно видеть на форуме разумных людей.
Добавлю про себя: печатаю, смотрю на мониторе, делаю слайд-шоу под телевизор, верстаю буклеты, банеры и вышиваю крестиком :). Для каждой задачи свой продукт.
ЗЫ. А если фотографии для оформления сайта или электронного каталога, их что, тоже на бумаге катать?

Цитата:

от:Alexandr Kulikovsky
bc----
Приятно видеть на форуме разумных людей.
Добавлю про себя: печатаю, смотрю на мониторе, делаю слайд-шоу под телевизор, верстаю буклеты, банеры и вышиваю крестиком :). Для каждой задачи свой продукт.
ЗЫ. А если фотографии для оформления сайта или электронного каталога, их что, тоже на бумаге катать?

Подробнее

Дык я не про профессиональное применение изображений, а про удовольствие. Вам что нравится рассматривать картинку на баннере и буклете ??? Мы не про задачи - не путайте, мы про нечто неоощутимое :-)

Цитата:

от:bc----
Потому что понятие "вставляет" больше зависит не от технического качества, а от личных тараканов в голове. Такая же холивор, как в случае с пленкой/цифрой. Человек с пеной у рта кричит, какой ацтой эта цифра, но покажешь ему цифрокадр, обработанный под пленку (конечно, он об этом не знает) - и все. Он пускает слюни от восторга, и пафосно декламирует "ну вот, я же говорил, только пленка может довести до экстаза!" Конечно, отпечаток и картинку на мониторе не подменишь, но источник восторга над отпечатками в большинстве случаев тот же самый.

Плюс еще чисто психологический момент - чем труднее достается результат, тем как правило выше он ценится, независимо от его "качества". Этому на форумах огромная куча примеров. Взять хотя бы вечный спор "обрабатывать фотографии, или это табу". Потрахался полдня, чтобы получить результат сразу - ты герой. А результат - это шыдевр по умолчанию, и пофиг, что там получилось. Добился того же результата за 5 минут в фотошопе - ты в полном ацтое. Так и здесь. Побегал поискал минилабу. Запорол некоторое количество денег на неудачные варианты. Потом поругался с оператором. Потом освоил профилирование. Может быть даже потратил полторы тысячи кровных $ на айван. Потом бегал полдня искал нужный альбом. Потом отдал за него денюжки. Наконец с облегчением вклеил отпечаток, и сидишь на него смотришь. Ну понятное дело, как он после всего этого траходрома может оказаться "хуже", чем на мониторе!

Подробнее

Не совсем корректная аналогия. Во-первых когда говорят про обработку "под пленку" говорят об обработке ЦИФРОВОГО СКАНА с пленки под ПРОМЕЖУТОЧНОЕ цифровое изображение с цифротушки на винчестере. Вооооот, кроме того не надо холиваров, но Вы проведите тот же эксперимент среди обычных своих знакомых, что и я. Выложите штучек ну 30-50 своих картинок на винчестере и штучек 30 отпечатков нормального размера даже без альбома - что будет рассматриваться дольше и с большим удовольствием... Причем этот эксперимент опровергнет Ваши доводы о мучительнейших походах по лабам и борьбе со злодеями печатниками и покупке розовых альбомчиков - ведь не Ваши же знакомые бегали по лабам. :P :D Собственно по своему опыту могу сказать - ни разу не боролся с печатниками - сразу пошел в нормальную лабу.
ВОт и вопрос - в чем дело то ? Ясно же не в святой фотобумаге, не в розовом альбомчике и не в волшебном печатнике.

Цитата:

от: mdmitriy
Выложите штучек ну 30-50 своих картинок на винчестере

Смотреть фотографии "с винчестера" - это сурово :eek:


Цитата:

от: mdmitriy
ни разу не боролся с печатниками - сразу пошел в нормальную лабу.

По нынешним временам "живая лаба" = "нормальная".

...

Цитата:

от:bc----
А вы, когда выкладывали, в каких условиях давали смотреть? Это я в том смысле, что просмотр на стуле за столом, и просмотр на мягком диване - это само по себе накладывает отпечаток. Тоже, кстати, одна из причин, почему отпечатки смотреть комфортнее - потому что их в отличие от монитора гораздо чаще смотрят в комфортной (чисто физически) обстановке. Не сидя на стуле, а приятно разложившись на мягком диване, да еще с чашкой кофе/коньяка/самогонки. Человек просто чувствует комфорт, и удовлетворение, и не задумывается, не раскладывает его на составляющие, чтобы понять, от чего ему приятно - от мягкой подушки под жопой, или от шыдевра в руках. Ему просто приятно, и все. А раз он смотрит фотографии, значит приятно, ясен пень, от просмотра. Я вот, например, книжки читаю в основном на КПК, а не на мониторе. Хотя на КПК экран куда как меньше, но зато его можно читать, попыхивая на балконе трубочкой, или лежа на диване. И, так сказать, суммарное удовольствие от одних и тех же книг на КПК получается гораздо больше. но вовсе не потому что на нем текст качественнее прорисован.

Мне бегать по лабам не надо, у меня нормальный принтер дома стоит. И пользуется по мере надобности, но без фетишизма.

Подробнее

Этот фактор имеет место быть, но и он до конца не исчерпывает вопрос, ради чистоты эксперимента - разрешите своим друзьям лежать на софе с чашкой кофе и смотреть в монитор, все равно рассматривание отпечатков произведет заметно большее впечатление. Чего бы я иначе интересовался более продвинутыми средствами просмотра, пока никто даже не привел модели ХОРОШЕГО монитора, но просмотр на обычном ТФТ пусть даже широкоформатном - это же несерьезно. Можно даже для чистоты эксперимента не целый альбом подсовывать, а одно фото 20х30, только не на стене - там рамки отвлекают, а просто так на руках и его же на экране и с кофе :-). Прошу прощения, Вы женаты ? Если да, то можно провести эксперимент с помощью супруги. Только не говорите ей заранее о цели. Просто спросите, что на нее действует сильнее эмоционально эстетически.

Принтер это хорошо, правда я предпочитаю все же экспонирование фотобумаги при печати,намучился я в свое время с профилированием и свойством многих принтеров выводить нормальны либо света либо тени, но не вместе, да и минилаб гораздо ближе к РГБ модели, но это дело субъективное.

Цитата:

от: mdmitriy
разрешите своим друзьям лежать на софе с чашкой кофе и смотреть в монитор, все равно рассматривание отпечатков произведет заметно большее впечатление.

Есть телек он перед диваном, много лучше для диванного впечатления :D


Цитата:

от: mdmitriy
пока никто даже не привел модели ХОРОШЕГО монитора

У меня EIZO 24", вроде хороший...

Цитата:

от:mdmitriy
ради чистоты эксперимента - разрешите своим друзьям лежать на софе с чашкой кофе и смотреть в монитор, все равно рассматривание отпечатков произведет заметно большее впечатление.
просмотр на обычном ТФТ пусть даже широкоформатном - это же несерьезно. Можно даже для чистоты эксперимента не целый альбом подсовывать, а одно фото 20х30, только не на стене - там рамки отвлекают, а просто так на руках и его же на экране и с кофе.

Подробнее

Какие-то у вас стирильные, выхолощенные эксперименты и попахивают принципом "себе в поддавки". ;)
А теперь сами проделайте мой эксперимент и посмотрим, что кому больше доставит удовольствия.
Сделайте 20-30 цифровых снимков. Отпрофилируйте монитор под оборудование лаба. Обработайте снимки с лабовским профайлом. Отвезите снимки, закажите печать 20*30 см. На завтра поедьте, выкупите заказ. Теперь отправляйтесь в почтовое отделение, чтобы заказной бандеролью отослать распечатки другу за границу через океан. Через неделю друг их получит и посмотрит. Неделя делов, долларов сто материальных затрат, где вы возьмете профайл, лучше промолчим.
Второй вариант: сделали снимки, обработали с текущими установками под sRGB-монитор и отправили снимки электронной почтой. Пять минут на пересылку, ноль накладных материальных расходов, учитывая, что исходящий трафик даром. Захочет - сам распечатает, как ему по душе, не захочет - на своем привычном мониторе посмотрит, вздумается - разошлет снимки своим друзьям хоть по всему миру так же мгновенно и даром.
А теперь трезво сопоставьте дебеты и кредиты удовольствий обоих вариантов и учтите, что тем, кто не снимает, а рассматривает снимки, всякие технические фото-нюансы внешнего вида снимков, как правило, до фонаря. ;)

Цитата:

от:mdmitriy
ради чистоты эксперимента - разрешите своим друзьям лежать на софе с чашкой кофе и смотреть в монитор, все равно рассматривание отпечатков произведет заметно большее впечатление.
просмотр на обычном ТФТ пусть даже широкоформатном - это же несерьезно. Можно даже для чистоты эксперимента не целый альбом подсовывать, а одно фото 20х30, только не на стене - там рамки отвлекают, а просто так на руках и его же на экране и с кофе.

Подробнее

Какие-то у вас стирильные, выхолощенные эксперименты и попахивают принципом "себе в поддавки" и "у меня смотрите, а взять себе - дудки". ;)
А теперь сами проделайте мой эксперимент и посмотрим, что кому больше доставит удовольствия.
Сделайте 20-30 цифровых снимков. Отпрофилируйте монитор под оборудование лаба. Обработайте снимки с лабовским профайлом. Отвезите снимки, закажите печать 20*30 см. На завтра поедьте, выкупите заказ. Теперь отправляйтесь в почтовое отделение, чтобы заказной бандеролью отослать распечатки другу за границу через океан. Через неделю друг их получит и посмотрит. Неделя делов, долларов сто материальных затрат, где вы возьмете профайл, лучше промолчим.
Второй вариант: сделали снимки, обработали с текущими установками под sRGB-монитор и отправили снимки электронной почтой. Пять минут на пересылку, ноль накладных материальных расходов, учитывая, что исходящий трафик даром. Захочет - сам распечатает, как ему по душе, не захочет - на своем привычном мониторе посмотрит, вздумается - разошлет снимки своим друзьям хоть по всему миру так же мгновенно и даром.
А теперь трезво сопоставьте дебеты и кредиты удовольствий обоих вариантов и учтите, что тем, кто не снимает, а рассматривает снимки, всякие технические фото-нюансы внешнего вида снимков, как правило, до фонаря. ;)