Первые впечатления о 55-250 IS (С картинками)

Приобрел на днях 55-250мм с BHphotovideo.
У объектива есть какой то звук, как будто внутри маленький костер горит. Звук точный и постоянный. AF, IS выключил, включил все равно звук есть. При записи видео этот звук очень сильно мешает.
Скажите у всех такой звук?

Ну таки это стаб работает. Странно даже - у меня при выключенном стабе точно тишина была.

У меня тоже "костер" но как и у Don Jose только со стабом. Да и то, не сказать чтоб сильно слышен, хотя звук в корпусе распространяется плотнее от того наверно и пишется в дорожку.

Вообще что можно о нем (о 55-250) сказать.
Полтора года он уже у меня, и не сказать чтоб я разочаровался. Нареканий к нему нет из ряда "ну, ё маё, чето глюканул" или "капец, не попал опять (автофокус)". При использовании я заранее знаю что в таких то условиях я получу такой то результат и это всегда стабильно. Система у меня Canon 450D+ Canon ef-s 55-250 is. Использую только фокусировку по центральной точке (так и не понял, какую роль там играет девяти точечная, тут реально не знаешь че сфотаешь). Объектив относительно шустрый, даже при сумраке не большом.
По картинке, полу-объективно так сказать, 4 не поставлю, 3,5 из пяти.
Мне нравятся резкие картинки уже в RAW, а не после обработки. И тут не все так "резко", картинка для печати 30*40 годится, но не когда там много мелких элементов. К примеру полуметровый муравейник в лесу будет не сильно с муравьями, они сольются в пеструю кашу. Портрет без дерматологии, это плюс, но и минус, урезает что-ли жанровость. Урезает еще и как мне кажется по причине не большого диапазона передаваемых цветов.
Мне особо не с чем сравнить, не много с элькой 70-200 f4, но в основном сравниваю с Юпитер 37. И тут у 55-250 проигрышней результат, и с тенями не так справляется, с текстурой он плавнее, цвет не такой как глаз воспринимает.
Но в целом, если нужен аппарат ну не на все случаи жизни, а простой, надежный не дорогой вариант на первое время, то это наверно не плохой вариант.
Тем более при переходе с "мыльниц" на "зеркало", разницу чувствуешь огромную. Не надо зумится искать объект, навел, крутнул фокусировочное кольцо, щелк. пара секунд буквально.
ну и стаб, тут выше похвал. реально крут и помогает. при старании и в 1/6-8 секунды можно "уверенно" фотографировать.

а чем 55-250IS лучше 18-200 IS? в плане качества изображения. Дополнительные 50мм для длинном конце не берем.
Вот думаю, что лучше будет? свой 18-55IS + 55-250 IS, или 18-200 IS? во втором случае подкупает универсальность фокусных, в первом - возможно (?) качество.
Сильно ли зум 15-85 IS USM по качеству впереди (хоть это и не телевик)? Вы бы какой из трех вариантов предпочли в качестве тревела, и почему?
Спасибо.

ап?

15-85 однозначно!!! Цвета, USM, резкость после 17мм, универсальность.

Цитата:

от: Плетников Александр
15-85 однозначно!!! Цвета, USM, резкость после 17мм, универсальность.

+500!
18-200 конечно очень удобен по ФР - один раз нацепил и забыл про него. Но при таком разбросе фокусных . . . ! Тут уж приходится выбирать: УДОБСТВО или КАЧЕСТВО! Даже у 17-85 (и наверное у 15-85 тоже самое будет) на ШУ есть геометрические искажения, а кратность там всего 5! По-мне так: если нужны фокусные до 200-300мм, то лучше купить 18-55ИС + 55-250ИС! А как один тревел-зум: ОЧЕНЬ ХОРОШ 15-85! У него и РЕЗКОСТЬ! И УДОБСТВО по ФР! И новый СТАБ! И быстроходно/точный привод УСМ! И качество изготовления самого объектива!

Цитата:

от:Виктор Иогансон
+500!
18-200 конечно очень удобен по ФР - один раз нацепил и забыл про него. Но при таком разбросе фокусных . . . ! Тут уж приходится выбирать: УДОБСТВО или КАЧЕСТВО! Даже у 17-85 (и наверное у 15-85 тоже самое будет) на ШУ есть геометрические искажения, а кратность там всего 5! По-мне так: если нужны фокусные до 200-300мм, то лучше купить 18-55ИС + 55-250ИС! А как один тревел-зум: ОЧЕНЬ ХОРОШ 15-85! У него и РЕЗКОСТЬ! И УДОБСТВО по ФР! И новый СТАБ! И быстроходно/точный привод УСМ! И качество изготовления самого объектива!

Подробнее

дааа.... всем хорош, ток светосилы нету и боке не самое красивое вроде бы.
А как на счет варианта 15-85 + 55-250 (как теле)? Сам 15-85 так ли заметно кит по качеству уделывает?
Кстати, про УСМ.. знаю, что бывают какие-то там микро-усм и ринг-усм... у 15-85 какой?

Нормальный - ПОЛНОЦЕННЫЙ ринг! Это Вы про функцию FT-M что-ли?! Да, есть такая возможность на 15-85 (как и 17-85!) вручную крутить/докручивать фокус БЕЗ переключения!
А 15-85 + 55-250 - ну можно и так, если деньги есть! Почему НЕТ?!

Цитата:

от:Виктор Иогансон
Нормальный - ПОЛНОЦЕННЫЙ ринг! Это Вы про функцию FT-M что-ли?! Да, есть такая возможность на 15-85 (как и 17-85!) вручную крутить/докручивать фокус БЕЗ переключения!
А 15-85 + 55-250 - ну можно и так, если деньги есть! Почему НЕТ?!

Подробнее

она (15-85) кит (который 18-55) по качеству хорошо уделывает? просто смотрю на фото с нее с фликра - и понять сложно. В принципе, по резкости фото похожи на мои китовые. НО. На мои китовые после рава и аншарп маска в этом раве. В камерном джипеге у меня сплошное мыльце. Если же выложенные на фликре фотографии являются камерным джипегом - то такое качесвто очень даже по мне =)
Мне бы равы с 15-85 покрутить...

Но что-то я уже оффтоплю =)

Зайдите в темы 7Д, 60Д или 500/550Д и спросите у владельцев этого стекла РАВ какой! Я думаю - НЕ ОТКАЖУТ!

В копилку извращений с 55-250 IS :)


Сатурн. Увеличенный втрое кроп с 550D без обработки


Юпитер со спутниками. Вероятно, стекированием можно и получше вытянуть, а то яркость Юпитера и спутников сильно уж разнится, а на 1/2 сек. атмосфера очень сильно размазывает из-за марева. Но поломало, итак руки закоченели. 100% кроп без обработки.

Забавно с сатурном!
Долго прицеливались, по лайвью?

Цитата:

от: on-sight
Долго прицеливались, по лайвью?

Да, лайввью на x10. Хотя автофокус тоже захватывает, хоть и не всегда уверенно. И фазовый, и контрастный. Чередовал и так, и эдак, чтобы в случае промахов хоть где-то, но точно словить :) А то при мануальном фокусе там движение совсем микроскопическое нужно, ход кольца фокусировки грубоват.

Но это ерунда на фоне того, что в -20 руки просто отваливаются, даже когда снимаешь с подоконника на кухне через открытое окно (снималось так :D). Ну и от того, что через окно, дополнительный минус — тёплый воздух, выходящий в окно, создаёт сильное марево. Так что и фокус плывёт, и изображение. Хорошо, что при съёмке Сатурна выдержка большая не нужна. Так что в итоге процентов 80 всех снимков нормальные вышли. А вот Юпитер со спутниками, за пол-секунды выдержки воздух очень сильно гуляет. Тут надо выходить уже на улицу, но... Сатурн относительно низко над горизонтом, и я животное тепличное :) А уж о том, чтобы за город зимой... Бр... :D

Цитата:

от:Balancer
В копилку извращений с 55-250 IS :)


...

Подробнее

Впечатляет!

Цитата:

от: foto-boss
Впечатляет!

Тут он совсем мелкий, на лайввьюшке едва угадываются кольца. Тем более на трясущемся штативе :)

А вот когда я, пытаясь сфотографировать Луну, для того, чтобы сфокусироваться на бесконечность, навёлся на ближайшую яркую «звезду» и увидел вокруг неё, дёргающейся на экранчике фотоаппарата четыре характерных спутника и то, что она нифига не точечная, а относительно жирная блямба — вот тут я был впечатлён :) Это фотка Юпитера которая.

Реально из него можно выжать больше, если со съёмкой в RAW и стекированием, полагаю. Да и просто, поиграв с параметрами, наверное, можно немного лучший результат получить. Сатурн я снимал, уже учтя опыт съёмки Юпитера.

может где и проскакивало ?
подскажите в чем разница
Canon EF-S 55-250 f/4-5.6 IS и Canon EF-S 55-250 f/4-5.6 IS II

В надписи на объективах. :smile2:

вот читаю и никак не могу решить стоит ли брать мне этот объектив или нет?