Про контраст.

У меня сформировались некоторые мысли, которыми хортел бы поделиться и обсудить.
На мой взгляд со временем у производителей немного изменился подход к ЧБ процессам.
Если раньше ориентир был на более мягкие негативы и более контрастную печать, то щас наоборот. Негативы стандартно более контрастные а бумага стала более мягкая.
И мне кажется это правильно. Дело в том, что увеличивая контраст при печати мы увеличиваем и всякие проблемы как с плёнкой так и с оборудованием. Например при проявке плёнки произошли подтёки или неравномерность на краях от онтенсивного вращения. При печати на мягкой бумаге это может быть и незаметно а при контрастной печати - сразу бросается в глаза. Тоже самое и с неравномернорстью освещения увеличителя. Пока мне не пришлось напечатать на особоконтрастной бумаге я и не знал что увеличитель немного неравномерно светит.
Отсюда возникает вопрос не только как печатать, но и как проявлять. Многоуважаемый RAE упорно проталкивает идею разбавленных проявителей. Но при этом он не говорит, что печатает на контрастной бумаге и наверняка на прекрасно настноенном увеличителе. Все же мои попытки использования разбавленных растворов привели к очень тонким негативам, которые так и не удалось хорошо отпечатать.
С другой стороны проявка TMAX 100 в родинале - ядрёная смесь. Но зато как же она сочно печатается!
Так что мне кажется что современные тенденции более правильные и контрастные негативы позволяют получить более качественные и сочные отпечатки.

PS. Но дело осложняется, когда в наличии много какого то фотоматериала и надо подогнать результат именно под него.
Вот например съёмка не на прямом солнце на Retro100 и проявка в Родинале 1+50 прекрасно печатаются напрямую на Униброме 160 10лет. А кадры на солнце - уже не лезут. Излишне контрастны. На том же Униброме HP5 как 800 в XTOL 1+3 - вообще серость.

Вообще, когда я общался с RAE, он позиционировал свой способ проявления как способ, обеспечивающий гарантированный результат. А потом уже, как экономичный.
То есть, уже от меня, при таком способе проявления, даже имея кривые руки, запороть пленку - довольно проблематично. Поскольку количество проявляющих веществ выбирается в количестве, достаточном для проявления только одной пленки.
Ну, соответственно, одним из эффектом является выровненный негатив. Вопрос о печати, как вы заметили, на этом этапе не стоял.
После этого встает вопрос - а что с этим негативом делать? А его можно сканировать, а можно распечатать.
Если сканировать, то в общем-то, даже хорошо, что он такой весь ровненький - влезет в ДД сканера с лихвой. А вот печатать такой негатив - это
Так что если разговор вести о конечном отпечатке, то тут в полный рост встает Зонная система Адамса (или сенситометрия для домохозяек, как тут ее некоторые называют )
Поэтому, прежде чем говорить о правильном подходе, надо определиться с конечной целью - что мы хотим получить: оптический отпечаток максимального качества, или файл для дальнейшей цифровой обработки с максимальным количеством информации.

P.S. Кстати, пример с HP5 - довольно странный. Обычно при пуше растет контраст. Но я сам наступал на эти грабли. Поэтому, буду пробовать более активную агитацию. Посмотрим, что выйдет...

Цитата:

от: AlwaysHungry

P.S. Кстати, пример с HP5 - довольно странный. Обычно при пуше растет контраст. Но я сам наступал на эти грабли. Поэтому, буду пробовать более активную агитацию. Посмотрим, что выйдет...

А тут тоже грабли. Если агитировать вращением - то практически гарантированно будет неравномерность проявления от края к центру. Я это уже прошел. При нормальной проявке - всё отлично. При голодной - ровно-серо. При попытке более активно крутить - на краях белые полосы. Спасает только переворазивание. Но это другой бачёк.

Кстати, со сканоированием серый негатив тоже фигня. Получается что не используется весь его диапазон и опять таки теряем градации. Ну разница как негатив-слайд.

Короче я вообще не понял смысла тонких негативов. Кроме экономии одни неудобства. По мне уж лучше перепроявленный печатать чем такой.

Как сделать HP5 не серым? :?: :?: Надоела его серость (HP5 & XTOL 1+3)... Как снимать и в чем и как проявлять?

Цитата:

от:pilligrim
А тут тоже грабли. Если агитировать вращением - то практически гарантированно будет неравномерность проявления от края к центру. Я это уже прошел. При нормальной проявке - всё отлично. При голодной - ровно-серо. При попытке более активно крутить - на краях белые полосы. Спасает только переворазивание. Но это другой бачёк.

Подробнее

Ну это как раз мой случай :) У меня "другой" бачок. :)
Цитата:

от:pilligrim


Кстати, со сканоированием серый негатив тоже фигня. Получается что не используется весь его диапазон и опять таки теряем градации. Ну разница как негатив-слайд.

Короче я вообще не понял смысла тонких негативов. Кроме экономии одни неудобства. По мне уж лучше перепроявленный печатать чем такой.

Подробнее

Ну, Адамс рекомендует использовать минимально-возможную выдержку... То есть, определяем текстуру, которую еще важно получить, и кладем ее в III зону. То есть, до X зоны у нас получается 8 зон.... А это довольно контрастный сюжет, я так понимаю...
Фактически, как я думаю, выравнивание (читай - сжатие тональностей) нужно при сюжетах более 10 стопов...

Тема была перемещена сюда из форума Фототехника среднего и большого формата

Цитата:

от: fars
Как сделать HP5 не серым? :?: :?: Надоела его серость (HP5 & XTOL 1+3)... Как снимать и в чем и как проявлять?

Я планирую попробовать холодное проявление в XTol 1+1 с более активной, чем по RAE, агитацией...

Просто! Проявляйте в стоке!

Цитата:

от: pilligrim
На мой взгляд со временем у производителей немного изменился подход к ЧБ процессам.
Если раньше ориентир был на более мягкие негативы и более контрастную печать, то щас наоборот.

Довольно распространенная привычка репортеров пушить пленки позволила изготовителям начать определять чувствительность не по ISO стандарту (0.1D над вуалью для зоны I), а по т.н. Exposure Index -- см. datasheets. Т.е. стандартом стал более высокий контраст проявки пленки и, вроде бы как следствие, возможность назначить пленке более высокую чувствительность. Ничего кроме медленного тихого жульничества я тут не нахожу. Т.е. раньше не только вельвия была вельвистей, но и ЧБ эмульсии честнее!
Некоторый положительный эффект в этой тенденции состоит в том, что переэкспозиция и перепроявка вообще говоря ухудшают резкость, т.е. лучше всего все-таки давать _минимально_-необходимую экспозицию для полного выявления _нужных_ деталей в тенях.

Что до способа управления контрастом -- "мягче негатив, контрастнее бумага" или наоборот, то это не вполне одно и то же. Это было бы одно и тоже (помимо упомянутой заметности дефектов на тонких негативах), если б х.кривые и пленки и бумаги были бы совершенно линейны. Поскольку это не так, разница есть. Что лучше -- сказать для произвольного случая невозможно.

Цитата:

от: pilligrim
Так что мне кажется что современные тенденции более правильные и контрастные негативы позволяют получить более качественные и сочные отпечатки.

Это вопрос вкуса. Можно хотеть задирать контраст на результате, можно хотеть снижать (вплоть до желания печатать на неполном диапазоне бумаги). Т.е. "сочность" не всегда всем нужна, поэтому про "правильность" лучше не говорить ;)

Что до особовыравнивающего проявления, то лично я не любитель. Хороший негатив -- тот, который легко печатать, -- по определению! Если со слишком тонкого или слишком плотного печатать плохо, значит, это плохой негатив, и точка. Проявлять с отключеным мозгом, а потом корячиться под увеличителем -- увольте-с...

Цитата:

от: fars
Как сделать HP5 не серым? :?: :?: Надоела его серость (HP5 & XTOL 1+3)... Как снимать и в чем и как проявлять?

HP5 в Д76 сток, мне совершенно не показался серым

печатал негатив такой на нормальной бумаге, контраст вполне

т.е. не было "серятины" но конечно и мега контраста не было

правда HP5 в Д76 сток, довольно зернистый

Цитата:

от: pilligrim
....
Многоуважаемый RAE упорно проталкивает идею разбавленных проявителей.
...

Кто-нибудь видел картинки этого самого RAE?