DG or not DG

Здраствуйте.
вот есть аппаратура - Сигма 100-300 F4 и Nikon D200.
И есть к этой связке сигмовский телеконвертер - 1.4 APO EX.
кто-нибуть сравнивал - что я теряю с этим конвертером по сравнению с 1.4 APO DG EX ?
Теорию я и сам знаю - просветление там на задней линзе и пр. (зайцев от матрицы за полтора года цифропользования поймать так и не удавалось). А вот на практике видна разница между этими конвертерами ? если пресловутою Сигму 100-300 сравнивать версии DG и non-DG то у DG вроде разрешение повыше.

обозначение DG у продуктов сигмы всего лишь обозначает что он пригоден к использования как на пленочной так и на цифровой технике, в том числе кропнутой

если есть приписка DC - это исключительно для кропнутой цифровой камеры и на ФФ будет виньетировать

не, это понятно.

но например обьективы 100-300 версии DG и без нее, довольно сильно отличаются по разрешалке (сам сравнивал).

Вот и думаю - есть подобные различия в телеконвертерах тоже ?

моё личное мнение - телеконвертер - зло , при использовании любой оптики , аф сенсор камер будет работать нормально только при хорошем освещении , а если у вас на длинном конце 4 + телеконвектор грубо 8ка притом закрытая - автофокус не сможет навестисть, если тока обьект спецом не подсвечивать прожектором....

Цитата:

от: MadFox
например обьективы 100-300 версии DG и без нее, довольно сильно отличаются по разрешалке (сам сравнивал).

а оптическая схема на этих обЪективах одна и таже ???
если да то скорее всего это из за разброса параметров , который у сигмы обычно достаточно большой...
если разная то это уже совершенно разные стёкла...

в конверторе трудно придумать чегото архинового ... так что отличаться будут только просветлением и прошивкой , учитывающей нововведения в интерфейс .... ну и + тотже разброс качества ....

В общем понятно - найду время - выберусь куда-нибуть протестировать и сравнить DG or notDG