Насколько знаю, чувствительность черно-белых пленок определяют по плотности почернения =0.1D над плотностью вуали. Т.е. по едва заметной плотности почернения в тенях. Куда при этом попадет 5-я зона Адамса производителя совершенно не волнует. И в самом стандарте на ISO для ч/б это (плотность почернения для средне-серого) вроде никак не определяется...
Характеристики фотопленок. Вопрос.
Всего 49 сообщ.
|
Показаны 41 - 49
Re[zzy]:
Re[Segizmund]:
от:Segizmund
Возможно вы правы и производителю пофиг теория Адамса.
Дело в том что эта теория непофиг мне и многим другим. Но далеко не все располагают возможностью просто взять и провести свой тест фотопленок, дабы построить характеристические кривые для них и определить оптимальную чувствительность и режимы проявки. Все, что имеется - это кривые от производителя, хотя бы их я и пытаюсь истолковать.Подробнее
Ну так и Адамсу тоже НЕ пофиг, поэтому он и проводил свои эксперименты и подбирал проявители и времена проявки к своим негативам. Нудная и хлопотная это работа, но Адамс ОЧЕНЬ увлеченный человек.
А вообще чувствительность практически любого материала можно сделать равной практически любому (в пределах разумного)наперед заданному числу, подобрав проявитель и время проявки. Ну сюда же и широта, и контраст материала в зависимости от метода проявки.
Re[zzy]:
А в цветной пленке как вычислить фотошироту? В графиках приведены три кривые.
Re[zzy]:
Спасибо за ответ. Вот новые вопросы только появились.
У кого восьмипольная?
Как выведены эти цифры?
Надо было Адамсу цифры расставить в середине полей, а не слева, чтоб не путались :)
от: zzy
Серых шкал много - у нас восьмипольная, у Адамса десятипольная, есть двенадцатипольная и пр. Что хорошо у Адамса - 10 полей и двукратный перепад на ступеньку.
У кого восьмипольная?
от: zzy
Для шкалы Адамса у самого светлого поля плотность будет 0, у самого темного 2.7, а у средне-серого 1.35.
Как выведены эти цифры?
от:zzy
Все бы хорошо, если бы полей было нечетное количество. Тогда точно было бы средне-серое поле. А при четном числе средне-серый будет где-то между 5м и 6м полем по счету. Поэтому и возникают разночтения - кому нравится 5, а кому и 6. К тому же, поля нумеруются от 0 до 9, поэтому шестое поле по счету будет пятым полем по номеру, а народ их путает. Как бы то ни было, будем поле 5 считать эталонным серым.Подробнее
Надо было Адамсу цифры расставить в середине полей, а не слева, чтоб не путались :)
Re[zzy]:
Спасибо вам! Вы ответили и объяснили ответ на давно мучавший меня вопрос!
Re[Segizmund]:
Должно быть все пленки уже сотни раз тестированы-перетестированы.
Если кто делал тесты для определения чувствительности пленок и для определения времени проявки по Адамсу, поделитесь своими результатами, плиз. Особенно интересует FP4 Plus и Delta100.
Если кто делал тесты для определения чувствительности пленок и для определения времени проявки по Адамсу, поделитесь своими результатами, плиз. Особенно интересует FP4 Plus и Delta100.
Re[Segizmund]:
от: Segizmund
У кого восьмипольная?
Хорошо у Гурлева описано (книга "Фотосъемка" ).
Обзор принципов (немного недоделано)
http://ezhe.ru/data/vgik/zhv-cvet_kontrast_4.html
Пара типов шкал:
http://www.photonik.ru/index.php/exponometry/66-colgrey
www.microscopist.ru/downloads/publications/about_film.doc
Как люди шкалы понимают:
http://www.klax.tula.ru/~andylyu/html/articles/adams.htm
Про шкалу Адамса на пальцах:
http://www.fotohappy.ru/publ/8-1-0-26
http://www.photoline.ru/texp2.htm
http://phg.h1.ru/a_adams.shtml
Основы зонной теории:
http://www.artprojekt.ru/Photo/OsOptica/26.html
http://garous.com/articles/zone.htm
http://www.whitemouse.ru/color/tosee.wmb
http://photo-element.ru/ts/grey_card/grey_card.html
Обсуждение, история, практика
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=84:2-6
Была еще статья с примерами нескольких шкал, но что-то я ее потерял... :(
от: Segizmund
Как выведены эти цифры?
от: Segizmund
Надо было Адамсу цифры расставить в середине полей, а не слева, чтоб не путались :)
№ поля - это степень двойки. Поэтому перепад плотностей по всей шкале в 2**9 раз или на 2.7. Средняя плотность тогда будет 1.35. Это никак не означает, что средне-серый будет иметь плотность 1.35, потому что шкалу обоснованно можно сдвинуть вправо/ влево.
Re[Vishen]:
от: Vishen
А в цветной пленке как вычислить фотошироту? В графиках приведены три кривые.
По зеленочувствительному. Но, в общем, они там довольно параллельно идут,так что можно и в среднем.
Re[]
Вероятно, надо немного подробнее.
Изобретем СВОЮ серую шкалу. Идею позаимствуем у Адамса - двукратный перепад на ступеньку. Будем строить шкалу по отражающим объектам.
Нам бы надо как-то прокалибровать экспонометр. Соображаем, что ни один отражающий объект не может передать диапазон плотностей больше 2 или примерно 8 ступенек. Поэтому серая шкала, скажем, отпечатанная на бумаге, даже очень хорошей с пигментными чернилами или серебром, не может иметь больше восьми полей при двукратном переходе между соседними полями.
Чтобы все одноообразно понимать, повторим определения.
Коэффициент отражения - отношение энергии отраженного света к энергии падающего. Для экспонометрии энергию можно заменить яркостями.
Светлота - отношение сравниваемой яркости к базовой (эталону). Для отражающих объектов она равна коэффициенту отражения, для фильтров - коэффициенту пропускания.
Плотность - обратный (со знаком - ) lg отношения энергии прошедшего света к падающему. В этом случае энергии тоже можно заменить на яркости (для экспонометрии).
Попробуем заменить отражающий объект нейтральным фильтром. Есть ли для на этого основания? Берем произвольный отражатель, скажем, со светлотой 0.15 (напомним, что светлота идеального отражателя = 1). Ставим фильтр с пропусканием 0.15. В этом случае такой фильтр эквивалентен такому отражателю с коэффициентом отражения 0.15, т.е. отражателю мы можем приписать плотность эквивалентного фильтра, а именно, lg(0.15)=-0.824. Минус сбросим, потому что по плотности минусы как раз инвертируются.
Составляем серую шкалу по отражающим объектам. Последняя (или первая, или нулевая - кому как нравится) - это объект со светлотой 1. Для десятипольной шкалы светлОты будут (1 в максимуме нельзя, логарифмы где-то разойдутся, возьмем чуть меньше и все напишем в % и округленно):
99 50 25 12.5 6 3 1.5 0.7 0.35 0.17
Это и есть базовая шкала. Любая подобная шкала со 2-й - 4-й ступеньки приведет к примерно тем же цифрам.
Берем идеальную пленку без вуали с коэффициентом контрастности 1. Интересно, при каком коэффициенте отражения на пленке у нас будет плотность 1 (а всего надо, чтобы на пленке были плотности от 0 до 2, иначе пропечатать невозможно) ?
А что там думать, конечно, при 0.1. Т.е. при плотности фильтра 1. На ступеньке отражающего объекта в 0.1 (10%).
Мы можем так подобратьэкспозицию, что средне-серое поле (для нашей шкалы это 10%) даст плотность на пленке 1. Оно и будет калибровочным полем экспонометров (потому что у нашей пленки фотоширота 2 и больше бессмысленно - контрастстность = 1, все, что вылезает за эти пределы, передано на отпечатке не будет, точнее, будет передано ближайшим тоном).
Нам бы хорошо бы попасть средне-серым тоном в середину ХК (т.е. на 1 без вуали, она потом приплюсуется, а мы ее вычтем ). Вот, пусть у нас и будет объект с отражением 0.1 (т.е с относительной плотностью фильтра 1). На нашей пленке он даст плотность в негативе 1, что нам бы и хотелось.
Но у наших пленок реальная гамма 0.62. Объект с плотностью 1 образует на пленке плотность 0.62. Чтобы оценить плотнось и светлоту в шкале, надо учесть гамму:
Плотность средне-серого = 1/0.62=1.613
Светлота = 0.1*10**0.613=0.41
Это и есть средне-серое поле для современных пленок. Потому и пишут в диапазоне от 0.3 до 0.45.
Чтобы посмотреть, на что калибруются экспонометры, надо учесть историю. Во времена Адамса для фотонегативных пленок коэффициент контрастности колебался от 0.6 до 1.3. Это 60-е - 70-е годы 20 века. Наиболее распространенной в те времена была гамма 0.8. Пересчитаем.
При плотности объекта 1 плотность изображения будет 0.8.
При плотности изображения 1 плотность объекта будет 1.25.
Объект должен быть светлее, чем 1. Его светлота будет:
0.1*10**0.25=0.178
Вот и 18%.
16% получается при гамме 0.82. Это возникает из-за того, что гамма в те времена для пленок не вполне точно нормировалась и составляла 0.8-0.85.
Если средне-серое поле со светлотой 0.1 приписать полю 5 десятипольной шкалы, то получим яркости:
0.006 0.012 0.025 0.05 0.1 0.18 0.35 0.7 1.4 2.8
Разумеется, два последних поля для отражающих объетков невозможны, поскольку яркость > 1. Это означает, что шкала захватила самосветящиеся объекты (источники). Это что-то вроде неба, свечей, лампочек... Для практики это вполне приемлемо, поскольку позволяет выявить полутона в довольно широком диапазоне светлот. Конечно, хотелось бы чтобы современная экспонометрия соответствовала бы стандартизованной гамме, но то, что есть, тоже неплохо.
Возникает пара существенных следствий:
1.То, что видно в негативе, возможно, не будет передано в отпечатке из-за выхода полутонов за пределы передаваемых плотностей отпечатка.
2.Поскольку гамма нынешних пленок 0.62, а средне-серое поле для экспонометрии рассчитано на гамму 0.8, всегда необходима коррекция в + на 0.8/0.62=1.2 или на 2/3 ступеньки.
Изобретем СВОЮ серую шкалу. Идею позаимствуем у Адамса - двукратный перепад на ступеньку. Будем строить шкалу по отражающим объектам.
Нам бы надо как-то прокалибровать экспонометр. Соображаем, что ни один отражающий объект не может передать диапазон плотностей больше 2 или примерно 8 ступенек. Поэтому серая шкала, скажем, отпечатанная на бумаге, даже очень хорошей с пигментными чернилами или серебром, не может иметь больше восьми полей при двукратном переходе между соседними полями.
Чтобы все одноообразно понимать, повторим определения.
Коэффициент отражения - отношение энергии отраженного света к энергии падающего. Для экспонометрии энергию можно заменить яркостями.
Светлота - отношение сравниваемой яркости к базовой (эталону). Для отражающих объектов она равна коэффициенту отражения, для фильтров - коэффициенту пропускания.
Плотность - обратный (со знаком - ) lg отношения энергии прошедшего света к падающему. В этом случае энергии тоже можно заменить на яркости (для экспонометрии).
Попробуем заменить отражающий объект нейтральным фильтром. Есть ли для на этого основания? Берем произвольный отражатель, скажем, со светлотой 0.15 (напомним, что светлота идеального отражателя = 1). Ставим фильтр с пропусканием 0.15. В этом случае такой фильтр эквивалентен такому отражателю с коэффициентом отражения 0.15, т.е. отражателю мы можем приписать плотность эквивалентного фильтра, а именно, lg(0.15)=-0.824. Минус сбросим, потому что по плотности минусы как раз инвертируются.
Составляем серую шкалу по отражающим объектам. Последняя (или первая, или нулевая - кому как нравится) - это объект со светлотой 1. Для десятипольной шкалы светлОты будут (1 в максимуме нельзя, логарифмы где-то разойдутся, возьмем чуть меньше и все напишем в % и округленно):
99 50 25 12.5 6 3 1.5 0.7 0.35 0.17
Это и есть базовая шкала. Любая подобная шкала со 2-й - 4-й ступеньки приведет к примерно тем же цифрам.
Берем идеальную пленку без вуали с коэффициентом контрастности 1. Интересно, при каком коэффициенте отражения на пленке у нас будет плотность 1 (а всего надо, чтобы на пленке были плотности от 0 до 2, иначе пропечатать невозможно) ?
А что там думать, конечно, при 0.1. Т.е. при плотности фильтра 1. На ступеньке отражающего объекта в 0.1 (10%).
Мы можем так подобратьэкспозицию, что средне-серое поле (для нашей шкалы это 10%) даст плотность на пленке 1. Оно и будет калибровочным полем экспонометров (потому что у нашей пленки фотоширота 2 и больше бессмысленно - контрастстность = 1, все, что вылезает за эти пределы, передано на отпечатке не будет, точнее, будет передано ближайшим тоном).
Нам бы хорошо бы попасть средне-серым тоном в середину ХК (т.е. на 1 без вуали, она потом приплюсуется, а мы ее вычтем ). Вот, пусть у нас и будет объект с отражением 0.1 (т.е с относительной плотностью фильтра 1). На нашей пленке он даст плотность в негативе 1, что нам бы и хотелось.
Но у наших пленок реальная гамма 0.62. Объект с плотностью 1 образует на пленке плотность 0.62. Чтобы оценить плотнось и светлоту в шкале, надо учесть гамму:
Плотность средне-серого = 1/0.62=1.613
Светлота = 0.1*10**0.613=0.41
Это и есть средне-серое поле для современных пленок. Потому и пишут в диапазоне от 0.3 до 0.45.
Чтобы посмотреть, на что калибруются экспонометры, надо учесть историю. Во времена Адамса для фотонегативных пленок коэффициент контрастности колебался от 0.6 до 1.3. Это 60-е - 70-е годы 20 века. Наиболее распространенной в те времена была гамма 0.8. Пересчитаем.
При плотности объекта 1 плотность изображения будет 0.8.
При плотности изображения 1 плотность объекта будет 1.25.
Объект должен быть светлее, чем 1. Его светлота будет:
0.1*10**0.25=0.178
Вот и 18%.
16% получается при гамме 0.82. Это возникает из-за того, что гамма в те времена для пленок не вполне точно нормировалась и составляла 0.8-0.85.
Если средне-серое поле со светлотой 0.1 приписать полю 5 десятипольной шкалы, то получим яркости:
0.006 0.012 0.025 0.05 0.1 0.18 0.35 0.7 1.4 2.8
Разумеется, два последних поля для отражающих объетков невозможны, поскольку яркость > 1. Это означает, что шкала захватила самосветящиеся объекты (источники). Это что-то вроде неба, свечей, лампочек... Для практики это вполне приемлемо, поскольку позволяет выявить полутона в довольно широком диапазоне светлот. Конечно, хотелось бы чтобы современная экспонометрия соответствовала бы стандартизованной гамме, но то, что есть, тоже неплохо.
Возникает пара существенных следствий:
1.То, что видно в негативе, возможно, не будет передано в отпечатке из-за выхода полутонов за пределы передаваемых плотностей отпечатка.
2.Поскольку гамма нынешних пленок 0.62, а средне-серое поле для экспонометрии рассчитано на гамму 0.8, всегда необходима коррекция в + на 0.8/0.62=1.2 или на 2/3 ступеньки.
