40D+17-85 IS vs 40D+18-55 IS

Уважаемые знатоки помогите выбрать. Кит с 17-85 IS - 48тыр, кит с 18-55 IS - 40тыр. Потом буду копить на 17-55 F/2.8 IS. Стоит ли переплачивать 8тыр за лишние 30мм? Спасибо.

Не стоит.

Цитата:

от:Igor2007

Уважаемые знатоки помогите выбрать. Кит с 17-85 IS - 48тыр, кит с 18-55 IS - 40тыр. Потом буду копить на 17-55 F/2.8 IS. Стоит ли переплачивать 8тыр за лишние 30мм? Спасибо.

Подробнее

Лучше возьмите отдельно тушку.

Уровень Вашей подготовки ? Цели и задачи ? Может 400-450 й и полтос пока ? Или китом поснимайте , раз будете брать 17-55 ?

Уровень - "начинающий". 400 слабоват, 450 нет в продаже. В дальнейшем буду обрастать стеклами, планирую 70-200 F/2.8 IS. Думаю вешать такую трубу на 450 будет не солидно.

Цитата:

от: Igor2007
400 слабоват

Расшифруйте!

Видоискатель х0,8 - у 40D 0.95.
Нет точечного замера.
Нет ISO в видоискателе.
Нет верхнего служебного дисплея.
Эргономика-размер.
Шумноват на высоких ISO ИМХО.
Скорострельность.
И тд и тп.

ИМХО, не стоит деньги вваливать в 17-85..
Имею этот объектив, причём полагаю,- не худший экземпляр. :) Хаять не буду, но второй раз не купил бы....
Выше авторы предложили Вам вполне реальные варианты.
Я бы остановился на одном из них.

Удачи.

Дело в том, что купить 17-85 с аппаратом - выгоднее. Например:
У нас в Краснодаре тушка 40Д стОит 40 тыщ. 17-85 новый - 16 тыщ. По отдельности получается 56. А вместе - 49 с копейками. Я считаю можно взять 40Д+17-85 Поснимать им первое время, пару месяцев, а потом преспокойно спихнуть 17-85 как новый за хорошие деньгт (ещё и навариться) и купить то что вы хотите...

Да кто ж этот довольно посредственный объектив купит по цене нового ? В Краснодаре загон лохов открыли ?

vs 40d+отобранная sigma 30 1.4 vs 400d+17-55 2.8

По мне уж лучше эти деньги заплатить за CANON EF 85 mm f/1.8 USM . Чуть дороже - зато объектив навеки ;)

в смысле кит +фикс

Если Вы планируете потом приобрести 17-55/2.8 IS и 70-200/2.8 IS - очень приличные объективы, тогда, IMHO, лучше приобрести одну только тушку и не брать ни 17-85/4-5.6, ни 18-55.

Я сначала тоже думал, пусть у меня будет 17-85 (тоже на 40D) как универсальный объектив для случаев, когда не хочется тащить с собой несколько специализированных.
Но потом у меня появился 16-35/2.8 L II, который настолько меня порадовал качеством картинки, что 17-85 после него я не надевал ни разу.

17-85 на первый взгляд кажется хорошим (в первую очередь, из-за удобного диапазона ФР), но у него вылезают ХА как на коротком, так и на длинном конце, и темноват он, при съёмке в помещении нередко промахивается автофокус. Поэтому если планируете на будущее более приличный объектив, лучше не брать этот и тем самым приблизить наступление этого будущего. :-)

У меня был 17-85 IS, повелся, думал будет лучше чем кит 18-55 (фотиг был 300Д) в итоге кроме удобного диапазона фр и стабилизатора только одно разочарование. Резкость выше не показалась, зато дистория сильнее чуток, ХА просто ужасны!! Он хорошь для совсем начинающих, кто даже таких понятий как ХА дистория не знает.

В итоге купил 40 Д тушку и 17-40 в качестве штатного...
очень радуюсь... 40 мм мало конечно, но все остальное очень и очень.

Что касается нового 17-55 IS то на фотозоне он чутли не самый резкий (резще тока фиксы:))) Может быть его стоит для начала...тем более стоит не очень дорого

Цитата:

от: Maxey
... Что касается нового 17-55 IS то на фотозоне он чутли не самый резкий (резще тока фиксы:))) Может быть его стоит для начала...тем более стоит не очень дорого

Вы, скорее всего, путаете 17-55 ИС (дорогой) и 18-55 ИС (доступный).

Всем спасибо, беру 40D+18-55 IS. Взял бы только тушку но, 17-55 F/2.8 IS раньше лета не осилю.

да, попутал, не 17-55 IS а 18-55 IS... но автор уже определился)