40D нужен ли 85/1.8 при 70-200/4L?

Имеется 400Д Tamron 17-50/2.8 Canon 50/1.8 Sigma 70-300/4-5.6 (не APO) ...в планах продать 400Д с Сигмой и приобрести 40Д с 70-200/4L, тамрон оставить как штатник...внимание вопрос: планирую развиваться в портретном жанре, стоит ли приобрести 85/1.8 или 70-200 его вполне заменит в этом жанре?

Не нужен, но только если рассверлите дырку в 70-200 до 1.8!

70-200/4L и 85/1.8 два разных объектива. При вашем планируемом наборе я бы взял. 85/1.8 очень светлый и легкий фикс. Пробовал сам, себе обязательно приобрету.

Очень даже стоит ( имею в наличии оба).

Есть 40 D и 70-200\4 is L.......обязательно куплю 85/1.8 (ммм.......как только разживусь на 17-40 и 24-105)
Полтиник коротковат и не интересен....а сотка, хороша зараза...но уж очень тесновата.....

а вообще, SergeSmArt где-то писал...что не один дорогущий зум не сравниЦа с даже 85\1.8..... поштудируйте темы.....

Цитата:

от: volinich
Очень даже стоит ( имею в наличии оба).

А если можно, два кропа на 85mm f4...просто сравнить боке, рисунок и тд...понимаю что у 85 еще 2 стопа есть...ну хотябы на этой дырке глянуть....да и вправду у него заметные ХА на открытой?...спасибо!

тут еще раз просматривал ряды фиксов Сапопа и наткнулся на 60/2.8 Macro и задумался...по цене вроде такой же как и 85ка 1.8 да и плюс макро...кто нибудь видел с него портреты?...вроде букашек и цвыточки фотаю поскольку постольку, хватит ли мне для этих поскольку 70-200?

Цитата:

от:m3d
тут еще раз просматривал ряды фиксов Сапопа и наткнулся на 60/2.8 Macro и задумался...по цене вроде такой же как и 85ка 1.8 да и плюс макро...кто нибудь видел с него портреты?...вроде букашек и цвыточки фотаю поскольку постольку, хватит ли мне для этих поскольку 70-200?

Подробнее

Очень самому интересно!
Если есть у кого портреты с 60/2,8 макро, 85/1,8 и 70-200/4 портреты если мона! ;)