торможу, слайд - негатив

если негатив светлый то это недодержали?..а когда слайд светлый то передержали? межкадровое на негативе незасвеченное прозрачно -светлое, т.е. света дали безконечно мало... и соостветственно если сам светлый негатив то мало света получил, выдержки были короткие, так мыслю?

Цитата:

от:Улдыс
если негатив светлый то это недодержали?..а когда слайд светлый то передержали? межкадровое на негативе незасвеченное прозрачно -светлое, т.е. света дали безконечно мало... и соостветственно если сам светлый негатив то мало света получил, выдержки были короткие, так мыслю?

Подробнее

Правильно мыслите! :!: Со слайдом,в отличие от негатива,всё через Копенгаген!

понятно...получил светлые - неплотные негативы...мерил проверенным секоником..явно фотик старинный подвёл зоркий 1, хотя роаботал как часики..непонятки...или может плёночке не понравился второй раз использованный фиксаж..странно

Цитата:

от:Улдыс
понятно...получил светлые - неплотные негативы...мерил проверенным секоником..явно фотик старинный подвёл зоркий 1, хотя роаботал как часики..непонятки...или может плёночке не понравился второй раз использованный фиксаж..странно

Подробнее

Проблема в проявке. ;)

Цитата:

от: Улдыс
понятно...получил светлые - неплотные негативы...мерил проверенным секоником..явно фотик старинный подвёл зоркий 1

Что хоть за пленка - ч/б, цветная?...

Чтобы отличить ошб проявки от ошб экспозиции, смотрят на засвеченный хвост или (микроскопом) на метки по перфорации. При недопроявке там будет заметно пониженная плотность.

чб адокс 20ка, экспонировал как 16. замер по падающему на секонике 328, яркущее до безумее солнце на море, около 3-4 дня, проявлял как по бумаге сказанно 5-5.5, первую плёнку экспонировал почти в дождь, получилось супер, а вторая как будто промах на 2-3-4 ступени..есть микроскоп х20, его хватит...? сравнил на глаз метки перфорации,подложку и ее цвет с предидущей такой же плёнкой, одинаково идеально одинаково...посмотрю затвор на фотике как работает, но работал всегда хорошо...снимал на 1/60 и 1/100, ф 5.6...

Цитата:

от: Улдыс
чб адокс 20ка, экспонировал как 16.
яркущее до безумее солнце на море, около 3-4 дня,
снимал на 1/60 и 1/100, ф 5.6...

При таких условиях м.б. даже небольшая передержка.

Проявитель повторного использования? Что с плотностями засвеченных участков?

передержка? да ради понта сравнивал с цифро никоном, он давал похожую экспопару (в перещёте на ф8 и на исо100)..,не проявитель новый, да плотность никакая, серое прозрачное и почти прозрачное..хотя сканится странно очень хорошо для такого светло-серого негатива...да получается очень котрасно...выложу позже пару резалтов..правда тянул их левелсом в фш, но всё же думал будет хуже в 100раз...

уровни подтянуты, так конечно всё темней было, грешить на фотик не могу, отснимал им 2 лета, грешить на дд адоска не могу, у них на сайте есть фото в похожий солнечный день...на секоник не могу, температуру выдрживал..только что адоксу не понравился второй раз фиксаж после панф+? то же бред...короче непонятки :)

Цитата:

от: Улдыс
не проявитель новый, да плотность никакая, серое прозрачное и почти прозрачное..хотя сканится странно очень хорошо для такого светло-серого негатива...да получается очень котрасно...

Тут рядом идет топик о пирокате. Некоторые проявляющие вещества, вроде фенолов или анилинов (а точнее, парааминофенол, пирогаллол, парафенилендиамин, пирокатехин, иногда гидрохинон) дают существенно более высокие копировальные плотности, чем визуальные. Такое иногда бывает и с проявителями массового использования, вроде ВК-1.

В этом случае пленка на просвет выглядит серой, а на отражение от эмульсии - желтоватой. Судя по сканам, использован парааминофенол в довольно щелочной среде. Что-то вроде не очень разбавленного Родинала.

незнаю, к этой плнке идёт свой проявитель ...но фоткал в пасмурную погоду очень плотый красивый негатив...первую минуту крутил болтатл хорошо, потом раз в 30сек побалтывал хорошо, последние 30-40сек не трогал, потом промывал 30сек,40сек лимонка, промывка 20-30 сек и фикс ...

а на сайте так

intermittent agitation: for the first half a minute agitate constantly, afterwards every once every 30 seconds. Ones agitation technique may affect the rate at which the image forms, this can be compensated for by slight adjustment of the developing time.
After the developing an acid stop bath must be used rather than a water rinse before fixing.Continuous rotation development is not recommended because of the resultant delicacy loss!

может подругому? надо будет перевести корректней :) хотя прошлую плёнку так же мучил :) вобщем непонятки , а это хуже всего

Цитата:

от: Улдыс
незнаю, к этой плнке идёт свой проявитель ...но фоткал в пасмурную погоду очень плотый красивый негатив

Не въехал. Вы же выше говорили, что негатив прозрачный, или как?

это первую фоткал плёнку в пасмурную погоду и всё ок, а вторая вот на море в солнечную погоду и полупрозрачный

во блин...я 6 мин фиксировал да в старом (повторном) фиксаже, а написанно -
Fixing: Adox CMS 20 film has a thin emulsion layer and needs only a short fixing time, with normal rapid fixing bath concentration only 30 to 60 seconds is sufficient. If the fixing time cannot be shortened the fixing bath should be diluted accordingly!

я правильно перевёл что тонкая эмульсия и мах 60сек?

Цитата:

от:Улдыс
http://www.adox.de/english/ADOX_Films/ADOX_Films/ADOX_CMS_Films.html

http://www.silverprint.co.uk/pdf/adotech_info.pdf

Подробнее

Скузи, а Вы тут при чем? Это фирмовый материал, он Вашим результатам примерно соответствует.

Цитата:

от: Улдыс
во блин...я 6 мин фиксировал да в старом (повторном) фиксаже, а написанно -

Тут по фигу. Осветлилась, сосканировали - и можно выкинуть. Ну, не будет храниться, ну, и зачем?

может и так :)