Посоветуйте штатник Tamron 28-75 2.8 или Canon 28-105 3.5-5.6 для Canon 400D

Здравствуйте! Хочу взять штатник на Canon 400D. Так как на L объективы деньги не охота тратить выбираю между Tamron 28-75 2.8 или Canon 28-105 3.5-5.6. Посоветуйте пожалуйста у кого есть опыть пользования этими объективами, или кто имел опыт пользования обоими который лучше. И стоит ли платить больше за Tamron 28-75 2.8

Спасибо

Tamron 28-75 хороший объектив, по крайней мере, мой экземпляр, но... На кропе он на штатник не тянет - не хватает широкого угла. Это относится и к Вашему второму варианту. Посмотрите в сторону Tamron 17-50, есть претензии к конструктиву, но не к картинке.

Цитата:

от:Unisys
Tamron 28-75 хороший объектив, по крайней мере, мой экземпляр, но... На кропе он на штатник не тянет - не хватает широкого угла. Это относится и к Вашему второму варианту. Посмотрите в сторону Tamron 17-50, есть претензии к конструктиву, но не к картинке.

Подробнее

Спасибо!

почти год пользуюсь Tamron 28-75 как штатником сначала на 400Д, а затем на 40д. Конечно не достаточно широк - но жить можно. Зато он ФФ в отличии от Тамрон 17-50

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

Цитата:

от: bogatyr
почти год пользуюсь Tamron 28-75 как штатником сначала на 400Д, а затем на 40д. Конечно не достаточно широк - но жить можно. Зато он ФФ в отличии от Тамрон 17-50

Спасибо

Выбирал, глядя на Фотозону, из Тампона 28-75, Кэнонов 24-85 и 28-105. Выбрал 24-85. Потом попробовал в магазине этот Тампон - убедился в правильности выбора.
За Тампон: светосила, бленда в комплекте.
Против: небыстрый жужжащий мотор, вращающееся кольцо фокусировки. Последний факт меня сильно напрягает, ибо я за объектив держусь всей лапой. Но это - моё имхо. По резкости я у Тамрона серьёзного выигрыша не увидел. Не знаю сколько прожил бы Тамрон, но Кэноном я снимаю уже 3 года и ничего ему не делается.

Мне в качестве штатника на кроп нравится Сигма 17-70. Из бюджетных стекол ИМХО очень неплохой выбор.

В вашем случае, лучше совместно с Тамроном, обратить внимание на EF 28-105/3.5-4.5USM,
который оптически и конструктивно лучше,
чем 28-105/3,5-5,6.

А мне штатником две штуки угодили - для похудания 35/2.0 и когда лень Токина 16-50/2.8 :)
С Тамроном как то не сложилось ...

Цитата:

от: don Pedro
В вашем случае, лучше совместно с Тамроном, обратить внимание на EF 28-105/3.5-4.5USM,
который оптически и конструктивно лучше

К сожалению на цифре этот тоже не фонтан (мягко говоря), но однозначно лучше, чем указанный в топике!
Если выбирать из Тамрона 28-75/2,8 и EF 28-105/3.5-4.5USM то лучше Тамрон! Но отсутствие широкого угла будет реально напрягать.
Лучше всего, как уже посоветовали, глянуть в сторону Тамрон 17-50/2,8. Если не подразумевается проф использование типа репортажки, свадеб и т.п. агрессивного использования, то все с ним будет хорошо. С моим за 3 года ничего не случилось.

Да, против 17-50/2,8 не попрешь :) но автор указал
фокусные подлинее, сравнив довольно разные по уровню объективы. 28-105/3,5-4,5 II с 450д выбрал
не давно, для знакомой и вижу у нее, очень прилиное качество снимков.

Цитата:

от: don Pedro
Да, против 17-50/2,8 не попрешь :) но автор указал
фокусные подлинее

Автор написал "хочу взять штатник" :D Не будем боянить на счет терминологии и того, что и для кого является штатником, но, имхо, отсутствие на кропе широкого угла ни разу не плюс
17-50/2,8 на роль штатника куда как больше подходит! К нему еще телевичек недорогой и ваще кайф! :D
Цитата:

от: don Pedro
28-105/3,5-4,5 II с 450д выбрал
не давно, для знакомой и вижу у нее, очень прилиное качество снимков.

Возможно дело в 450D, а возможно в том, что приличное качество - понятие сугубо индивидуальное. Вот несколько примеров с 20D+28-105/3,5-4,5: (трафик!)








После Тамрона 17-50 и EF 70-200/4L IS - одно расстройство. :( Теперь если и беру его, то только в хорошую погоду, что бы можно было подзажать до f/8 и только если ну совсем ломает тащить несколько стекол...

Да f8 cудьба темных зумов
Сам точу зубы на 70-200.

Только точи как минимум на 4L IS!
Отвал башки, а не стекло!

Могу продать свой (если в Днепре бываете)

Спасибо за картинки, с 20д и хотел увидеть

Цитата:

от:Unisys
Tamron 28-75 хороший объектив, по крайней мере, мой экземпляр, но... На кропе он на штатник не тянет - не хватает широкого угла. Это относится и к Вашему второму варианту. Посмотрите в сторону Tamron 17-50, есть претензии к конструктиву, но не к картинке.

Подробнее

+1
Из предложенных Тамрон лучше, но ещё лучше именно 17-50, чем 28-75. Будет универсальнее и резче.

Цитата:

от: bogatyr
Зато он ФФ в отличии от Тамрон 17-50

Я на своём Тамроне фронт лечил по этой методике:
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=121565
http://club.foto.ru/forum/11/121073

Мне помогла шаёбочка ~1,3 мм. Результат отбил желание продавать этот Тамрон 28-75.

Но...угла действительно не хватает. Стены мешают отбежать подальше