Чем обрабатывать снимки DP1?

SIGMA Photo Pro или Adobe Photoshop Lightroom 2.3? Картинка с Lightroom мне нравится больше, но может я что то упускаю?

SPP однозначно.

Безапелляционно и не аргументировано. Ничего что картинка блеклая после SPP при примерно тех же установках?

[удалено]

сигма такая камера, что очень уж прямых рук требует. не хотите танцев с бубуном, берите кенон или никон или фужи.

Цитата:

от: Aviajoker
сигма такая камера, что очень уж прямых рук требует. не хотите танцев с бубуном, берите кенон или никон или фужи.

Спасибо за неответ. У меня есть canon 5D и есть canon 5D mark II но я не просил мне советовать какую еще камеру мне купить. Я просил совета чем обрабатывать RAW sigma DP1 - замечаете разницу? Причем тут танцы с бубном мне вообще не понятно. LR независимый RAW конвертер для моногих камер. Для canon он однозначно лучше того, что предлагает производитель. Исходя из этого я и спросил, а не лучше ли RAW sigma DP1 обрабатывать так же LR?
Если знаете конкретные достоинства SPP назовите их, а флудить не надо.

Цитата:

от: Игорь_Бр
Безапелляционно и не аргументировано. Ничего что картинка блеклая после SPP при примерно тех же установках?

Установки там не могут быть "примерно те же" - потому что там СОВЕРШЕННО разные параметры выставляются.
СПП позволяет накрутить очень много чего... если же вы для себя уже сделали вывод - зачем вы подняли эту тему на форуме???

Для меня - Лайтрум неприемлем вообще... но, наверно, у каждого свои представления о нравящейся картинке!

Форум обычно используют для обсуждения. Ничего что и я тоже обсудить хочу что лучше и почему?
Что именно позволяет накрутить SPP? Всего 8 параметров регулируется, с LR даже сравнить нельзя, но может я что то упустил и просто не умею пользоваться?
В общем давайте аргументы.

Аргумент: мне нравится результат.
Ваш контр-аргумент: "Ничего что картинка блеклая после SPP при примерно тех же установках"

Уровень - тот же самый.

Вот и обсудили.

То, что я получаю от СПП - можете посмотреть в ветках:

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=355075&mode=l&page=40

http://club.foto.ru/forum/19/340774

http://club.foto.ru/forum/11/368370

а также в моих альбомах:

http://album.foto.ru/photos/17609/

http://album.foto.ru/photos/20200/

http://album.foto.ru/photos/1203/

(тут, правда, есть ещё фотографии с Никона и Фуджи).

если читать не умеете, ваше дело. не хотите прислушиваться - тоже ваше. а задавать вопрос и потом как баран упираться... и я после этого флудер. :)

Кесарю - кесарево. SPP - для сигмы. LR - для баира ;) Результат проверен, вывод ясен. Имхо

SPP лучше использует возможности фовеона, но не такая гибкая, как Lightroom и другие.
Камрады с DPReview сходятся во мнении, и я с ними согласен, что сначала лучше "проявить" в SPP а затем уже где-то ещё TIFF 8 или 16 bit.
Я делаю в SPP грубую обработку, а потом в Aperture добавляю соль и перец по вкусу.
А вот ЧБ очень хорошо выходят в RAW Developer.
Скорее это не очень удобно, если нужно готовить сразу много фоток и часто, но я любитель и для меня это приемлемо и интересно.

Вот пара ссылок:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1027&message=30089118
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1027&message=29693327&q=lightroom+spp&qf=m
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1027&message=26706431

Цитата:

от: C2H5OH
Кесарю - кесарево. SPP - для сигмы. LR - для баира ;) Результат проверен, вывод ясен. Имхо

+1. SPP вполне дает нормальный и устраивающий меня результат , обычно обработка занимает 5-10 минут на снимко иногда вообще пара минут. Мне кажется что как раз чем меньше там ползунков тем лучше. Не люблю я особо с фотошопами и прочим заморачиваться.

Я тоже за SPP - маленькая, быстрая, монстральных кэшей не стремиться нагородить как LR, есть настройки которых в LR просто не найти - например X3 fill light. А по поводу блеклости - есть ведь настройки насыщенности - никто их не отменял. DPP имхо тоже лучше чем LR - позволяет больше из рава вытащить. LR всетаки больше каталогизатор сортировщик аля апертура на маках. Сама обработка равов там afaik вторична.

А вы попробуйте и то и другое. Получится хорошо обрабатывать в лайтруме - флаг в руки. Я же с камера рава вижу только ядовитые цвета и отсутствие полутонов, в то время как в SPP получаю совершенно волшебную картинку.

Всё что кроме SPP -- имхо добавляет мыла , но иногда в шопе и ЛР --проще получить нужный цвет .Поэтому иногда подложку делаю из SPP--а сверху слой (через color ) из ЛР или РАВшопа. Может быть и изврат -- но главное конечный результат :D

Цитата:

от:БайерФовеонович
Всё что кроме SPP -- имхо добавляет мыла , но иногда в шопе и ЛР --проще получить нужный цвет .Поэтому иногда подложку делаю из SPP--а сверху слой (через color ) из ЛР или РАВшопа. Может быть и изврат -- но главное конечный результат :D

Подробнее

Да, кстати - это немаловажно! многие сторонние конвертеры, кажется, пытаются "де-байеризовать" сигмовский РАФ... что есть глубочайшая ошибка!

Цитата:

от:БайерФовеонович
Всё что кроме SPP -- имхо добавляет мыла , но иногда в шопе и ЛР --проще получить нужный цвет .Поэтому иногда подложку делаю из SPP--а сверху слой (через color ) из ЛР или РАВшопа. Может быть и изврат -- но главное конечный результат :D

Подробнее

А вот тут позвольте не согласиться



Адобовский ACR справляется с детализацией (да и с цветами) неплохо, нередко даже лучше, чем SPP. В сложных случаях часто к нему обращаюсь.

Другой разговор, что там есть свои тонкости, и, если не заметить, можно получить "дебайеризацию".

Цитата:

от: Кантагар

Адобовский ACR справляется с детализацией (да и с цветами) неплохо, нередко даже лучше, чем SPP. ".

Вы портретик в искусственном свете лучше откройте. Пейзаж с голубым небом и зеленой травой сложно испортить

Цитата:

от:Кантагар
А вот тут позвольте не согласиться



Адобовский ACR справляется с детализацией (да и с цветами) неплохо, нередко даже лучше, чем SPP. В сложных случаях часто к нему обращаюсь.

Другой разговор, что там есть свои тонкости, и, если не заметить, можно получить "дебайеризацию".

Подробнее

ну... это не аргумент. Я В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ использую собственные настройки; правда, базируюсь либо на Авто, либо на Х3Ф - а потом подкручиваю СЛЕГКА.