нужен ли "одуван"?

Цитата:

от: a-Lex
Надо пробовать на саму камеру цеплять - моя трёшка (EOS 3) напрочь отказывается с одуваном работать, а без него - на ура...

Об этой проблеме написано на сайте автора одувана, забыл адрес фамилия Лушников, со старыми моделями камер такая фигня:

Короче, для подтверждения того что обьектив одет, нужно не только совмещение контактов но и байонет при надевании смешает небольшой штуку на байонете камеры. На переходнике выступа, который эту штуку смешает нет, так как если бы он был, при надевании обьектива камера начинала бы искать контакты, так как сигнал получен. А пока он не смешен камера как бы снимает без обьектива. Я просто взял сверло 0.5 мм, просверлил на переходнике в этом месте дырочку и вставил туда проволочку, которая и стала смещать то что надо. Если фигня на байонете не смещена а есть одуван - будет глюк, если она смещена а одувана нет - тоже глюк.

Спасибо за Ваше время! я ужо нашёл..

Единственный интерес к переходникам у меня сводится в сторону переходника C/Y -> EOS, т.к. есть возможность зоннарчик-портретник за хорошие деньги взять.

А в вставляемость 42-й травы офигенность оптики на М42, по правде говоря, я не верю. Это личный таракан в голове, в общем.

Цитата:

от:a-Lex
Спасибо за Ваше время! я ужо нашёл..

Единственный интерес к переходникам у меня сводится в сторону переходника C/Y -> EOS, т.к. есть возможность зоннарчик-портретник за хорошие деньги взять.

А в вставляемость 42-й травы офигенность оптики на М42, по правде говоря, я не верю. Это личный таракан в голове, в общем.

Подробнее

Ее действительно немного ИМХО.

Я вы сказал так.

Гелиос 40, сецифичен но интересен.
Линзы от Пентакона и Практики
Флектогоны 20 2.8 и 20 4.0 хвалют
редкий и радиоактивный Панколар 55 1.4
Биотар 75 1.5 и кто то 80 1.8 или 85 1.8 - все очень редкое вроде.
Соннар 135 3.5 тоже хвалют. А по сравнению с стоимостью контаксовских линх это все стоит отонсительно мало.
Но так как они в основном старые, то все желтят...

Из отечественных ничего не понравилось, гелиос был - картинка красивая но огромен и не удобен, после использовал Contax 85 1.4 потом продал его и все мануальные линзы разных систем. И купил ОМ-2 с набором линз. Портретником на 135ий теперь маленький Зуйко 85 2.0 который по моему фетишистскому тесту на 2.0 не уступил разрешением и резкостью Контаксу 85 1.4 на 2.0.

Спасибо, поразмыслю...

Являюсь счастливым обладателем Гелиоса-40 и набора Пентаконовских стёкол. С успехом использую всё это на своих плёночных и цифровом EOSах. Из отечественных объективов вполне могут потягаться с импортными: МС Юпитер-37АМ 135/3.5; Индустар-61ЛЗ-МС 50/2.8; Зенитар-М 50/1.7; МС Зенитар-М 16/2.8; МС ЗМ-5СА 500/8. Попадаются просто замечательные экземпляры: МС Гелиос-44М 58/2; Мир-1В 37/2.8; Юпитер-21М 200/4- нужно просто уметь искать.

Цитата:

от:Coolcrocodile
Являюсь счастливым обладателем Гелиоса-40 и набора Пентаконовских стёкол. С успехом использую всё это на своих плёночных и цифровом EOSах. Из отечественных объективов вполне могут потягаться с импортными: МС Юпитер-37АМ 135/3.5; Индустар-61ЛЗ-МС 50/2.8; Зенитар-М 50/1.7; МС Зенитар-М 16/2.8; МС ЗМ-5СА 500/8. Попадаются просто замечательные экземпляры: МС Гелиос-44М 58/2; Мир-1В 37/2.8; Юпитер-21М 200/4- нужно просто уметь искать.

Подробнее

Искать все уметь надо)))

В Гелиосе мне непонравился только размер (уж очень велик). А в зуйках размер как раз понравился, очень уж они компактные. А это важно когда узкопленочный комплект дополнительный к СФ и полевой камере.)

А так я использовал кроме Гелиоса 40, Гелиос 77М вроде (50 1.8) очень приличная линза, только в 2 раза больше чем зуйко 50 1.8. Какой то совесткий телевик 200 3.5 - он мне не понравился. И панколар 55 1.4, этот очень понравился.

Ну, что касается размеров- это дело очень субъективное. Конечно, если таскать в кофре одновременно СФ комплект и 35 мм SLR, вес будет иметь значение. Другой вопрос- удобство и эффективность съёмки крохотной лёгкой зеркалкой. Ведь общеизвестно, что независимо от типа демпферов и амортизаторов- вибрациям и шевелёнке более подвержены лёгкие зеркалки (дальномерки пока не трогаем). Кроме того- нормальными мужскими руками, тот же Олимпус ОМ держать просто некомфортно. У меня, например, средний размер ладоней, но для удобного пользования 35 мм SLR я всегда пристыковываю к ним снизу: бустеры, батарейные блоки, моторные приводы, или просто самодельные приставные рукоятки, на манер вайндеров. Улучшается "ухватистость" и "направляемость" камеры, немного увеличивается вес, что лучше сказывается на поглощении вибраций и при работе с тяжёлыми объективами. При этом общий вес, например, комплекта: камера+рукоятка+объектив+вспышка- остаётся в пределах 900 грамм или 1 КГ, что оптимально для мужских рук и не отвлекает от работы.
Так что думаю, что не только мне, но и многим другим фотографам, лишние десятки грамм веса или миллиметры какого либа из размеров 35 мм камеры, откровенно говоря- до лампочки.

Пришел переходник. Вполне удобно наводиться и без «одуванчика». Правда, в потьмах еще не опробовал, но в остальных случаях замечательно.

Вот примеры макро (ну, или псевдомакро), снятых Гелиосом-44М-6 + макрокольца.