Глянцевая или матовая?

Когда-то попробовал вставить в рамку под стекло глянцевую. Блики не дают ее толком рассмотреть. Может, если ламинировать, будет приемлемо.
ИМХО - матовая. Кстати, на глянце влет остаются отпечатки пальцев, обращаться с ней надо очень аккуратно.

Лучше мат или «шелк» (тисненка).

Про «под стекло глянец»: есть антибликовое стекло (поверхность у него матовая) под ним глянец не бликует.

Свои А-4 в квартире, и глянец, и матовые, я покрываю орг.стеклом 1мм. Оно бликует меньше. Вообще-то, стеклом покрывают для длительного, многолетнего хранения. Для выставки можно фотку и "голую" в рамку вставить. А чтобы у рамки была жесткость, и под снимком идеальная плоскость, некоторые особенно смышлёные фотку НА стекло садят - на двусторонний скотч.

У организаторов спросить не зазорно. Раньше на многих выставках и конкурсах оповещали не только о требуемом формате, но и о типе бумаги.

Мне не очень понятна любовь многих фотографов к матовой бумаге. Сами пользователи, насколько я замечаю, предпочитают глянец (ну, либо у меня такие "странные" пользователи).
Судя по всему фотографы любят матовую бумагу только из-за того, что глянцевая бумага блестит при определённом угле обзора и у глянца может наблюдаться бронзинг.
Но у матовой бумаги своих недостатков выше крышы: очень малый цветовой охват и просто смешной фотометрический контраст (динамический диапазон). Да что там говорить, на епсоновском полуглянце Premium Semigloss при печате на хорошем 10-цветном принтере Canon Pro9500 уровень чёрного составляет L*=4, тогда как на качественной епсоновской матовой бумаге Archival Matte задран аж до L*=23. А цветовой охват упомянутого полуглянца в два раза больше, чем у матового отпечатка. У епсоновских принтеров топ-класса ситация аналогичная.

P.S. Печатаю и на глянце/полуглянце, и на матовой бумаге. Но если надо напечатать ярко или с большим контрастом - печатаю на глянце.

Цитата:

от: probe
Мне не очень понятна любовь многих фотографов к матовой бумаге. Сами пользователи, насколько я замечаю, предпочитают глянец

Мне недавно как раз клиент заявил "глянцевая бумага выглядит обычно, я такую и сам в любой минилабе напечатаю, а вот матовая - это что-то новое и непривычное". Не дословно, но смысл примерно такой. :)

Лет пятнадцать назад ещё вычитал в каком то фотографическом журнале, что на матовую бумагу предпочтительнее печатать портреты, а на глянец - предметка, пейзаж и прочая...
Не всегда, но довольно часто следую этому правилу.

Цитата:

от:probe

Но у матовой бумаги своих недостатков выше крышы: очень малый цветовой охват и просто смешной фотометрический контраст (динамический диапазон). Да что там говорить, на епсоновском полуглянце Premium Semigloss при печате на хорошем 10-цветном принтере Canon Pro9500 уровень чёрного составляет L*=4, тогда как на качественной епсоновской матовой бумаге Archival Matte задран аж до L*=23. А цветовой охват упомянутого полуглянца в два раза больше, чем у матового отпечатка. У епсоновских принтеров топ-класса ситация аналогичная.

Подробнее

Я до недавнего времени тоже думал, что матовая бумага менее контрастна по сравнению с глянцем.
В пятницу видел один и тот же кадр, отпечатанный на бумаге Epson: Enhanced Matte, Premium Glossy, Premium Semiglossy, Premium Luster. Так вот, Enhanced Matte МНЕ ПОКАЗАЛСЯ более контрастным по сравнению с глянцами и полуглянцами. Сейчас мучаюсь какую бумагу взять для печати - Luster (как наименее бликующий почти глянец) или Enhanced Matte. Что Вы посоветуете? Действительно ли Enhanced Matte имеет больший охват по сравнению с Luster? или мне показалось?
Печатать буду панорамы (пейзажи), поэтому беру рулон 30м. Не хотелось бы купить не то, что нужно.
Оформление - накатка на пенокартон, без стекла. Освещение - обычные потолочные светильники.
Самое страшное внешнее воздействие - небольшая пыль (форсмажор - потоп, пожар - не учитываю ;) )

Цитата:

от:Gaval
Я до недавнего времени тоже думал, что матовая бумага менее контрастна по сравнению с глянцем.
В пятницу видел один и тот же кадр, отпечатанный на бумаге Epson: Enhanced Matte, Premium Glossy, Premium Semiglossy, Premium Luster. Так вот, Enhanced Matte МНЕ ПОКАЗАЛСЯ более контрастным по сравнению с глянцами и полуглянцами.

Подробнее

Как-то мне сомнительно относительно слов "более контрастным". Может быть из-за того, что печатали на разных бумагах разными типами чернил (см. ниже)?
Цитата:

Действительно ли Enhanced Matte имеет больший охват по сравнению с Luster? или мне показалось?

Очень сомнительно. Впрочем, для матовой бумаге цветовой охват отпечатков при водорастворимых чернилах обычно много больше, чем при пигментных. Для глянца обычно (хотя далеко не всегда) цветовой охват водорастворимых чернил немного меньше охвата пигментных. Разумеется, речь идёт о принтерах высокого класса с оригинальными чернилами.
Цитата:

Печатать буду панорамы (пейзажи), поэтому беру рулон 30м. Не хотелось бы купить не то, что нужно.
Оформление - накатка на пенокартон, без стекла. Освещение - обычные потолочные светильники.
Самое страшное внешнее воздействие - небольшая пыль (форсмажор - потоп, пожар - не учитываю ;) )

Подробнее

Очень всё сильно зависит от расположения источников освещения и расположения "зрительных мест". Понятно, что у глянца/полуглянца требования к освещению жёстче из-за возможности бликов и бронзинга.

Цитата:

от:probe
Впрочем, для матовой бумаге цветовой охват отпечатков при водорастворимых чернилах обычно много больше, чем при пигментных. Для глянца обычно (хотя далеко не всегда) цветовой охват водорастворимых чернил немного меньше охвата пигментных. Разумеется, речь идёт о принтерах высокого класса с оригинальными чернилами.

Подробнее

Печать выполнялась на Epson Stylus Pro 9880 оригинальными пигментными чернилами на оригинальных носителях (Была целая презентация с демонстрацией не только традиционных бумаг (которые я перечислил), но и баррита, холста, бархата, акварели, холста под масляные краски и д.р. - и на всех был распечатан один и тот же кадр).
Как я понял из Ваших предыдущих постов, Вы количественно оценивали охваты бумаг. Не сравнивали Enhanced Matte и Luster?

Цитата:

от: Gaval
Как я понял из Ваших предыдущих постов, Вы количественно оценивали охваты бумаг. Не сравнивали Enhanced Matte и Luster?

К сожалению, нет. Luster, как я понимаю, выпускается только в рулонах. А рулоны мой принтер Canon Pro9500 не поддерживает.
Что касаемо Enhanced Matte. Насколько я знаю, это название Епсон изменил на Archival Matte. Если это так, то ничего выдающегося по цветовому охвату у этой бумаги нет по сравнению с глянцами/полуглянцами.
Из Епсоновских бумаг я постоянно использую (и поэтому сравнивал с помощью анализаторов):
- Epson Archival Matte
- Epson Matte Paper - Heavyweight
- Epson Premium Semigloss
- Epson Premium Glossy
- Epson Ultra Glossy
Разумеется, самый большой охват у Epson Ultra Glossy, а самый маленький -- у Epson Matte Paper - Heavyweight (впрочем у Archival Matte охват не намного больше). Отличия по охвату - в разы, а по фотометрическому контрасту (динамическому диапазону)- чуть ли не на порядок.

Добавление. Ууупс, оказывается никто не переобзывал Enhanced Matte и на сайте Epson она есть. Значит у меня была недостоверная информация. Соответственно, ничего не могу сказать о характеристиках этой бумаги. Возможно, что они действительно выдающиеся. Надо будет попробовать. Блин, аж расстроился.

Цитата:

от:probe

Добавление. Ууупс, оказывается никто не переобзывал Enhanced Matte и на сайте Epson она есть. Значит у меня была недостоверная информация. Соответственно, ничего не могу сказать о характеристиках этой бумаги. Возможно, что они действительно выдающиеся.

Подробнее

Нет, в плане цветового охвата ничего выдающегося у этой бумаги нет. Но епсон использует для матовых носителей матовые черные чернила, которые дают очень глубокий черный цвет. Если на фотографии много черного, действительно она выглядит очень контрастной.

Цитата:

от: probe
Luster, как я понимаю, выпускается только в рулонах.

Luster доступен и в листах
Цитата:

от: probe

Ууупс, оказывается никто не переобзывал Enhanced Matte и на сайте Epson она есть.

Уже переобозвали ;) в Ultra Premium Presentation Paper Matte
Но, судя по основным характеристикам (Basis weight=192 gsm, Opacity=94%, ISO brightness=104%), это тоже самое, что и Archival Matte. Так что не расстраивайтесь ;)
Спасибо за информацию, видимо, буду брать Luster.

Цитата:

от: gaval
Luster доступен и в листах

Вот же млин, а раньше в магазинах было только в рулонах. Очень хотел взять и даже подумывал порезать рулон резаком...
Обязательно буду пробовать.
Спасибо за инфу.

а чем это Luster так выделяется? что за тип бумаги

Цитата:

от: Margulis
а чем это Luster так выделяется? что за тип бумаги

Premium Luster - это "фотобумага оригинальной текстурой, которая максимально точно имитирует классическую бумагу для фотографий".
Обеспечивает печать с очень большим цветовым охватом. Нередко производители принтеров, говоря о цветовом охвате принтера, подразумевают печать именно на бумаге Luster.
Бумага часто позиционируется как бумага для постеров.
Некоторые особенности (не знаю, насколько они точны) можете посмотреть здесь .

Luster хорошая бумага, действительно большой охват, но я бы не рекомендовал ее: во-первых, она самая дорогая; во-вторых, бронзинг-эффект сильно выражен. Самое лучшее для выставки, имхо, -- это Epson Premium Semimatte proofing paper или просто Epson Premium Semimatte. Имхо разумный компромисс между охватом, бронзингом и паразитными бликами.

так вы сами как то писали ,что матовая сьедает контраст.А я тут собрался на Premium Glossy печатать.