400мм + VR + IF + ED + компактность и меньше $1000

Задача.
Требуется 400мм + VR + IF + ED + компактность и меньше $1000 (желательно).

Есть мысль использовать новый Nikkor 18-200 с телеконвертором 2x. Получаем стабилизированный диапазон 36-400 с высокой скоростью фокусировки.
Судя по MTF несколько проигрывает в разшении по краям, а также судя по отзывам проигрываем в боке (сравнивая с 70-200 2,8 и 80-400).

Еще минусы такого решения?

Насколько справедлива критика телеконверторов Кеном в той области, что падает разрешение, светосила и скорость фокусировки?
Насколько велики тут потери в действительности?

http://www.kenrockwell.com/nikon/tc.htm

Заранее thanx

Цитата:

от: fmod

Получаем стабилизированный диапазон 36-400 с высокой скоростью фокусировки.

Фокусировки на 200 (400) мм не будет. Диафрагма упадет до 11, т.к. 2х конвертер съест 2 деления диафрагмы.

Panasonic FZ30. всё упомянутое в теме есть
вместо того чтоб кропать объектив просто кропнуть матрицу.

а телеконвертр можно попробовать передний насобачить а не задний. правда компактности правда тогда уже небудет.
компактность на 400мм ето только зеркальный фикс-телевик..

Цитата:

от:fmod
Задача.
Требуется 400мм + VR + IF + ED + компактность и меньше $1000 (желательно).

Есть мысль использовать новый Nikkor 18-200 с телеконвертором 2x. Получаем стабилизированный диапазон 36-400 с высокой скоростью фокусировки.
Судя по MTF несколько проигрывает в разшении по краям, а также судя по отзывам проигрываем в боке (сравнивая с 70-200 2,8 и 80-400).

Еще минусы такого решения?

Подробнее

Советую вообще забыть про данное "решение" как страшный сон.

Проигрышь будет не только в светосиле и соответственно возможности автофокусироваться в принципе, но и в детализации - уж проще будет тупо ресайзить картинку на компе с в два раза меньшего фокусного, чем бороться с таким мылом...
18-200 и так не обладает нужно детализацией, которая обычно предъявляется как требование к телевикам, использовать на нем конверетер -

Цитата:

от: Mike_P
Фокусировки на 200 (400) мм не будет. Диафрагма упадет до 11, т.к. 2х конвертер съест 2 деления диафрагмы.

Автофокус будет работать, это не кенон :), но медленно. Еще вопрос, возможно ли присоединить AF-S конвертер к этому объективу.

Цитата:

от: fmod
400мм + VR + IF + ED + компактность и меньше $1000

А IF зачем?

[quot]А IF зачем? [/quot]
Чтобы быстро фокусироваться.

[quot]Проигрышь будет не только в светосиле и соответственно возможности автофокусироваться в принципе, но и в детализации - уж проще будет тупо ресайзить картинку на компе с в два раза меньшего фокусного, чем бороться с таким мылом...
18-200 и так не обладает нужно детализацией, которая обычно предъявляется как требование к телевикам, использовать на нем конверетер - [/quot]

Увы... Готов согласится.
Еще ложка дегтя на 18-200 по тестам хорошо видно, что вблизи (10-20м) он работает только как 18-140.
200мм это на бесконечности.
В тоже время 70-200 и 80-400 выдают почти "честные" 200 и 400 с близкого растояния.
Видать дорога мне на 80-400 и буду пить пиво пока он сфокусируется...
Потом еще к 80-400 придется D200 докупить, у него возможно моторчик по сильнее будет.
Ложка меда к 80-400 в том, что если фокус дистанцию поймал, то можно уже крутить зум/кадрироваться без повторных фокусировок.

[
Видать дорога мне на 80-400 и буду пить пиво пока он сфокусируется...
Я снимал им самолеты в Жуковском на D70. Не будишь пить пиво все успеешь. К тому же там есть ограничитель фокусного расстояния, что в конечном итоге дает возможность быстрее получить кадр. К сожалению в моей съемке этот объектив мало востребован, т.к. животных, спорт, арнаменты в архитектуре, а также пейзажи я практически не снимаю. А жанр предпочитаю снимать шириком или штатником, поэтому и продаю 80-400. А так отличный объектив с сумашедшим фокусным расстоянием. За цену в 1000$ что-то лучшее и более удобное не возьмешь. Да и функция VR для такого зума ой как уместна.

Ну так напишите мне на narod_house(at)mail.ru
Обсудим коммерческую часть вопроса.

Сигма 80-400 ОС всяко будет лучше, чем 18-200 + 2х конвертор.
Правда, в 1000 вряд ли получится уложиться :(.

[quot]Сигма 80-400 ОС всяко будет лучше, чем 18-200 + 2х конвертор.
Правда, в 1000 вряд ли получится уложиться [/quot]

Это стекло практически в туже цену что и Nikkor 80-400.
С учетом того что Nikkor 80-400 бысрее фокусируется чем Sigma 50-500 с HSM, то можно понять почему Сигму эту не берут.

Потом Nikkor 80-400 компактный и легкий. Для любителя типа меня, а не фотоманьяка это важный плюс.

Цитата:

от: fmod

Это стекло практически в туже цену что и Nikkor 80-400.

Ежели так, то да. Здесь Сигма дешевле сотен на пять.
Цитата:

С учетом того что Nikkor 80-400 бысрее фокусируется чем Sigma 50-500 с HSM, то можно понять почему Сигму эту не берут.

На моей памяти Вы первый, кто заявляет, что Никон 80-400 быстро фокусируется :).
Цитата:

Потом Nikkor 80-400 компактный и легкий. Для любителя типа меня, а не фотоманьяка это важный плюс.

На полкило легче и на 2 см короче, действительно.

[quot]С учетом того что Nikkor 80-400 бысрее фокусируется чем Sigma 50-500 с HSM, то можно понять почему Сигму эту не берут.

На моей памяти Вы первый, кто заявляет, что Никон 80-400 быстро фокусируется [/quot]

Не бысро, а быстрее Sigma 50-500 HSM.
И я не первый кто это отметил, посмотрите отзывы по Nikkor 80-400

Цитата:

от:fmod
[quot]На моей памяти Вы первый, кто заявляет, что Никон 80-400 быстро фокусируется [/quot]

Не бысро, а быстрее Sigma 50-500 HSM.
И я не первый кто это отметил, посмотрите отзывы по Nikkor 80-400

Подробнее

Какой смысл сравнивать с 50-500, ведя речь про 80-400? Почему не с 28-300 или 300-800, например? :)

[quot]Какой смысл сравнивать с 50-500, ведя речь про 80-400? [/quot]

Как наиболее близкие аналоги.

Цитата:

от: fmod
[quot]Какой смысл сравнивать с 50-500, ведя речь про 80-400? [/quot]

Как наиболее близкие аналоги.

Так у сигмы тоже есть 80-400

есть в наличии Сигма 50-500 EX DG HSM, в магазине сравнивал с никор 80-400.... Сигма заничтельно быстрее, но нет стабилизатора... по резксоти, Сигма (именно EX DG HSM) очень хороша... собсно хотел покупать Сигму 80-400, но на финише купил 50-500 последнюю...

По цене, никор 80-400 на пять сотен дороже, чем Сигма 80-400, а это треть цены... кто-то там ляпнул про одинакувую цену... ню-ню....

Я к своей Сигме 50-500 EX DG HSM хочу прикупить EF 400 f5,6 + х1,4 замажу нужные контакты и будет мне счастье :D , но я на Кэноне...
Я это к тому что не так уж Сигма 50-500 EX DG HSM плоха как её малюют

[quot]Сигма заничтельно быстрее, но нет стабилизатора[/quot]
Быстрее не значит точнее в фокусировке, потом длинее 200мм без стабилизатора это для маньяков таскающих всегда с собой штатив.

Я чаще снимаю с рук.