400D нужен совет по объективам (вопрос к опытным фотографам)

Всего 21 сообщ. | Показаны 1 - 20
400D нужен совет по объективам (вопрос к опытным фотографам)
Планирую покупку 400d body

как универсальный объектив решил брать Сanon 17*85

Нужен совет по выбору специальных объективов ,
какую фирму выбрать (CANON,Tamron или Sigma)
в скобочках указаны мои мысли

1) Широкоугольный обьектив какой ? (CANON EF 17-40 mm f/4 L USM)
2) Теле объектив какой ? (SIGMA AF 135-400 mm f/4.5-5.6 APO DG)
3) макро бьектив какой ? [SIGMA AF 70 F/2.8]
Re[dimasikx]:
Почитайте форум, тут много информации. Тема затерта до дыр.

17-85 мм - не очень хорош за свои деньги.

17-40 не будет каким-то шириком на 400D, его 17 мм совершенно эквивалентны 17 мм у 17-85. Просто в описаниях у 17-40 могут указывать угол на полный кадр (24х36 мм), а на вашей 400 Д (половинка полного кадра) он имеет меньшее поле зрения.

Из хороших шириков на кроп в порядке убывания качества (примерно) - Canon 10-22, Tokina 12-24, Sigma 10-20.

Еще есть Sigma 12-24, она пойдет и на полный кадр в перспективе.

Телеобъектив - какой вам нужен? Кого будете фотографировать?
А то м.б. Сигма 70-300 АРО подойдет?

Макро - Tamron 90/2.8 неплох. Сигма 70 мм новая, ничего не знаю.
Re[dimasikx]:
Цитата:

от:dimasikx
Планирую покупку 400d body

как универсальный объектив решил брать Сanon 17*85

Нужен совет по выбору специальных объективов ,
какую фирму выбрать (CANON,Tamron или Sigma)
в скобочках указаны мои мысли

1) Широкоугольный обьектив какой ? (CANON EF 17-40 mm f/4 L USM)
2) Теле объектив какой ? (SIGMA AF 135-400 mm f/4.5-5.6 APO DG)
3) макро бьектив какой ? [SIGMA AF 70 F/2.8]

Подробнее

ПОИСК
Re[dimasikx]:
Цитата:

от:dimasikx
Планирую покупку 400d body

как универсальный объектив решил брать Сanon 17*85

Нужен совет по выбору специальных объективов ,
какую фирму выбрать (CANON,Tamron или Sigma)
в скобочках указаны мои мысли

1) Широкоугольный обьектив какой ? (CANON EF 17-40 mm f/4 L USM)
2) Теле объектив какой ? (SIGMA AF 135-400 mm f/4.5-5.6 APO DG)
3) макро бьектив какой ? [SIGMA AF 70 F/2.8]

Подробнее


Итогом всех перетераний обычно является совет брать в качестве штатника Tamron 17-50 .
Re[dimasikx]:
Не знаю уж, имею ли я право называть себя "опытным" фотографом , но кое-какой опыт и мысли по Вашему вопросу имею. Тем более, что уменя как-раз 400D.

Для начала, посмотрите обзоры и тесты интересующих объективов. Закачайте полноразмерные сэмплы.
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
http://www.digitalcamaralens.com/Html/Menu/Lista%20de%20Galerias.htm
http://www.photodo.com/category_2.html
http://www.pixel-peeper.com/
http://wlcastleman.com/equip/reviews/index.htm

Кэнон 17-85 я бы не советовал. Это почти то же самое хроматящее мыло, что и КИТ 18-55, только длиннее и со стабом. Но разве это стоит 18000 руб?

Вот 17-55 2.8 IS совсем другое дело - идеально заточенная под кроп линза. Но она стоит под 28000 руб. Опять же, я не советовал бы тратить такие бабки на кропнутую линзу.

По поводу Сигмы, Тамрона и Токины. У двух последних, есть два очень резких кропнутых штатника по очень доступной цене - 17-50/2.8 и 16-35/2.8. Эти линзы, на кропнутом 400D будут резче даже родных кэноновских фиксов. Но не только в резкости счастье. У Сигм, Тамронов и Токин не очень хорошая цветопередача, они желтят/зеленят картинку. И поправить цвет в фотошопе/конверторе почти невозможно, цвет кривой нелинейно. Так же, эти линзы малость хроматят.
Но если точность цветопередачи для Вас неважна, то Тамрон 17-50 за 10000 рублей - хороший и доступный штатник. Токина по-моему чуть лучше по цвету, но Токину в России очень трудно достать, нет официальных дилеров.

По-моему, лучше добавить и сразу взять полнокадровую линзу 24-70L или 24-105L. Только 24-70 выбирать очень осторожно - много случаев плохой работы автофокуса и особенно на кропнутых камерах.

Далее. 17-40? А зачем нужен 17-40, если Вы уже "решили" брать 17-85? ;) 17-40 понадобится только в случае покупки 24-70 или 24-105.
Линза на мой взгляд неплохая, при вполне доступной цене. Но на полном кадре разрешение по краям у неё не идеальное. Многие, купив фул фрейм камеру, начинают избавляться от 17-40. Так что, учитывайте это.

По телеобъективам врать не буду, в них я не силён. Но, по-моему, лучшая по соотношению цена/качество теле линза это Кэнон 70-200 f4L (без IS), 20000 руб.

Макро. Тут я тоже не силён. Но знаю, что хороши Кэнон 100мм Макро и кропнутый Кэнон 60мм Макро.
Ещё многие хвалят Сигму 150мм Макро. У приятеля недорогой Тамрон 90мм Макро - мне не нравится цвет, приятель же не нарадуется. Дело вкуса.
Re[Masterpiecer]:
Цитата:

от:Masterpiecer
Не знаю уж, имею ли я право называть себя "опытным" фотографом , но кое-какой опыт и мысли по Вашему вопросу имею. Тем более, что уменя как-раз 400D.
...
Кэнон 17-85 я бы не советовал. Это почти то же самое хроматящее мыло, что и КИТ 18-55, только длиннее и со стабом. Но разве это стоит 18000 руб?
...

Подробнее


я! я ! самый опытный и крутой фотограф!
во-первых, 18-55 - не самое "хроматящее мыло", так пишут тока теоретиги в руках его не державшие.
во-вторых: автор! СКОКА ДЕНЕГ ЕСТЬ?!
в-третьих! В поиск!
Re[Masterpiecer]:
Друзья,ачто такое кроп, и кропнутый объектив?
Неужели за 22 дня так и не научились пользоваться поиском?
Кропнутый оъектив - объектив только для кропнутых боди (т.е. с кропнутой матрицей), но на кропнутые боди можно ставить и некропнутые стёкла (но надо учитвать кроп-фактор при расчёте фокусных растояний)

А про кропнутую матрицу здесь:
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=286319&t_id=286319&page=1#listStart

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=274772&t_id=274772&page=1#listStart

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=251758&topic_id=251758&topic_id=251758&page=1#listStart
Re[AlexanderSm]:
Цитата:
от: AlexanderSm

18-55 - не самое "хроматящее мыло", так пишут тока теоретиги в руках его не державшие.

Я его не только держал в руках, я им год снимал. Мылит и хроматит. Другие экземпляры, что я видел, такие же.
Но я как-раз таки ничего против 18-55 не имею. На f8-11 его худо-бедно можно использовать на широком углу. А если учесть, что он почти бесплатный - так цены ему нет! (с) Во загнул!
А вот 17-85 IS своих 650$, ИМХО, не стоит.
Re[Masterpiecer]:
Спасибо за Ваше мнение лишний раз убедился, что в споре рождается истина сам для себя понимаешь что для тебя Важнее

Сегодня пойду брать Canon 24-70 и в ближайщий год макрик (вот только не знаю какой наверное 50f)
Re[dimasikx]:
макрик - 100 2.8
Re[dimasikx]:
Лично для меня вариант 17 85 по фокусным оказался единственным.. Стаб позволяет на широком угле просто творить чудеса, снимая многе вещи с вытянутой руки ..
Вообще то если бы как у НИкона был бы обьектив 17-135 2,8-4. со стабом до двух К У Е. я бы его взял..17-55 для репортажа коротковат.. 24-105 узковат..
Поэтому я успокоился на 17 -85 и наверное потом поменяю его на 24-105.
Re[dimasikx]:
Цитата:
от: dimasikx
Сегодня пойду брать Canon 24-70

Человек ещё даже чем-нибудь вроде кита не пофоткал, а его уже развели на эльку... Ну, будет знать в следующий раз, куда за советом обращаться...
Re[Viktorych]:
+ 1
Re[dimasikx]:
Опытные фотографы почему-то не включили в список Тамрон 18-250... Хотя, как тревел-линза он очень даже неплох--если не требовать от стекла за 12000 рублей невозможного! Что вышеупомянутый зеленит-желтит картинку, на своём экземпляре как-то не отметил...
Re[dimasikx]:
а что вы с ними делать будете?
на кой вам одновременно и ширик и теле?
купите себе 24-1-5Л и не мучайтесь
Re[V.S.K.]:
Берите 17-55 IS f2.8. Хорошая линза.
По оптическим свойствам не уступает даже объективу с компакта G6 (хотя по углам всё равно видна потеря резкости небольшая).
Брать всякие 17-85 это ужас! Там картинки никакой! Тогда купите сразу кэнон G7 там линза намного лучше!
Вообще непонимаю людей которые покупают зеркалку и ищут недорогую линзу. Смысл то почти полностью теряется!
Re[dimasikx]:
Макрик - в зависимости от объектов. Если предметка - лучше Canon EF-S 60/2.8 Macro USM, сам им снимаю, стекло отличное, а если для фотоохоты за насекомыми - лучше подлиннее - чтоб не совсем в умор снимать - спугнуть недолго, да и с шершнем, например, целоваться что-то не тянет...
Re[dimasikx]:
1. TOKINA AF12-24 AT-X 4 pro DX
2. TAMRON SP AF 28-75 XR 2.8 Di LD IF Aspherical Macro
3. CANON EF 70-200 L 4 USM
4. SIGMA AF 150mm2.8 EX DG Macro
Re[dimasikx]:
Цитата:

от:dimasikx
Планирую покупку 400d body

как универсальный объектив решил брать Сanon 17*85

Нужен совет по выбору специальных объективов ,
какую фирму выбрать (CANON,Tamron или Sigma)
в скобочках указаны мои мысли

1) Широкоугольный обьектив какой ? (CANON EF 17-40 mm f/4 L USM)
2) Теле объектив какой ? (SIGMA AF 135-400 mm f/4.5-5.6 APO DG)
3) макро бьектив какой ? [SIGMA AF 70 F/2.8]

Подробнее


если ненужны большие фокусные растояния то: Canon 24-70L 2.8

Все остальное в помойку
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.