400D 24-105L vs Nikon D80 Kit 18-135

Привет всем. Вопрос наверно дурацкий но просьба ногами не пинать сильно. Снимаю на 400D Kit. Устраивает пока все, кроме чуть замыльнной картинки выдаваемой китом. Мне нужен универсальный зум и я выбрал замену, наверно самую оптимальную это 24-105L.
И уже почти собравшись его приобрести, наткнулся на образцы снимков у D80 с его родным китом, так вот там я и заметил что этой замыленности которая меня раздражает как раз и нет.
И вот подумал, а может стоит поменять 400D на D80 с китом и не мутить с объективами? Или всеже связка 400D и 24-105 будет более интересна по качеству картинки?
У кого есть какие мнения на этот счет поделитесь пожалуйста?

Если обитаешь в Москве, зайдите в магазин, сделайте несколько фоток вожделенным объективом и все будет ясно.

конечно меняйте в любительском сегменте никон лучше и штатник у него лучше

Показывали мне с 24-105 фотки, такое ощущение сложилось что лучше кита но всеравно как то мягко-мыльно рисует, правда человек меня уверял что у него типа неудачный экземпляр...

я за то что бы оставить Кенон, учитывая еще что кит надо оставить будет (больше чем за 50 баксов его не продаш)
и брать 24-105F4L is с прицелом на то что через год два переход будет на ФФ и тогда можна будет продать китовый 400Д. Если хочется качества СЕЙЧАС то я бы взял 17-55is 2.8.

Обязательный считаю этот шаг для людей которые смотрят и понимают в качестве картинки.

Сам немного жалею о том что взял Nikon D200 и теперь с ФФ все печально, хотя надо подождать может аналого 5ки выйдет.
Но у топовых линз кенона глухо с ШУ+разброс фокусных(24-105мне неподходил что 38мм на Кеноне это не 27м на НИКОНЕ), а 17-55 всеравно продавать надо.


А насчет того что НИКОН порезче это правда, многие профи говорят что никоновская оптика порезче Кеноновской.

да надо учесть еще тот факт что Никоновский КИТ это бюджетная линза с плохом конструктивом и надежностью (даже в сравнении с 18-70) очень много в сети нареканий на качество.

А ЛЬка есть ЛЬКА водо пыле устойчивая и надежная .

Цитата:

от: FreeSTYLE
Никоновский КИТ это бюджетная линза с плохом конструктивом и надежностью (даже в сравнении с 18-70)

эээээ... 18-70 и так кит :)

Ну вот я как раз поэтому и в замешательстве, так как всю жизнь снимать одним фотиком не буду и действительно через года 2, небольше, перейду на что нибудь еще, и быстрее всего на ФФ. Во тогда-то мне всего лиш надо будет купить тушку а хороший объектив уже будет. Но с другой стороны я понимаю что все эти 2 года буду получать нредостаточно резкую картинку в связке с 400Д. А брать кропнутый 17-55ИС за такие деньги считаю не лучшим вложением денег, бесперспективный он совсем, да и на его цветопередачу и конструктив в отзывах многие жалуются.

Я извиняюсь , но во всех темах на всех фрумах "канон - мыло , никон - резкий ака бритва" моё мнение хе...ня .
По теме , то 24-70 мой выбор(по цене почти столько-же 24-105)
А картинка лично мне с Canon больше напоминает фотографию

Бросьте вы эту ерунду про кроп. Или вы хотите полжизни тешить себя надеждой, что вот-вот сможете перейти на фулл-фрейм?
Сравнивать 400Д и Д80 имхо совсем некорректно, это модели разного уровня. Мой вам совет - продавайте в чертям этот "сапожок" и берит тушку Д80. 18-135 брать можно лишь в крайнем случае, лучше купить бушный 18-70 на первое время. Потом разживетесь на приличную оптику, если захотите. :)

Пробовал в связке 24-105 + 350Д оченнь даже не плохо, а с М2Н вообще супер (более универсален - появляется что-то близко к широкому углу (31мм)). И помните о том, что и фильтры к этой линзе нужны соответствующего качества, а то грешить будите на объектив, а он и не при делах...
А так... констуктив, вес, рисунок... Супер.

Цитата:

от:vasilich
Я извиняюсь , но во всех темах на всех фрумах "канон - мыло , никон - резкий ака бритва" моё мнение хе...ня .
По теме , то 24-70 мой выбор(по цене почти столько-же 24-105)
А картинка лично мне с Canon больше напоминает фотографию

Подробнее

+1.
Фотоаппарат это всего лишь инструмент... ;)

Цитата:

от:mad_max
И вот подумал, а может стоит поменять 400D на D80 с китом и не мутить с объективами? Или всеже связка 400D и 24-105 будет более интересна по качеству картинки?
У кого есть какие мнения на этот счет поделитесь пожалуйста?

Подробнее

400д+24-105л даст картинку на порядок лучшую чем д80+18-135. Лучшее вложение средств это стекла.

При условии, что снимать будете ВСЕГДА со штатива, управляя камерой из компьютера, в студии соответственно. ;) Я просто поражаюсь комментариям, из которых следует, что эргономика - нечто второстепенное.

upd. А уже сравнивать 24-105L и 18-135 - просто неспортивно. Хотя это афтар такую линию задал, у него на первом месте бюджет, штоб цыфры сошлись :)

Моя задача получить резкую картинку с правильной цветопередачей и с бютжетом 30-40 тр. А каким аппаратом всеравно, имеющийся 400D устраивает всем кроме вышесказанного. поэтому и задался покупкой объектива. Но потом обратил внимание на снимки с Д80 и увидел в них желаемую резкость вот и все. поэтому и смутился, а так на самом деле продавать этот и покупать другой больше гемороя чем взять просто объектив.

Цитата:

от:mad_max
Моя задача получить резкую картинку с правильной цветопередачей и с бютжетом 30-40 тр. А каким аппаратом всеравно, имеющийся 400D устраивает всем кроме вышесказанного. поэтому и задался покупкой объектива. Но потом обратил внимание на снимки с Д80 и увидел в них желаемую резкость вот и все. поэтому и смутился, а так на самом деле продавать этот и покупать другой больше гемороя чем взять просто объектив.

Подробнее

Приличная резкость у никона с штатным 18-135 наблюдается до 100 мм фокусного, далее - похуже, и на самом широком конце абберации заметные, по-крайней мере так было у того экземпляра, который я брал у приятеля попробовать. Еще заметил, что никоновский джпег выглядит в дефолтных настройка как-то не кошерно. Имхо 24-105 лучше. Если отталкиваться только от качества оптики не беря в рассчет скорость и точность афтофокуса, эргономику (тут никону 5)

Цитата:

от:mad_max
Моя задача получить резкую картинку с правильной цветопередачей и с бютжетом 30-40 тр. А каким аппаратом всеравно, имеющийся 400D устраивает всем кроме вышесказанного. поэтому и задался покупкой объектива. Но потом обратил внимание на снимки с Д80 и увидел в них желаемую резкость вот и все. поэтому и смутился, а так на самом деле продавать этот и покупать другой больше гемороя чем взять просто объектив.

Подробнее

Ну дык известно давно всем, что сапоговский 18-55 объективом называется лишь по визуальному сходству. Как говорят, лишь бы можно было проверить функционирование тушки. В отличие от никоновского кита, что дает вполне приличную картинку на всех фокусных (я о 18-70). Его можно назвать объективом, хотя и бюджетным.
А спровоцированное вами сравнение китового 18-135 с закилобаксовым 24-105L странно. Давайте будем сравнивать сравнимые величины. Например, с Никкором 28-70/2,8 ;)