4 объектива от Сигмы в роли штатника серии EX очень похожи, а цена отличается! Где разница?

Sigma AF 24-70 F/2.8 EX ASPHERICAL IF 428$
Sigma AF 24-70 F/2.8 EX DG Macro 386 $
Sigma AF 28-70 f/2.8 EX DG 409$
Sigma AF 24-135 f/2.8-4.5 Aspherical IF 383$
У двух первых разница почти в 40 $ А показатели одинаковые.
У второго и последнего цена одинаковая, а характеристики очень отличаются!
И что тут лучше для 350Д? На Тамрон 28-70 Ф/2,8 не хватает денег. Верно ли будет купить второй за 386$ и не париться?[/list=]

Забыли еще 24-60/2.8

Ну какие же они одинаковые? Посмотрите на сайте Сигмы расшифровку маркировок.

Еще 17-70 2.8-4.5 - если правильно помню

1-й - устаревшая версия 2-го, скорее всего завалялся на складе по старой цене.

На все, кроме второго, цена завышена :(.
Вот второй и надо брать, только он достаточно большой (82 мм фильтры) и тяжелый, и не имеет внутренней фокусировки. Если это критично, смотреть 24-60/2.8, 28-70/2.8 ЕХ ДГ, или аналогичные последнему Токины и Тамрон.

У меня второй. Достаточно спорный объектив. Хотя я им много снимаю и не могу сказать, что совсем не доволен.

Тогда расскажи, пожалуйста, в чем заключаеься его спорность. ;) Для чего ты его используешь? И как у него со скоростью фокусировки? :D Вроде светлый, значит тормозить не должен.

Бли-и-ин! Перепутал местами цены у первого и второго объектива! Тот котоый 24-70 ЕХ DG Macro - 428$,
а 24-70 ЕХ Aspher DF 386$

Сравнивать могу только со второй своей Сигмой 70-200, больше не с чем.
Скажу сразу, он резкий при 2.8 на всех фокусных. Главная проблема у 24-70 - фокус. При недостатке освещения - перелеты. На свету - много лучше, но проигрывает 70-200, у 24-70 промахов больше. Снимаю, в основном, горные лыжи, - скорость недостаточная. Для справедливости скажу, что и 70-200 тоже не всегда справляется, но это было с 350D, сейчас купил 20D - посмотрим, там датчики другие, может, полегчает. Детализация похуже, пожалуй.

Из того, что я написал, можно подумать, что объектив - отстой. Не так это. Вполне себе употребимый объектив, не в глянцевый журнал, конечно, но с него я печатал А3 - нормально. Продавать пока не спешу. Есть, есть у меня мыслишка взять 24-70 f2.8 от Кэнон, но я ее пока только думаю, уж больно они в цене разнятся.


PS
Да, мысль продать возникла как раз из-за того, что он за лыжниками не всегда поспевает, я и тушку поменял из-за скорострельности. Если этих придурков не снимать, то я бы и успокоился. Но вишь ты.... их-то я и снимаю....

PPS
Да, в магазине выбирать надо тщательно. Мы с приятелем ему покупать пришли, так у магазинного экземпляра с фокусом ба-а-альшая беда была. Не взяли в итоге.

Как думаешь, он лучше EF 24-85 USM от Сапога?

У Сигмы боке понравилось, светосила, резкий, но проблемы с фокусом замучили, очень нестабильный.

Цитата:

от: Годзи
Главная проблема у 24-70 - фокус. При недостатке освещения - перелеты.

то есть объектив сам реагирует на недостаток освещения вот таким образом? :)

Цитата:

от: dr.noise
Цитата:

от: Годзи
Главная проблема у 24-70 - фокус. При недостатке освещения - перелеты.

то есть объектив сам реагирует на недостаток освещения вот таким образом? :)

Я за своим экземпляром такого не замечал.
Кстати, насчёт его резкости - ну, да, ничё так, нормально. Если с полтинником не сравнивать.

Цитата:

от: dr.noise
Цитата:

от: Годзи
Главная проблема у 24-70 - фокус. При недостатке освещения - перелеты.

то есть объектив сам реагирует на недостаток освещения вот таким образом? :)

Реагирует система - камера-объектив. Чьей вины здесь больше, не знаю.

Цитата:

от: Maxim_1987
Как думаешь, он лучше EF 24-85 USM от Сапога?

Не знаю, не "не читал". Могу предположить, что у Кэнона с фокусом проблем будет меньше. В остальном... Есть отзывы, можно там посмотреть... Но светосила, есть светосила - тут и малая глубина резкости, и боке, и при бытовом освещении можно без вспышки снимать порой. Для 350D это неактуально, а вот 20D на объективах с диафрагмой от 2.8 и больше использует дополнительный датчик фокуса.

Я почему спросил: мне приходится часто снимать спорт, поэтому бывает важна скорость. Например воллейболистов, прыгающих у сетки на КИТе и полтахе Ф1.8 нормально поймать не получалось - резкость хиловатая. Её хватало дай Бог для 10*15 см. Вот я и думаю: можно ли для таких целей брать вышепоказанные Сигмы, не будут ли они промахиваться, хватит ли им времени.

Я бы не советовал Сигмы на такое дело. По крайней мере 24-70 EX DG Macro, промахов будет до черта.

А резкость на 1.8 хиловатая из-за ее малой глубины, скорее всего.

[quot]на КИТе и полтахе Ф1.8 нормально поймать не получалось - резкость хиловатая. Её хватало дай Бог для 10*15 см. Вот я и думаю: можно ли для таких целей брать вышепоказанные Сигмы[/quot]
Ну, вы, батенька, даёте!!!
Если скорости родного штыка вам не хватает, то зум третьего производителя вам однозначно противопоказан.
Из всего, что описано в этой ветке, самым быстрым и беспроблемным будет Canon EF 24-70. Быстрее, наверное, только фиксы. Причём, сдаётся, EF85 лидер.

А как Sigma AF 24-70 F/2.8 EX DG Macro в сравнениии с nikon 18-70, прежде всего резкость и рисунок интересны