[quote:02ecfe7a30="ДимаД"]Господа, просветите чайника:
цифровая камера выдает файл 2240х1680
печатаем с 400 dpi
получаем 5,6х4,2 или 14х10,5 см
Выходит, что 4-рех мегапиксельная камера дает реальный отпечаток только 10х15?
Или как?[/quote:02ecfe7a30]
Только? На 10х15 с 35мм гораздо больше информации.
4 mp = 10x15 ?!
Всего 28 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Re: 4 mp = 10x15 ?!
Re: Это где-же с таким dpi печатают?
[quote:9fdd0eaf71="Некто"]Минилабы печатают с макс. 300dpi (Frontier), так что 10х15 - это 2Мпикс., или 3 с нормальным кадрированием. 4Мпикс - соотв. 15х20-21. Плюс, печатая бОльший формат можно и не задаваться реальным разрешением в 300dpi - это очень резко, для большого формата можно смело ресемплить. IMHO 4Мпикс можно смело до А4 печатать..[/quote:9fdd0eaf71]
Агфа печатает 400dpi
Агфа печатает 400dpi
Re: Это где-же с таким dpi печатают?
[quote:d0ce5f5c32="Некто"]Минилабы печатают с макс. 300dpi (Frontier), так что 10х15 - это 2Мпикс., или 3 с нормальным кадрированием. 4Мпикс - соотв. 15х20-21. Плюс, печатая бОльший формат можно и не задаваться реальным разрешением в 300dpi - это очень резко, для большого формата можно смело ресемплить. IMHO 4Мпикс можно смело до А4 печатать..[/quote:d0ce5f5c32]
300 - смотря как мерить. Я, например, вчера напечатал 10х15 миру. Так вот, разрешение на бумаге оказалось 22 линии на миллиметр (11 пар), а это сколько? Правильно, 550dpi, но ведь это еще не точка, а пятно. А с 4-х мегапикселей хрен бы я эти 22 линии на мире бы разглядел (2500 точек по большей стороне кадра (150мм) - это всего лишь 8 пар на миллиметр (16 линий) - и уже точек, а не пятен).
300 - смотря как мерить. Я, например, вчера напечатал 10х15 миру. Так вот, разрешение на бумаге оказалось 22 линии на миллиметр (11 пар), а это сколько? Правильно, 550dpi, но ведь это еще не точка, а пятно. А с 4-х мегапикселей хрен бы я эти 22 линии на мире бы разглядел (2500 точек по большей стороне кадра (150мм) - это всего лишь 8 пар на миллиметр (16 линий) - и уже точек, а не пятен).
[quote:b7fd2f4d7e="Некто"]Уп-с! Но у нас (в Киеве) я таких минилабов не видел..
А насчет информации в кадре.. Грубо говоря, 4 Мпикс - это и есть предел для подавляющей массы оптики (50 линий) под узкую пленку. IMHO.[/quote:b7fd2f4d7e]
Если 50 линий, то да. Но ведь хорошая оптика, это 50 пар линий, то есть 100 независимых элементов на миллиметр.
А насчет информации в кадре.. Грубо говоря, 4 Мпикс - это и есть предел для подавляющей массы оптики (50 линий) под узкую пленку. IMHO.[/quote:b7fd2f4d7e]
Если 50 линий, то да. Но ведь хорошая оптика, это 50 пар линий, то есть 100 независимых элементов на миллиметр.
4 мегапикселя
Я печатал с Олимпуса С-4040 20х30 см и в ТИФФе, и в ДжейПеГе (сжатие в 2,8 раза) в фотоцентре "Коника Диджитал" на пл. Л.Толстого.
Зерна не заметил.
Зерна не заметил.
Поправочка !...
[quote:8b716640b2="3MeeBuK"]..хорошая оптика, это 50 пар линий, то есть 100 независимых элементов на миллиметр.[/quote:8b716640b2]
Вообще-то, 150 элементов (пара - это линия + промежуток + вторая линия) ;)
Вообще-то, 150 элементов (пара - это линия + промежуток + вторая линия) ;)
Re: 4 мегапикселя
[quote:2c913bbb46="Ра"]Я печатал с Олимпуса С-4040 20х30 см и в ТИФФе, и в ДжейПеГе (сжатие в 2,8 раза) в фотоцентре "Коника Диджитал" на пл. Л.Толстого.
Зерна не заметил.[/quote:2c913bbb46]
4 пары на миллиметр - и сказать, что не заметно...
Зерна не заметил.[/quote:2c913bbb46]
4 пары на миллиметр - и сказать, что не заметно...
Я продолжаю говорить, что это все правильно только когда у вас имеется абсолютный контраст... в реальности такого нет... поэтому и линий меньше....
120-150lpi печатают в плейбоях всяких
так что делите размеры вашей картинки примерно на 100~120 получите максимальный размер отпечатка вашей камеры
[quote:fcee0bd552="3MeeBuK"][quote:fcee0bd552="Некто"]Уп-с! Но у нас (в Киеве) я таких минилабов не видел..
А насчет информации в кадре.. Грубо говоря, 4 Мпикс - это и есть предел для подавляющей массы оптики (50 линий) под узкую пленку. IMHO.[/quote:fcee0bd552]
Если 50 линий, то да. Но ведь хорошая оптика, это 50 пар линий, то есть 100 независимых элементов на миллиметр.[/quote:fcee0bd552] вы вот только ногами не бейте. но я по своему скромному разумению считаю что 4мп это 15x20 который при желании можно попросить распечатать на 20x30 при 400 дпи. а что касается линий. ну если человеку нравится его фото то ему как правило будет наплевать на такие нюансы. а что касается оптики для 35 мм. я вот в барселоне на днях был :) там один фотограф в фотомагазине мне сказал следующее что для 35 мм норма изображения это 15x20 при оптике кастомер класса и 20x30 при оптике класса пров (эльки итд) а если надо 50x60 то только средний формат. сам человек снимает мамией (средний формат) и сонтаксом. и сказал что для 30X40 качества цейса (фикс фокалов) недостаточно по его мнению. цейс упоминался свветосильный и мф. делайте выводы.
А насчет информации в кадре.. Грубо говоря, 4 Мпикс - это и есть предел для подавляющей массы оптики (50 линий) под узкую пленку. IMHO.[/quote:fcee0bd552]
Если 50 линий, то да. Но ведь хорошая оптика, это 50 пар линий, то есть 100 независимых элементов на миллиметр.[/quote:fcee0bd552] вы вот только ногами не бейте. но я по своему скромному разумению считаю что 4мп это 15x20 который при желании можно попросить распечатать на 20x30 при 400 дпи. а что касается линий. ну если человеку нравится его фото то ему как правило будет наплевать на такие нюансы. а что касается оптики для 35 мм. я вот в барселоне на днях был :) там один фотограф в фотомагазине мне сказал следующее что для 35 мм норма изображения это 15x20 при оптике кастомер класса и 20x30 при оптике класса пров (эльки итд) а если надо 50x60 то только средний формат. сам человек снимает мамией (средний формат) и сонтаксом. и сказал что для 30X40 качества цейса (фикс фокалов) недостаточно по его мнению. цейс упоминался свветосильный и мф. делайте выводы.
[quote:1d49c0471c="VSM"][quote:1d49c0471c="3MeeBuK"][quote:1d49c0471c="Некто"]Уп-с! Но у нас (в Киеве) я таких минилабов не видел..
А насчет информации в кадре.. Грубо говоря, 4 Мпикс - это и есть предел для подавляющей массы оптики (50 линий) под узкую пленку. IMHO.[/quote:1d49c0471c]
Если 50 линий, то да. Но ведь хорошая оптика, это 50 пар линий, то есть 100 независимых элементов на миллиметр.[/quote:1d49c0471c] вы вот только ногами не бейте. но я по своему скромному разумению считаю что 4мп это 15x20 который при желании можно попросить распечатать на 20x30 при 400 дпи. а что касается линий. ну если человеку нравится его фото то ему как правило будет наплевать на такие нюансы. а что касается оптики для 35 мм. я вот в барселоне на днях был :) там один фотограф в фотомагазине мне сказал следующее что для 35 мм норма изображения это 15x20 при оптике кастомер класса и 20x30 при оптике класса пров (эльки итд) а если надо 50x60 то только средний формат. сам человек снимает мамией (средний формат) и сонтаксом. и сказал что для 30X40 качества цейса (фикс фокалов) недостаточно по его мнению. цейс упоминался свветосильный и мф. делайте выводы.[/quote:1d49c0471c]
Дело в том, что у всех свои критерии качества. У меня например - качество (читай - разрешение) увеличенного негатива (или матрицы) должно соответствовать (быть не намного хуже) качеству фотобумаги. Если бы вы у этого фотографа спросили, на что годятся 4Мпх, он бы сказал, что и на 10х15 не годятся. Разрешение фотобумаги ~11пар на миллиметр, значит на 10х15 влезет 2200х3300 независимых элементов, то есть 4 Мпх ХУЖЕ разрешения бумаги, а вот мой Юпитер-37 - чуточку лучше (по мире там 45 пар линий на мм), а есть куча объективов гораздо лучше, и с них оптимально печатать 15х20, но не настолько они лучше, что можно было бы печатать 20х30 с качеством, не худшим качества используемой бумаги (не 90 пар на миллиметр же там). То есть печатать-то можно, но если при увеличении формата не появляется новых деталей на снимке - то это называется уже на мой взгляд "нельзя печатать".
А насчет информации в кадре.. Грубо говоря, 4 Мпикс - это и есть предел для подавляющей массы оптики (50 линий) под узкую пленку. IMHO.[/quote:1d49c0471c]
Если 50 линий, то да. Но ведь хорошая оптика, это 50 пар линий, то есть 100 независимых элементов на миллиметр.[/quote:1d49c0471c] вы вот только ногами не бейте. но я по своему скромному разумению считаю что 4мп это 15x20 который при желании можно попросить распечатать на 20x30 при 400 дпи. а что касается линий. ну если человеку нравится его фото то ему как правило будет наплевать на такие нюансы. а что касается оптики для 35 мм. я вот в барселоне на днях был :) там один фотограф в фотомагазине мне сказал следующее что для 35 мм норма изображения это 15x20 при оптике кастомер класса и 20x30 при оптике класса пров (эльки итд) а если надо 50x60 то только средний формат. сам человек снимает мамией (средний формат) и сонтаксом. и сказал что для 30X40 качества цейса (фикс фокалов) недостаточно по его мнению. цейс упоминался свветосильный и мф. делайте выводы.[/quote:1d49c0471c]
Дело в том, что у всех свои критерии качества. У меня например - качество (читай - разрешение) увеличенного негатива (или матрицы) должно соответствовать (быть не намного хуже) качеству фотобумаги. Если бы вы у этого фотографа спросили, на что годятся 4Мпх, он бы сказал, что и на 10х15 не годятся. Разрешение фотобумаги ~11пар на миллиметр, значит на 10х15 влезет 2200х3300 независимых элементов, то есть 4 Мпх ХУЖЕ разрешения бумаги, а вот мой Юпитер-37 - чуточку лучше (по мире там 45 пар линий на мм), а есть куча объективов гораздо лучше, и с них оптимально печатать 15х20, но не настолько они лучше, что можно было бы печатать 20х30 с качеством, не худшим качества используемой бумаги (не 90 пар на миллиметр же там). То есть печатать-то можно, но если при увеличении формата не появляется новых деталей на снимке - то это называется уже на мой взгляд "нельзя печатать".
Помню, когда двухмегапиксельники только появлялись, велся долгий спор, можно ли с 2 мп печатать А4. :)
Сейчас уже думают, можно ли с 4 мп печатать 10x15. :)
Вообще-то, считается, что с приемлемым качеством для 10x15 хватает 1,3 мп. С разрешением 300 dpi на каком-нибудь Фронтире - 2 мп. Это выше крыши, уверяю вас! Могу предьявить отпечатки 10x15 300 dpi, желающие могут там с лупой поискать пикселы. Я думаю, что отпечаток 20x30 c 4 мп будет не хуже.
Сейчас уже думают, можно ли с 4 мп печатать 10x15. :)
Вообще-то, считается, что с приемлемым качеством для 10x15 хватает 1,3 мп. С разрешением 300 dpi на каком-нибудь Фронтире - 2 мп. Это выше крыши, уверяю вас! Могу предьявить отпечатки 10x15 300 dpi, желающие могут там с лупой поискать пикселы. Я думаю, что отпечаток 20x30 c 4 мп будет не хуже.
[quote:5b1cf50829="Палыч"]Помню, когда двухмегапиксельники только появлялись, велся долгий спор, можно ли с 2 мп печатать А4. :)
Сейчас уже думают, можно ли с 4 мп печатать 10x15. :)
Вообще-то, считается, что с приемлемым качеством для 10x15 хватает 1,3 мп. С разрешением 300 dpi на каком-нибудь Фронтире - 2 мп. Это выше крыши, уверяю вас! Могу предьявить отпечатки 10x15 300 dpi, желающие могут там с лупой поискать пикселы. Я думаю, что отпечаток 20x30 c 4 мп будет не хуже.[/quote:5b1cf50829]
Я же говорю, это НАМНОГО хуже разрешения бумаги, а разрешение бумаги и без лупы видно. Ну выложите кусочек, соответствующий примерно 5х5мм на 10х15, а я отсканю свою миру (10х15), и сравним.
Сейчас уже думают, можно ли с 4 мп печатать 10x15. :)
Вообще-то, считается, что с приемлемым качеством для 10x15 хватает 1,3 мп. С разрешением 300 dpi на каком-нибудь Фронтире - 2 мп. Это выше крыши, уверяю вас! Могу предьявить отпечатки 10x15 300 dpi, желающие могут там с лупой поискать пикселы. Я думаю, что отпечаток 20x30 c 4 мп будет не хуже.[/quote:5b1cf50829]
Я же говорю, это НАМНОГО хуже разрешения бумаги, а разрешение бумаги и без лупы видно. Ну выложите кусочек, соответствующий примерно 5х5мм на 10х15, а я отсканю свою миру (10х15), и сравним.
Гиперпотам
[quote:853c613787="Гиперпотам"]Реально же если рядом положить цифровую фотку А5 и распечатанный на той же бумаге скан с пленки (10-20 мегапикселей) в том же размере - разница по разрешению сразу видна.[/quote:853c613787]
Стоп, стоп, стоп. Распечатанный на чем? И при чем тут мегапиксельность пленки?
Да, тот же Gretag NetPrinter печатает с разрешением до 500 dpi. Т.е. при печати на нем 4 мп более чем достаточно. Вопрос в том, можно ли невооруженным взглядом отличить 300 dpi от 500?
Я, конечно, одобряю теоретические изыскания с мирой, расчеты разрешения фотобумаги и т.п. Но допустим, перед Вами положили два реальных отпечатка, 300 и 500 dpi соответственно (из одного и того же цифрового источника). Вы уверены, что сможете их отличить?
Стоп, стоп, стоп. Распечатанный на чем? И при чем тут мегапиксельность пленки?
Да, тот же Gretag NetPrinter печатает с разрешением до 500 dpi. Т.е. при печати на нем 4 мп более чем достаточно. Вопрос в том, можно ли невооруженным взглядом отличить 300 dpi от 500?
Я, конечно, одобряю теоретические изыскания с мирой, расчеты разрешения фотобумаги и т.п. Но допустим, перед Вами положили два реальных отпечатка, 300 и 500 dpi соответственно (из одного и того же цифрового источника). Вы уверены, что сможете их отличить?
Re: Гиперпотам
[quote:c6dfab1ae3="Палыч"][quote:c6dfab1ae3="Гиперпотам"]Реально же если рядом положить цифровую фотку А5 и распечатанный на той же бумаге скан с пленки (10-20 мегапикселей) в том же размере - разница по разрешению сразу видна.[/quote:c6dfab1ae3]
Да, тот же Gretag NetPrinter печатает с разрешением до 500 dpi. [/quote:c6dfab1ae3]
Ой не люблю я эту машину, DPI заявлено там много, а как фотки распечатаешь ну мыло мылом :(
На норитсах и фронтерах всё гароздно детелизованней получается, вот вам и 500DPI :)
Да, тот же Gretag NetPrinter печатает с разрешением до 500 dpi. [/quote:c6dfab1ae3]
Ой не люблю я эту машину, DPI заявлено там много, а как фотки распечатаешь ну мыло мылом :(
На норитсах и фронтерах всё гароздно детелизованней получается, вот вам и 500DPI :)
Re: Гиперпотам
[quote:e659e4694e="Alex..."]Ой не люблю я эту машину, DPI заявлено там много, а как фотки распечатаешь ну мыло мылом :(
[/quote:e659e4694e]
То-то и оно, у AGFA d-lab тоже вроде заявлено 400 dpi, а выглядит хуже чем фронтировские 300. От бумаги тоже зависит, конечно.
[/quote:e659e4694e]
То-то и оно, у AGFA d-lab тоже вроде заявлено 400 dpi, а выглядит хуже чем фронтировские 300. От бумаги тоже зависит, конечно.
2 Гиперпотам
[quote:3d63dd2e6a="Гиперпотам"]Правильно, интерполяцию. Что это дает? Опять же правильно - снижение конечной разрешающей способности. Примерно в полтора раза, если мне память не изменяет.[/quote:3d63dd2e6a]
Насчет интерполяции. Поправьте меня, товарищи полиграфисты, но в любом современном минилабе есть печать в режиме no resize. Без растяжения/сжатия, с реальным (?) dpi. Интерполяция же - дело непростое, и при уменьшении качество не факт что улучшится. Собственно, где-то тут был топик про разные алгоритмы интерполяции. Как эта интерполяция сделана в конкретном минилабе - бог его знает... Для меня на данный момент под вопросом, стоит ли подсовывать минилабу до-фига-мегапиксельный файл или же лучше самому аккуратно скадрировать/отмасштабировать какими-нибудь Гениальными Фракталами.
Из этих же соображений формат кадра и мегапиксельность цифровика должны быть заточены под конкретный минилаб и размер бумаги :) чтобы избежать масштабирования. Правда, таких цифровиков я еще не видел...
Насчет интерполяции. Поправьте меня, товарищи полиграфисты, но в любом современном минилабе есть печать в режиме no resize. Без растяжения/сжатия, с реальным (?) dpi. Интерполяция же - дело непростое, и при уменьшении качество не факт что улучшится. Собственно, где-то тут был топик про разные алгоритмы интерполяции. Как эта интерполяция сделана в конкретном минилабе - бог его знает... Для меня на данный момент под вопросом, стоит ли подсовывать минилабу до-фига-мегапиксельный файл или же лучше самому аккуратно скадрировать/отмасштабировать какими-нибудь Гениальными Фракталами.
Из этих же соображений формат кадра и мегапиксельность цифровика должны быть заточены под конкретный минилаб и размер бумаги :) чтобы избежать масштабирования. Правда, таких цифровиков я еще не видел...
Что вы все к этим заявленным dpi привязались? Реально сопоставлять dpi можно только аналогичных устройств, и то не всегда. А вы: раз лаб печатает 300, значит и картинка 300 нормально будет выглядеть. Уверяю вас, в этих 300dpi реально все 500 будет (правда, при очень маленьком контрасте, однако это факт), достаточно посмотреть в лупу миру (что я и сделал). Как они эти dpi определяют, при каком это контрасте - они только сами знают, и то вряд ли. А лаб на самом деле печатает (и пять лет назад печатал) гораздо лучше 300.
Я пробовал снимать миры Зенитом-TTL с объективом МИР-24 и Индустар-61, сравнивал их с кадрами 4 Мпкс СР4500. И в том и другом случае пришлось крупно распечатывать маленькие фрагменты кадров с характерными зонами мир, чтобы сравнить разрешение.
Распечатки с плёнки имели несколько лучшее разрешение (примерно в 1,5 раза в центре, то есть формально соответствовали примерно 8 Мпкс), но контраст между черным и белым упал при этом до едва различимого. Цифровик же сохранял основную контрастность до своего предела разрешения (2,5...3,0 точек на линию - или две, если вместе с промежутком). Поэтому на распечатках 30*20 см полных мир цифровые снимки и в деталях на глаз выигрывали и в резкости, и в разрешении.
Кроме того, на плёнке заметно было падение разрешения на краях кадра, а цифровик честно отработал всю плоскость.
Распечатки с плёнки имели несколько лучшее разрешение (примерно в 1,5 раза в центре, то есть формально соответствовали примерно 8 Мпкс), но контраст между черным и белым упал при этом до едва различимого. Цифровик же сохранял основную контрастность до своего предела разрешения (2,5...3,0 точек на линию - или две, если вместе с промежутком). Поэтому на распечатках 30*20 см полных мир цифровые снимки и в деталях на глаз выигрывали и в резкости, и в разрешении.
Кроме того, на плёнке заметно было падение разрешения на краях кадра, а цифровик честно отработал всю плоскость.
