3Дэ из панорамы

Известно, что камеры Olympus при использовании соответствующей xD-карточки позволяют делать 3-мерную картинку (анаглиф) из снятой панорамы.

У кого какие идеи, как это делается? Как сделать анаглиф, я более-менее представляю. Даже знаю как сделать 3D из обычного видео. А вот какие параметры надо изменить в софте, лепящем панорамы, чтобы, к примеру, передний план на картинках для левого и правого глаза был сдвинут, а задний - нет?

Известно,что изменять надо только один параметр,причем при съемке,параллакс называется.

Это понятно. Допустим, съёмка происходит не при помощи поворота камеры на штативе, а смещением на расстояние стереобазы или даже больше. Тык панорама всё равно плоской получится. Как сделать, чтобы программа при склеивании тоже учитывала параллакс?

Если у снимков разное наполнение(кроме области перекрытия),то о каком стерео речь?
Если сьемка и со сдвигом,и с поворотом(для одинакового заполнения кадра,при большой базе) то это не панорама.
Либо-либо.
Или ловить стереоэффект в зоне перекрытия кадров.

Цитата:

от: Ёлы Палы

Если сьемка и со сдвигом,и с поворотом... то это не панорама.

Как не панорама? Софт отлично слепит из этого панораму. У меня вон есть даже дешёвенькая цифромыльница с режимом Pan-Capture Panorama. Да и профи панорамы с шифт-объективами снимают.

Конечно, если по науке снимать, принято вращать систему камера-объектив вокруг нодальной точки. А вот на практике это совсем необязательно, Smartblend всё исправит. Возможно, нужно как раз менять настройки Smartblend'а?..

В конце-концов, у некоторых фотиков Olympus эта фича есть, вот я и думал при помощи коллективного разума разобраться в алгоритме. Может быть, владельцы оликов опишут хотя-бы процесс съёмки и результат?

Панорама снимается из одной точки (Нодальной точки), а объёмное изображение из двух. Конечно из панорамной фотографии нельзя сделать 3Д.

Ок, книжки я читал, про нодальную точку слышал. Олимпусы тут тоже упоминал. Я также знаю, что панораму и анаглиф можно собрать из одной группы снимков и не прошу меня переубеждать. Вот пример:

Кропы для левого и правого глаза:


Панорама (увеличивается по клику):


Анаглиф:


Хотелось бы просто процесс автоматизировать...

Прошу прщения за мои 5 копеек, но возможно изначально произошла подмена понятий панорама и панорамирование. В первом случае 3д сделать нельзя, а во втором можно. Если точка вращения и точка фокуса не совпадают то 3д реально сделать. Потому что при смене ракурса получим смещение как при обычном стерео.

Ну, снимаете панораму из одной точки, потом смещаете камеру на 10-20 см и снимаете такую же панораму, сшиваете обе, а дальше, надеюсь, знаете ) По другому НИКАК. Вы ни в каком софте не сэмулируете параллакс на фотографии сделаной обычной зеркалкой.

Цитата:

от:voxels
Прошу прщения за мои 5 копеек, но возможно изначально произошла подмена понятий панорама и панорамирование. В первом случае 3д сделать нельзя, а во втором можно. Если точка вращения и точка фокуса не совпадают то 3д реально сделать. Потому что при смене ракурса получим смещение как при обычном стерео.

Подробнее

Честно говоря, не очень понял Вашу мысль. Видимо, речь о том, что если нет параллакса — не будет и стерео. Развивая эту идею, можно сделать вывод, что если снимать с панорамной головой, вращая объектив вокруг нодальной точки ("по-правильному") — никакого 3D из этого не выйдет. Видимо, так оно и есть. Но есть другие варианты, например, многие известные фотографы снимают панорамы при помощи шифт-объективов. Ну или просто съёмка с рук... Ведь ни у кого не вызывает сомнений, что-панорама более-менее нормально сошьётся, если снять два кадра, сдвинув фотоаппарат в плоскости матрицы на несколько сантиметров. Ну а там, где эти кадры будут перекрываться, есть параллакс, соответственно, будет стерео!

Цитата:

от: Цых
Вы ни в каком софте не сэмулируете параллакс на фотографии сделаной обычной зеркалкой.

Сэмулировать можно, например в фотошопе, взяв обычную 2D-фотографию и воспользовавшись к примеру инструментом 'Repousse'. Но это будет именно эмуляция, которая может быть далека от реальности.
Цитата:

от: Цых
Ну, снимаете панораму из одной точки, потом смещаете камеру на 10-20 см и снимаете такую же панораму, сшиваете обе, а дальше, надеюсь, знаете ) По другому НИКАК.

Две панорамы, снятые из разных точек, нормально не сошьются в одну. Лучше получается, если сначала из каждой пары кадров делать анаглиф, а потом уже сшивать панораму.

Ну и, главное, вопрос не в том, как сэмулировать параллакс. Повторюсь, согласен, что там, где его нет - не будет и истинного (native) 3D. Но параллакс-то часто возникает при съёмке панорам. Вот посмотрите на пример работы Smartblend: http://wiki.panotools.org/SmartBlend Если бы можно было сделать, чтобы при повторной сшивке эта прога отдала приоритет другому кадру — при совмещении получилось бы стерео!

Ещё пример: Есть программы, которые сшивают панорамы из видео. Т.е. просто достаточно покрутить видеокамерой на штативе туда-сюда — будет панорама. Также есть софт, который способен сделать из того-же исходного видеоматериала псевдо-ТриДэ, выглядящее достаточно реалистично. А вот как-бы на выходе получить 3D-панораму?..

Но параллакс-то часто возникает при съёмке панорам
-------------------
Если снимать с панорамной головкой (когда есть нодальная точка), то не возникает вообще.

Если бы можно было сделать, чтобы при повторной сшивке эта прога отдала приоритет другому кадру — при совмещении получилось бы стерео!
----------------
Так а я вам выше что посоветовал? )) Сняли одну панораму - сшили, сняли ее же со смещенного расстояния - сшили. А потом делайте свой анаглиф ))

Цитата:

от: Цых
Но параллакс-то часто возникает при съёмке панорам
-------------------
Если снимать с панорамной головкой (когда есть нодальная точка), то не возникает вообще.

Так и есть, согласен. Об этом и написал выше.

Цитата:

от: Цых

Так а я вам выше что посоветовал? )) Сняли одну панораму - сшили, сняли ее же со смещенного расстояния - сшили. А потом делайте свой анаглиф ))

А Вы пробовали?
Я бы предпочёл путь попроще.

Вот, сшил сначала две панорамы, а потом сделал анаглиф:

Фигня получается(

так йолы палы, нужно ж не от балды совмещать, а так чтобы дальние объекты совпадали сильнее чем ближние а у вас что? )) Выровняйте панораму хотя бы чтобы рамы на окне совпадали и все будет ОК если остальное правильно сделали)))

В общем у меня такой вопрос к ТС: панорамы имеются ввиду иммерсивные или обычные?
Для иммерсивных 360-градусных панорам, IМHO, стерео невозможно.

Цитата:

от:Цых
так йолы палы, нужно ж не от балды совмещать, а так чтобы дальние объекты совпадали сильнее чем ближние а у вас что? )) Выровняйте панораму хотя бы чтобы рамы на окне совпадали и все будет ОК если остальное правильно сделали)))

Подробнее

Совпадают рамы на окне или нет - это влияет лишь на то, где будет находится воспринимаемая фокальная плоскость. Эти фотографии совмещены в автомате, фотошопом. Очевидно, что прога решила совмещать по шкафу в правой части кадра. Но как ни совмещай, очевидно одно - что таким способом анаглиф из двух панорам получить практически нереально. Посмотрите, как при сшивке нарушаются пропорции, например, сравнив ближний торец стола на двух фото. Да, сшито криво (в Autopano Giga), но тратить время на проверочно-техническую работу не хотелось.

Не знаю, насколько "остальное правильно сделал", но опыт в сшивании панорам у меня есть

Вот, пожалуйста, совмещайте ;)

Судя по тому что я тут вижу вы неправильно сделали панорамы, вторую панораму нужно сделать переставив штатив на расстояние равное расстоянию между глазами, а у вас оно походу гораздо больше.

Сшивать надо держа в голове тот факт что параллакс более ближних объектов сильнее выражен, а вы доверили это фотошопу зачем-то.

Цитата:

от: illreality
В общем у меня такой вопрос к ТС: панорамы имеются ввиду иммерсивные или обычные?
Для иммерсивных 360-градусных панорам, IМHO, стерео невозможно.

Честно говоря, не очень знаком с такой терминологией Буду считать, что "иммерсивные", это т.н. 360-градусные...

Создавая тему, думал об "обычных" панорамах. Хотя 3D 360-градусные — это ещё интересней. Но и соответственно, сложней. Не согласен, что невозможно. Теоретически ведь, если камеру с двумя одинаковыми объективами (или две камеры) поставить в центр шара и всё снять на 360 градусов, а потом картинку с каждого объектива проецировать отдельно в правый и левый глаз — будет и стерео, и "иммерсивность". Другое дело, что я не знаю движка, который позволял бы лепить такие панорамы и воспроизводить их, к примеру, на веб-странице. Нужно, чтобы анаглиф (или какоенть затворное 3D) создавался в реальном времени. Ведь из-за параллакса при панорамировании предметы на преднем плане должны сдвигаться на большее расстояние, чем предметы на заднем.

Ну вот движок для просмотра 3D-360-панорам я не представляю как создать, а делать 3D-панорамы с проекцией на плоскость, думаю, можно.

Может быть, кстати, вы еще перепутали смещая каналы не в те стороны? Попробуйте надеть очки и уже в них посмещать панорамы друг относительно друга, тк скть экспериментальным путём.