Есть ли возможность сканировать за нормальные деньги?

Доброго времени суток!
Мне интересно, как выйти из этого положения. Все, дошел до перехода на пленку (давал тут тему про то, что же мне выбрать), остается только один момент, который держит... а именно - стоимость сканирования и/или оптической печати... а также проблемы при проявке...
1. Цены на оптическую печать все-таки удручают.. Пишу все про ч/б, т.к. интересует именно она. В фотопроекте ручная фотопечать 20*30 - 110 руб за снимок... дороговато.. хоть и терпимо...
2. Сканирование. Сканировать плохо смысла не имеет - тогда уж проще на цифре оставаться (или я не прав?) Сканировать хорошо.. в фотопроекте имакон 30*45 - 320 руб. за кадр... Покупать Имакон самому - это...
3. Проблемы при проявке. Все тот же фотопроект. Цифрой я у него доволен. Но проявлял два раза пленку, одну у них сканил на норицу - чтобы посмотреть.. смотрю - и вижу, на трети или половине фотографий нитки белые... эх...
Сам я в пленке ламер, проявлять не умею - да и нет у меня на это запала (писал уже как-то). Вот и спрашиваю - есть ли выход из положения, или нацеливаться исключительно на дешевое сканирование на планшетнике и потом дорогую оптическую печать?...

Наплюйте и оставайтесь на цифре. Весь смысл ч/б плёнки в самостоятельной проявке/печати. Не собираетесь этого делать - не связывайтесь с плёнкой вообще.

3) "Сам я в пленке ламер, проявлять не умею"
- вообще непринципиально, это очень и очень просто и доступно.
Сама проявка. Алгоритмы действий пошагово расписаны, химия недорога и доступна.
1) В принципе "110 руб/кадр" может простимулировать и освоить печать . Но: тут видимо
1. для достойного результата придется купить некое не самое убогое хардваре.
2. тратить на это какую-то (значительную) часть свободного времени (если вобще есть).

ок, в принципе могу научиться, есть подруга, которая серьезно фотографией занимается...
на печать - это ж увеличитель нормальный нужен... дорого небось? и со временем довольно непросто...
[quot]Наплюйте и оставайтесь на цифре.[/quot] - сам долго думал. но мне нравится тон пленки, переход, качество снимков. То, что руки "связаны" - нет искушения фантазировать с цветной съемкой :) и то, что доступно можно взять аппарат, снимающий очень достойно...

Домашняя проявка + не топовый, но и не убогий б.у. филм сканер может наверное помочь....(Таковой наверное не сильно дороже будет хорошего увеличителя.) По идее с точки времени затрат времени...

Возьмитесь лично проявлять ч.б. Это не столь геморойно как себе представляете.
С печатью ч.б - также все самому ! Ничего сложного. Все бесхитростно , и довольно просто. Нужно лишь желание. :) А так сплошные плюсы , когда все сам делаешь как тебе надо : начиная от съемки и кончая печатью. Помню мы пацанами лет в 12 , еще зеленые во всех этих делах , купили увеличитель, химию и прочие прибамбасы, стали печатать свои первые ч.б фотки - кайф абалденный !!! :)
Сейчас у вас на подобную увеличительную технику и аксессуары уйдет тыс. 20 руб.

Никаких сканов ! В #опу их. Вы уже наелись цифрой. Зачем еще раз ее получать , только теперь через пленку ?
Через увеличилку будет совсем иначе смотреться снимок. Ненадо переводить бабосы на говносканеры если дороги отпечатки.

Либо платите тем, кто умеет, соответствующие деньги, либо проявляйте и печатайте сами, либо не связывайтесь с плёнкой вообще. Других вариантов нет.
А то вы хотите и рыбку съесть и... ну, далее по тексту.

Цитата:

от: Дмитрий Шаповалов
на печать - это ж увеличитель нормальный нужен... дорого небось?

Цена колеблется от самовывоза до почти бесконечности. Крокусы и Доны частенько продают за копейки, ибо громоздкие, а папа/дедушка/дядя, кторый чего-то печатал, уже пять лет как помер.

автор - сканируйте на наманых сканерах - намано все будет ;)

к нормальных для узкой плионки из ныне существующих можно отнести никоны кулсканы 5 и 5000 ЕД.

правда последний чета подорожал у нас сильно.

а все это бла-бла про то что сканер не передает душу плионки и т.д. - если намано сфотано - все передаеца ;)

сканирую в Максилабе (Ленинград) 20х30 "оптом" (24-36 кадров) за 120 руб. на Noritsu. Для предосмотра/вебпостинга хватает за глаза. Хочется лучше - Nikon 9000 там же по 90 руб. за 30х45.

Цитата:

от: marsh dweller

а все это бла-бла про то что сканер не передает душу плионки и т.д. - если намано сфотано - все передаеца ;)

Все тоже самое передаеца и на цифре. ;)

А ч/б? ;)

И ч/б...

б/у имакон стоит дешевле чем новый никон 9000, а сканирует лучше.

сканирую узкую пленку 30Х45 см за 30 руб/кадр на Nikon Coolscan 9000. Москва. Пишите сюда, но лучше на ICQ 227-425-910 или в почту turkinvl dog mail.ru

Разговор о сканировании на этой ветке форума уже набил оскомину. Могу лишь повторить, что сканируя с каким-то там суперкачеством, Вы рискуете оного не увидеть обычным глазом на на 21-дюймовом мониторе или отпечатке А3 из фотопринтера. Если конечно Вы не распечатываете постоянно постеры или фотообои на плоттере.
Современные планшетные фотосканеры Epson дают, на мой взгляд, отличное качество для домашнего сканирования.
И не стоит гоняться за высокими отметками dpi при сканировании. Повторюсь, что даже самые лучшие фотообъективы и плёнки, после какой-то отметки dpi уже не покажут нашему глазу разницы.
Я лично свои плёнки сканирую на 800 dpi. И этого разрешения хватает с запасом даже при распечатке А3.

Не в моем стиле когото обижать, но извените, вы пишете о том, о чем не в теме.... Все таки поднимите темы за последние семь-восемь лет на этом и других форумах, касаемые аспекта сканирования... Особенно обратите внимания на такие параметры, как микроконтраст, ХА запас по ДД. А что касается реального разрешения, то 2000дпи, для любительского цветного негатива вполне достаточно, но абсолютно не достаточно для профнегативов, типа Портры, или монохрома ХР2Super, не говоря про класическое ч/б и слайд. Но даже на любительском негативе, если хочется избавиться от зерна и артифактов сканирования зерна, Вам просто необходим двойной запас по реальному разрешению, а не по тому что на коробке от сканера написано.
Да что тут объяснять, пока реальные отпечатки сканов с даже топового Епсона и Крутоскана(минолты), размером А4 рядом не положите, ни во что не поверите.
P.S. Как и многие здесь начинал сканировать с планшетника, во временя когда цифромыло было предметом роскоши, дорос до планшетников класа Канон 8200 и Епсон 4490. Два года сканирую на минолте, так вот пришлось пересканировать, весь свой архив по второму разу.

Цитата:

от: Coolcrocodile
Я лично свои плёнки сканирую на 800 dpi. И этого разрешения хватает с запасом даже при распечатке А3.

Я с таким разрешением обычно сканирую планшетником 120 формат для оценивания на мониторе или для веба. Никогда в голову не приходило печатать с таких сканов даже 15х15 это если рассматривать СФ 6х6, а узкий формат уж и подавно. Даже представить не могу качество отпечатка формата А3 сделанного со скана 800 dpi. Причем имею оба типа сканеров планшетный Epson Perfection 4870 Photo и пленочный Nikon CS-IV(LS-40) так что сравнивать мне есть с чем.

Да я на "всезнание" совсем и не претендую. 18 лет снимал на плёнку и печатал классическим "мокрым" способом, в т.ч. в цвете. Сканировать начал 4 года назад. Кстати, а что плохого в зерне и зачем от него так уж избавляться? Лично для меня в классическом ч/б, например, зерно- одна из важнейших художественных составляющих, справедливых даже для репортажного жанра.

Я сам А3 печатаю нечасто, так как домашний фотопринтер имею А4. К отметке 800 dpi пришёл опытным путём, как к оптимальной величине для своих нужд. Кстати сканирую Тип 120 (6х6 и 6х9) с тем же разрешением, что и Тип 135. Снимаю, в основном, хорошей дискретной оптикой. По качеству отпечатков и резкости претензий от заказчиков пока не получал. И на конкурсы принимали, и для полиграфического воспроизведения. Вроде бы никто не плевался.