Свадебный Зум НА D-200
Всего 13 сообщ.
|
Показаны 1 - 13
Свадебный Зум НА D-200
Свадебный объектив на Никон D-200 Что посоветуете, интересует резкость,цветопередача-правильная,фокусные от 18 и дальше, в фирме разницы нету, за умеренные деньги, и чтоб продержался хотябы 1 год - мы все на игле Никона, сегодня купил завтра это уже устарело.
Re[ТОЙБЕР]:
Если ориентироваться на качество - то только родные 17-55/24-70/28-70. Если "подешевле на год", то 17-50 Тамрон, 18-50 Сигма, 16-50 Токина, но их все нужно выбирать.
А вообще-то "свадебный зум" - понятие относительное.... Кому-то удобнее снимать на 14-24, кому-то на 28-70.
А вообще-то "свадебный зум" - понятие относительное.... Кому-то удобнее снимать на 14-24, кому-то на 28-70.
Re[ТОЙБЕР]:
Вы определитесь - "задёшево" или "быстро и качественно".
(И то, и другое одновременно - надеюсь, сами понимаете,- в принципе НЕВОЗМОЖНО.) Отсюда и отталкивайтесь.
Если первое - то китовый 18-55 (хотя "старый китовый" 18-70 будет заметно получше). Если второе - то 17-55/2,8 (снимаю им 90, если не 95% репортажа).
Но ТОЛЬКО репортажа. Что другое - лучше другим. Это именно РЕПОРТАЖНЫЙ объектив.
Это Никкоры, конечно. Для макро есть очень неплохая сигма-фикс 150/2,8. Но на свадьбах она, мягко говоря, не очень нужна.

Если первое - то китовый 18-55 (хотя "старый китовый" 18-70 будет заметно получше). Если второе - то 17-55/2,8 (снимаю им 90, если не 95% репортажа).


Это Никкоры, конечно. Для макро есть очень неплохая сигма-фикс 150/2,8. Но на свадьбах она, мягко говоря, не очень нужна.

Re[Lesni4i]:
а почему фокусные снизу только до 55мм доходят?
Re[Seif_er]:
Я с Д200 снимал на Никон 17-55/2,8 - был доволен. Но если в ближайший год предполагаете переход на полный кадр, то лучше сразу брать 24-70/2,8, если деньги позволяют.
Re[Horst]:
А что скажите о 18 -100, 17-55 очень дорого,откуда у бедного фотографа деньги, 17-55 24-70 около 4 штук бариков когда их отработаешь, и неизвесно шо будет завтра за прошлый год 5 камер, может вобще перейдут на широкий формат.
Re[ТОЙБЕР]:
Nikkor 17-55/2,8 без вариантов, имеет достаточно приятный рисунок, хорошую цветопередачу и резкость. В нагрузку к нему никон даёт пару жирных минусов вес и цена :). Все остальные зумы под кроп это компромис.
24-70/2,8 на кропе не удобен для меня, вместо него лучше купить 17-55/2,8 и 85/1,4 и больше впринципе вообще ничего не нада.
24-70/2,8 на кропе не удобен для меня, вместо него лучше купить 17-55/2,8 и 85/1,4 и больше впринципе вообще ничего не нада.
Re[Korovin Roman]:
Если денег нет, то возьмите Тамрон 28-75/2,8 под полный кадр. Да супер ширика не будет, но знаете, я щас 95% свадьбы снимаю на фикс 35 мм на полном кадре. А это и есть 28 мм на кропе. Все зависит от стиля съемки. Зато потом Вам не придется продавать объектив, при покупен полного кадра.
Единственно что, Тамрон надо очень тщательно выбирать. Резкость гуляет у него. Но попадаются очень достойные варианты.
Единственно что, Тамрон надо очень тщательно выбирать. Резкость гуляет у него. Но попадаются очень достойные варианты.
Re[ТОЙБЕР]:
от:ТОЙБЕР
Свадебный объектив на Никон D-200 Что посоветуете, интересует резкость,цветопередача-правильная,фокусные от 18 и дальше, в фирме разницы нету, за умеренные деньги, и чтоб продержался хотябы 1 год - мы все на игле Никона, сегодня купил завтра это уже устарело.Подробнее
А че - тема про то как делятся секретами про используемые на свадьбах объективы не подходит?
Там уж пережевано и разжевано.
Re[Дык]:
от: Дык
А че - тема про то как делятся секретами про используемые на свадьбах объективы не подходит?
Там уж пережевано и разжевано.
сегодня купил завтра это уже устарело.
Re[Korovin Roman]:
от:Korovin Roman
Nikkor 17-55/2,8 без вариантов, имеет достаточно приятный рисунок, хорошую цветопередачу и резкость.
24-70/2,8 на кропе не удобен для меня, вместо него лучше купить 17-55/2,8 и 85/1,4 и больше впринципе вообще ничего не нада.Подробнее
Согласен - на кропе не то, что 28мм, но и 24мм бывает узковат, особенно при выкупе на тесной лестнице или в малогабаритной квартире. 17-55 для кропа - самое то. Ежели чуть подлиннее надо - проще зум ногами сделать - никто же не держит. А вот для расширения обзора зум назад, в стенку

Re[ТОЙБЕР]:
Тамрон 17-55 2.8
Отличный объектив. Более чем один пользователь отметил, что его картинка не уступает родному Никоновскому. У Тамрона отмечается более резкие края кадра, при чуть меньшем разрешении в центре при сравнении с Никоном.
Другими словами нет никакого смысла в четырехкратной переплате за Никоновский родной объектив. Картинка не хуже, а может и чуть лучше.
Уступает по конструктиву и по скорости фокусировки (незначительно). Я брал Тамрон 17-50 в магазине не выбирая. Претензий нет. Кстати, мне показалось, что для свадьбы очень удачное стекло по фокусному.
Оптимально, конечно иметь второй аппарат с фиксом (35 или 50 или 85 (для портретного)) для помещений и типа 70-200 2,8 или длинного фикса для улицы.
Отличный объектив. Более чем один пользователь отметил, что его картинка не уступает родному Никоновскому. У Тамрона отмечается более резкие края кадра, при чуть меньшем разрешении в центре при сравнении с Никоном.
Другими словами нет никакого смысла в четырехкратной переплате за Никоновский родной объектив. Картинка не хуже, а может и чуть лучше.
Уступает по конструктиву и по скорости фокусировки (незначительно). Я брал Тамрон 17-50 в магазине не выбирая. Претензий нет. Кстати, мне показалось, что для свадьбы очень удачное стекло по фокусному.
Оптимально, конечно иметь второй аппарат с фиксом (35 или 50 или 85 (для портретного)) для помещений и типа 70-200 2,8 или длинного фикса для улицы.