Sigma 17-70 2.8-4.5 vs Canon 18-55 3.5-5.6 IS Kit

Хочу купить себе универсальный объектив на 450d.
Требования:
1. Резкость
2. Светлость
3. Длинный конец >70мм
3. Широкий угол

Приглянулась Sigma 17-70 2.8-4.5. Кто что скажет о ней?
Тесты на photozone.de читал, но я не миры снимать буду, хочется отзывов реальных пользователей.
Особенно полезны будут впечатления людей, которые пересели с Canon 18-55 3.5-5.6 IS Kit (именно 3-ей серии, которая с IS) на данную Сигму: велика ли разница и в чью сторону?

Стоит ли вообще покупать эту Сигму за 14 000 руб ради разницы на длинном конце в 15 мм и лучшей просветленности?

у нее просветленность липовая! на 19-20 мм уже 3.5 :) берите родной кенан какойнить и не грейте голову. это как в басне.

Вместо кита взял Сигму 24-70...... доволен как слон)))

Не, 24-70 не рассматриваю. Недостаточно широкий угол на коротком конце, тяжелая, дороже на 100 баксов.

Вот правильное решение! отличное стекло.

а что Вы хотели? дешево и качественно и картинка и рисунок, увы, чудес не бывает..

17-50 Тамрон 2,8
присмотритесь к нему

+1

Отличный объектив дыра, цветность, геометрия всё на высоте! Canon 17-55 is L класса хуже его.

у мну и тот и тот...
больше нравится сигма
+кенона вижу тока в наличии ИС
там где он не играет роли (на коротких выдержках) сигма лично мне нравится больше
но есть одно но: сигма у меня на сигме, кенон на кеноне %)
на кеноне постоянно не хватало длинного конца...в итоге он был заменен на тампон 28-75

Был у меня Canon 18-55 правда без ИС, качество не сильно устраивало, выбирал между Тамрон 17-50 и Сигмой 17-70, обьектив нужен был для трэвэл, вес играл роль и Сигма 24-70 отпала, хотя по рисунку она мне оч понравилась.
Из сравнений оставшихся двух, Тамрон чуть резче, ну дырка 2.8. Плюсы Сигмы более надежный конструктив, наличие сервиса, и очень удобные фокусные. В итоге взял Сигму, как трэвэл считаю идеальным.
Есть еще вариант подождать новую Сигму 24-70 она легче старой.
Тут на форумах можно долго описывать + и - обьективов, лучший способ - в магазин и сравнить самому. :D

а в магазине попасть на фронт-\бэк-фокусную сигму и решить что она хуже ;)

Вот я в своё время столкнулся с противоположной проблемой, наткнулся на Тамрон с фронтом, перебрал не один и все были с фронт, сервис в наших краях по юстировке тамронов =0, с Сигмой же проблем не возникло и юстировка не проблема.
Автору, перед покупкой тестить любые обьективы на фронт-бек.

Цитата:

от: nakats
Вместо кита взял Сигму 24-70...... доволен как слон)))

Посмотрел я ваши работы сделанные Sigma 24-70 чтото не впечатлили..
толи все на iso 100 снято, так как много подмазаных...
но даже на резких, всё чётко, границы, объём хорош.. но вот с детальностью на лице типа брови ресницы, всё как то мягко-мыльно... тоесть нет звенящей рескости.

Учитывая что рамер просматриваемых фоток был порядка 800х600 это говорит о не столь резком объективе, скорее даже сказать мягком. Может понравится тем кто не любит портреты которые идеальны по детализации.

http://www.hzabei.ru/flash/conc/2008/27dec.htm всё сделано Sigma 24-70 / 2.8.... режим камеры- ручной , репортаж как репортаж )))

Боянистые пробы моей сигмы 17-70: http://foto.mail.ru/bk/rdw/18
просто как пример
:D

Цитата:

от: Monstor-foto
Canon 17-55 is L класса хуже его.

полюбому L класса и полюбому хуже )))))))))

Почему в ките с 450Д 17-70 соит около 9000р, а отдельно 15000р? Покупал не сам - просил знакомого. Мне достался в ките с бф на 70мм (грип начинается с 1см от 0), а при детальном рассмотрении на поверхности задней линзы, у ее края - царапина (как от самой тонкой иголки) длиной около 1,5-2 мм! На 50мм фокус отлично! При сравнении с 18-55 на сигме 17-70 короткие фр не резче и даже грязннее или мыльнее что-ли и ХА больше! Но это если тока на мишенях и наверняка мне не повезло с экземпляром - за 8500 как никак! Сейчас бы такое не приобрел, т.е. сам бы покупал и выбирал из неск штук, ведь есть же удачные?