Правда про пленочную (и ЧБ в том числе) фотографию и искусство.

Цитата:

от: makin
бредятина...
сравнивать рукописные картины и фотографию.

Не такая уж бредятина, если задуматься об одном из смыслов живописи - фиксации действительности. Тут живопись однозначно проигрывает. А вот если надо передать настроение, то живопись тут несравнимо круче фотографии.

А гражданину с зазнайкой-пустышкой на аватарке отвечу, что только благодаря таким как Носов он (гражданин) читать научился и судя по всему зря.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Фотография - это изображение. Через чего его получили - имеет вторичное значение. Если изображение сделано так, что захватывает дух, то никому не прийдет в голову разбираться на какой фотокамере его сняли.
Никому-же не приходит в голову интересоваться, какого производителя струны стояли на клавесине у Моцарта. Правда? :)

Подробнее

С этим на 100% согласен.

Цитата:

от:гость
Не такая уж бредятина, если задуматься об одном из смыслов живописи - фиксации действительности. Тут живопись однозначно проигрывает. А вот если надо передать настроение, то живопись тут несравнимо круче фотографии.

Подробнее

Вы фотографий хороших просто не видели, судя по всему. Стыдно, товарищ. Энторнэт Вам в помощь - пусть и мутные превьюшки, но кое-какое представление получите.
И, если уж речь зашла о фотографии, живописи, пленке, цифре - пора перейти от общего к частному, к конкретике. Например: фотограф А круче, чем фотограф Б. Или живописец В передает настроение лучше, чем фотограф Г. Или, наоборот, живописец Д фиксировал действительность так, что фотографы Е и Ж нервно курят в сторонке.
А уж чем при таком раскладе снимал фотограф (Лейкой ли, цфк) и чем писал художник (колонковой ли кистью, хвостом ослицы) - вообще неважно.

Вас куда-то не туда понесло...
Вы чего на меня наезжаете? Я высказался. Вы не поняли про что? Подумайте еще и без личностей тут пожалуйста. Приличия соблюдайте...
Мысль была про фотографии от дураков и книги для идитов. Если вы себя к ним не причисляете, то отчего обида?

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Вас куда-то не туда понесло...
Вы чего на меня наезжаете? Я высказался. Вы не поняли про что? Подумайте еще и без личностей тут пожалуйста. Приличия соблюдайте...
Мысль была про фотографии от дураков и книги для идитов. Если вы себя к ним не причисляете, то отчего обида?

Подробнее

Я считаю что эта книга "Тайна на дне колодца" написана для меня, к идиотам себя не причисляю. Поэтому прошу вас объяснить, что вы имели в виду.

Очевидно прийдется объясниться.
Дело вот в чем. В первом посте этой ветке озвучена была мысль:
"Брат - художник и не любит фотографию за простоту получаемого результата. Я так понимаю, что сегодня этот "брат" сказал бы цифровая фотография не искусство, т.к. ее каждый дурак сделать сможет."
Я написал про...
Про фотографию, которую сделает каждый дурак...
Текст про книги написанные для идиотов, это не про книгу Носова. Я ее не имел чести читать. А приведено, как вводная часть предыдущего высказывания. Аналог. Параллель в литературе. Я еще раз повторяю. Ничего личного ни в чей адресс.

Общий эмоцианальный фон фотографических изображений вокруг нас можно усредненно рассматривать как отражение блуждающих в обществе эгрегоров и сиблимацию наших инстинктов.

Цитата:

от: Ronald
Общий эмоцианальный фон фотографических изображений вокруг нас можно усредненно рассматривать как отражение блуждающих в обществе эгрегоров и сиблимацию наших инстинктов.

Это как, только решишь инстинкт сублимировать, как тебе эгрегором по башке хрясь?!

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Очевидно прийдется объясниться.
Дело вот в чем. В первом посте этой ветке озвучена была мысль:
"Брат - художник и не любит фотографию за простоту получаемого результата. Я так понимаю, что сегодня этот "брат" сказал бы цифровая фотография не искусство, т.к. ее каждый дурак сделать сможет."
Я написал про...
Про фотографию, которую сделает каждый дурак...
Текст про книги написанные для идиотов, это не про книгу Носова. Я ее не имел чести читать. А приведено, как вводная часть предыдущего высказывания. Аналог. Параллель в литературе. Я еще раз повторяю. Ничего личного ни в чей адресс.

Подробнее

В таком случае прошу прощения, погорячился :) .

Цитата:

от: Омельченко Юрий

Никому же не приходит в голову интересоваться, какого производителя струны стояли на клавесине у Моцарта. Правда?

Никакая НЕ правда, потому что ПЕРЕДЁРГИВАНИЕ!

Что было в БАШКЕ у Моцарта или было/есть в БАШКЕ любого хорошего композитора, когда там рождалась/рождается музыка, интересоваться бессмысленно, так как не влезешь.

А вот если бы Моцарт, ещё маленький, заиграл на раздолбанном расстроенном клавесине с говёнными, распустившимися или мошеннически изготовленными струнами, так его бы к ядрёной бабушке освистали и прогнали! Понятно, что пока был маленький, то ЕГО ПАПА ОЧЕНЬ ДАЖЕ ИНТЕРЕСОВАЛСЯ, и такого не могло быть, а потом уж и сам «интересовался»…

Точно так же и в любое другое время исполнения опусов и Моцарта, и ЛЮБЫХ других композиторов очень даже интересуются, какого производителя струны на клавесине, или фоно, или арфе и т.д. и т.д.!

Кстати, байка про Дм. Шостаковича, очень кстати (рассказ Г.Рождественского): когда Шостакович прослушал в студии только сделанную запись своего произведения, он заметил, что арфистка как-то не так берёт какой-то тип щипка, как у него написано. Рождественский побежал с этим вопросом искать арфистку, нашел в буфете за чаем. Так на вопрос, почему так, она язвительно ответила: «Так ТАК, КАК ГОВОРИТ АВТОР, берут на ЖИЛЬНЫХ струнах, маэстро, а Вы мне купили МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ!..»

Лучше не скажешь!

Евтихий. Вы написали много, старательно и не в тему.
Тут речь не про струны. Это метафора была. А про содержание произведения - фотографии. Если музыка лажовая, то ее ни на каких струнах не исправишь.
Это же касается фотографии. Если там смотреть не на что, то технические детали подавно никого не интересуют.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Евтихий. Вы написали много, старательно и не в тему.
Тут речь не про струны. Это метафора была.

Вот Вы и любуйтесь своими "метафорами", про струны... Можно про навоз и фотографию... Унитазами Моцарта поинтересуйтесь и их метафорической ролью в фотографии...
А я уж как нибудь обойдусь без Ваших суждений о теме...

действительно - что-то Вы про струны какой-то бред загнали! музыку сочиняют в голове, а не на струнах! настоящему композитору вообще не надо ничего, кроме собственной головы, пачки нотной бумаги и пера!
и если бы у Моцарта был "раздолбаный клавесин" - он всего-навсего не смог бы нормально ИСПОЛНЯТЬ музыку, а уж ПИСАТЬ - будьте спокойны!..

Цитата:

от: Ronald
Общий эмоцианальный фон фотографических изображений вокруг нас можно усредненно рассматривать как отражение блуждающих в обществе эгрегоров и сиблимацию наших инстинктов.

Судя по вашим словам, живете вы где-то поблизости от рая :)

А вот я наблюдаю, что окружающие нас фотографические изображения, иллюстративный рекламный фон, графический дызайн - все это является, за редким исключением,
ментально-соматическими испражнениями пьяной обезьяны.

Изображения умерли.
Хрусталик закостенел.
Мозжечок сдох

Эгрегоры общества, на данный момент, с точки зрения вечных ценностей, вполне могут ничем не отличаться от испражнений пьяной обезьяны. Их же не низы создают, они рождаются где-то наверху общественной пирамиды, а затем спускаются вниз, в массы для зомбирования умов.
Ничего, из того, что нам преподают в журналах и по телевидению, не соответствует истине. Даже независимые тесты фотоаппаратуры - брехня и гешефт. Верить можно только себе.

Цитата:

от: Nanto
настоящему композитору вообще не надо ничего, кроме собственной головы, пачки нотной бумаги и пера!

видимо вы и есть тот самый "настоящий" раз лучше других людей знаете что ему нужно.

кстати где можно послушать ваши произведения? :)

м-да, дискуссия предметна, дальше некуда! Вы себя с Паниковским или Балагановым ассоциируете?
1) Вы считаете иначе? Объяснитесь! Что такое "абсолютный музыкальный слух" знаете? Или по-Вашему, когда сочиняется симфония, композитор должен переиграть на всех инструментах оркестра?
2) ссылок на свой сайт с мп3 я не дам - авторские права, знаете ли! (никого в этой пафосной фразе не узнаете? ;) )

Цитата:

от:гость

Брат - художник и не любит фотографию за простоту получаемого результата. Я так понимаю, что сегодня этот "брат" сказал бы цифровая фотография не искусство, т.к. ее каждый дурак сделать сможет.

Подробнее

и литературу... ибо каждый дурак может писать буквы и слова...

Дада. Эгрегор - это мы понимаем, это нам знакомо. В свое время были широко известны люберецкий эгрегор, подольский, балашихинский, солнцевский.

Цитата:

от: Zap
и литературу... ибо каждый дурак может писать буквы и слова...

+1.
И даже кулинария: каждый (ну, почти) может сварить яйцо :D

Цитата:

от: Годзи
Дада. Эгрегор - это мы понимаем, это нам знакомо.

Да-да, чуть что, если нечего по теме сказать - сразу эгрегоры. И Кьеркегоры :D