Выбор Sigma AF 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG ASPHERICAL HSM или Canon EF 17-40 f/4L USM посоветуйте на каком остановить выбор.

Выбор Sigma AF 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG ASPHERICAL HSM или Canon EF 17-40 f/4L USM посоветуйте на каком остановить свой выбор, как говорится все за и против

Был, продал, больше не хочу Сигма 12-24...
два рава: 17298719 байт
http://www.rapidshare.ru/887980

с чем связано столь критичное решение и на какое стекло потом перешёл?

для начала определитесь нужны ли вам 12 мм или хватит 17... во втором случае однозначно канон....

эта сигма линза уникальная в своём роде ... это самый широкие нефишай на полный кадр , притом с практически идеально выведеной дисторсией...
но за всё нужно платить... в данном случае это рабочие дырки 8-11 и темнее ,и даже при этом значительное падение разрешения по углам...
как альтернатива брать фишай и тянуть углы ... ИМХО получим то-же падение разрешения... чудес не бывает....
зато стоя в углу можно снять сразу все 4 стены.... и маленькая кухня хрущёбы ваглядит как спортзал

покажите пожалуйста те кто имеют сигму 12-24 полные кадры на широком углу на открытых и зажатых диафрагмах.
никак не могу решиться брать или не брать.

Цитата:

от:Gapey
для начала определитесь нужны ли вам 12 мм или хватит 17... во втором случае однозначно канон....

эта сигма линза уникальная в своём роде ... это самый широкие нефишай на полный кадр , притом с практически идеально выведеной дисторсией...
но за всё нужно платить... в данном случае это рабочие дырки 8-11 и темнее ,и даже при этом значительное падение разрешения по углам...
как альтернатива брать фишай и тянуть углы ... ИМХО получим то-же падение разрешения... чудес не бывает....
зато стоя в углу можно снять сразу все 4 стены.... и маленькая кухня хрущёбы ваглядит как спортзал

Подробнее

А что до 8 ми дырки не рабочие? Неужели все так плохо?

По моему опыту все диафрагмы рабочие. Другое дело, что виньетирование на максимально открытой диафрагме весьма заметное.
Но для начала конечно надо определиться, для чего вам нужен широкоугольный зум. 12мм на полном кадре вещь достаточно экстримальная и в большинстве случаев не нужная. Моя Сигма 12-24 последние полтора года лежит практически без дела, хотя по качеству картинки особых нареканий нет.

воть я и прикупил себе 12-24.
из первых впечатлений. да виньетка на самом широком углу жуткая. хотя если прикрыть до 14-15 уже практически пропадает. про резкость пока могу судить лишь по мониторчику )
поэкспериментирую отпишусь с фотоотчетом.

Цитата:

от:zubkoyurij
воть я и прикупил себе 12-24.
из первых впечатлений. да виньетка на самом широком углу жуткая. хотя если прикрыть до 14-15 уже практически пропадает. про резкость пока могу судить лишь по мониторчику )
поэкспериментирую отпишусь с фотоотчетом.

Подробнее

Ну чтож будем ждать, я думаю что это будет интерестно не мне одному :)

Цитата:

от:aleckurgan
По моему опыту все диафрагмы рабочие. Другое дело, что виньетирование на максимально открытой диафрагме весьма заметное.
Но для начала конечно надо определиться, для чего вам нужен широкоугольный зум. 12мм на полном кадре вещь достаточно экстримальная и в большинстве случаев не нужная. Моя Сигма 12-24 последние полтора года лежит практически без дела, хотя по качеству картинки особых нареканий нет.

Подробнее

В моем случае все выглядит немного подругому
В связи с утратой 5D, canon 16-35L
Cейчасснимаю сороковкой,Сanon 24-70L,а с учетом кропа мне ни как не хватает 24мм хотя и понимаю что в последствии этими 12 мм я пользоваться буду крайне редко, вот потому и очень интересуюсь как и что это за стекло, отзывов о нем слышал много от колег, но как говорится семь раз отмерь один раз отреж :D

Цитата:

от:zubkoyurij
воть я и прикупил себе 12-24.
из первых впечатлений. да виньетка на самом широком углу жуткая. хотя если прикрыть до 14-15 уже практически пропадает. про резкость пока могу судить лишь по мониторчику )
поэкспериментирую отпишусь с фотоотчетом.

Подробнее

ждем с нетерпенем, инфы об этом стекле мало, ты на пятаке его используешь?
давай фотки, тесты! :D вобщем очень интересная тема!

Вообще говоря, 12-24 не альтернатива 17-40, а дополнение. Я использую и 12-24 и 17-40 и 16-35 (а вот от 14 мм Кэнона отказался) и у всех свои плюсы/минусы. 12-24 - бликует неприлично, пыль с передней линзы нужно удалять маниакально.. рабочие диафрагмы 16-18-22, на более открытых - виньетирует (1DsII). Объектив довольно резкий, уступает 17-40 процентов 15 от силы. 17-40 же - дает сильную дисторсию, зато хорошо работает против света 16-35 - дисторсия меньше, против света чуть-чуть хуже, в остальном идентичен 17-40, на 2,8 резче, чем 17-40 на 4.. к средним диафрагмам разница пропадает напрочь. 16-35 - репортерский объектив.

Ну чтож друзья, купил я Sigma AF 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG ASPHERICAL HSM


объектив великолепный, 12 мм просто шикарны, резкость от f11 отличная! но стекло не репортерское, а для пейзажей и интерьерной съемки

Сейчас выбираю ширик и выбор пал на Сигму 12-24 и Кенон 17-40.

не могу определиться что взять.
Цели- творчество, создание интересных кадров :) и в дальнейшем съемка свадеб.

16-35 пока не тяну :(

Подбираю для тушки 5Д

Прошел год, снимаю на sigma 12-24 иногда на 24-105 ... - это больше с поляриком когда.
Можно подвести какие то итоги, на 24 мм-трах сигма мылит, да и на 12 если диафрагма ниже 8 - Поэтому снимаю на дырке от F11

Главное достоинство - угол! Несмотря на недостатки сделано очень много красивых фото :)

Canon EOS 5D + Sigma AF 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG ASPHERICAL HSM

классные у Вас фотографии! наверное, куплю эту сигму, а то все в раздумьях что брать после продажи canon 20-35