FOMABROM матовая глянцевая и собственно глянцевание

печатаю на FOMABROM 112 N матовой, вопчем и целом впечатления приятные, но для некоторых сюжетов хочется глубокого стеклянного глянца, каковой наблюдался на старых карточках глянцованных в рукопашную, т.к. иногда хочется довести ощущение объемности и трёхмерности от хорошей оптики так сказать до запредельности... вопрос собственно в следующем, помнится в теории матовая бумага не должна глянцеваться, для этого по идее пользовались бумагой глянцевой, которую после промывки глянцевали... так вот FOMABROM 111 глянцевая это такая бумага и есть или она просто сама по себе имеет глянцевый еффект без дополнительного глянцевания? Просто FOMABROM 112 матовую я ничтоже сумняшеся размочил в растворе соды и на стекле отглянцевал невзирая на её заявленную матовость, вполне себе глубокий глянец получил, правда качество не идеально, вкрапления матовых точек портят картину... вот и думаю, или все таки бумага эта матовая не для глянцевания или сам процес нужно доводить до совершенства, тогда как? У кого какой личный опыт?

Матовая конечно не для глянцевания.
111 бумага, сама по себе (при сушке на прищепках) конечно более глянцевая, чем 112 (эта просто бархатная в тенях). Думаю при глянцевании 111 Вы получите именно то, что хотите.
Личного опыта глянцевания нет, т.к. пользуюсь или матом или глянец сушу лицом к тряпке (на сушке) или на прищепках.
Из разговоров слышал, что глянцуют 2 способами или на глянцевателе (лицом к пластине, барабану) или на оргстекле, которое должно быть новое.

ну да,покупаете глянцевую бумагу фому(на баритовой основе,полиэтиленовую глянцевать низя вроде,сгорит наверное к чертям).если ее просто высушить,будет такой,херовенький глянец.а если отглянцевать на глянцевателе,то получите то что хотите.мне вот глянец ваще не нравится,дерьмо какоето получается

Два способа.Первый :глянцеватель должен прогреться,а глянцевая бумага хорошо промыться,пластины глянцевателя идеально чистые(я протираю спиртом) никаких растворов не использую т.к.могут оставить пятна и мелкие вкрапления.Лист бумаги поднимаем за край,даём стеч излишкам воды и лицевой стороной прикатываем резиновым валиком к зеркальной пластине,затем пластину помещаем в глянцеватель,зажимаем скобой и ждем характерного потрескивания.Когда потрескиваниезакончится(несколько минут)вынимаем пластину(горячая!)и фотография во всем блеске у вас в руках.Главное не пересушить,ибо станет ломкой и скрутится.Второй:заключается в прикатке снимка к стеклу,любому но ОЧЕНЬ чистому и гладкому.Главная беда в том ,что лист фотобумаги может намертво присохнуть к стеклу(с оргстеклом такое случается реже,хотя сам я оргстекло не использовал-гладкого не было).Для того чтобы такого не случилось используют соду,КМЦ-раньше продавался такой порошок и желток яйца разведенный в спирте или водке,им протиралось стекло перед накаткой,результат такой обработки превосходил по глянцу любой электроглянцеватель.Снимок после высыхания просто сам отваливался от стекла.Чем чаще стекло используется для накатки,тем легче от него отваливаются снимки.Какой способ использовать решать вам.Будут вопросы пишите в личку.Удачных снимков!

Цитата:

от: Андриян
Для того чтобы такого не случилось используют соду,КМЦ

КМЦ помню, пользовался в детстве... т.е. сода собственно на получения глянца не влияет, она как вспомогательное вещество что бы бумага отлеплялась лучше? и главное откуда беруться на глянце мелкие точки, назовем их мушками, которые портят равномерное стеклянное покрытие глянца, остатки нерастворенной соды, пылинки?

Цитата:

от: marat666
мне вот глянец ваще не нравится

зависит от сюжета и картинки, иногда хороша теплая карандашность матового барита, с его бархатистостью черного, а иногда великолепно смотрится настоящий глянец, усиливает глубину тонов и прозрачность воздуха в объемном снимке.

Чаще всего виновата вода из водопровода-много мелких частиц песка и другой дряни.