от:Марат Ахметов
Не в обиду.... но у вас на фото не человек, а пластиковая игрушка :( Посмотрите на фото zymmi они живые..... Народ совсем сума посходил работая фотошопом.....О каком рисунке можно говорить после всего этого
Подробнее
+1
Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )
Всего 21627 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[Марат Ахметов]:
+1
Re[Mpot]:
от:Mpot
+1, блюра перебор
млм, в том то и прелесть светлых мануальных стекол, что на открытых дырах портреты получаются мякгими и их не надо ни блюрить ни шарпить. Ну и плаю конечно правильный свет на лице - и все дефекты кожи уходят сами по себе.Подробнее
Ну тогда следуя Вашей логике,=обработка - виньетирование, контраст, изменение цветовой температуры=что осталось то от Планара?Вы изменили часть основных параметров объектива.
По поводу звёзд Вы правы на косине их нет.
Фотографии понравились. :D
Re[Mpot]:
Мне очень понравились ваши фотографии, и, думаю их у вас гораздо больше!
А главное - у вас не фотография ради боке, ради чистого эксперимента, а фотография именно для красоты..!
Я не могу понять - многие кидают примеры, совершенно не красивые, бессмысленные, зато с дорогих линз - и говорят "смотрите, какой рисунок"..
Хочу после Нового года купить такой объектив, но главное, хочу уже снимать для души!
Кстати, для души гелиос-44, пентакон 50 1,8, таир-11 - мне очень даже нравятся! Цель же фотографии - не максимально достоверное изображение, а передача образа - если это портрет, ощущения, если это пейзаж.. ну и конечно же настроения!...
А небольшая "блеклость" советских объективов - только добавляет им какой-то образности, в то время как яркость фирменных стекол = праздничности.
И то и другое имеет место быть!
Я не могу объяснить, но в только фотографиях, сделанных советскими объективами, вижу что-то родное и естественное;)
А главное - у вас не фотография ради боке, ради чистого эксперимента, а фотография именно для красоты..!
Я не могу понять - многие кидают примеры, совершенно не красивые, бессмысленные, зато с дорогих линз - и говорят "смотрите, какой рисунок"..
Хочу после Нового года купить такой объектив, но главное, хочу уже снимать для души!
Кстати, для души гелиос-44, пентакон 50 1,8, таир-11 - мне очень даже нравятся! Цель же фотографии - не максимально достоверное изображение, а передача образа - если это портрет, ощущения, если это пейзаж.. ну и конечно же настроения!...
А небольшая "блеклость" советских объективов - только добавляет им какой-то образности, в то время как яркость фирменных стекол = праздничности.
И то и другое имеет место быть!
Я не могу объяснить, но в только фотографиях, сделанных советскими объективами, вижу что-то родное и естественное;)
Re[mkars]:
от: mkars
Цель же фотографии - не максимально достоверное изображение, а передача образа - если это портрет, ощущения, если это пейзаж.. ну и конечно же настроения!...
А тогда какое это имеет отношение к мануальной оптике.
Вот http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=17395#listStart
человек снимает АФ зумами :D
Re[григорьич]:
Ну да, отчасти вы правы. Виньетирование я добавляю почти всегда- нравится мне, объекту в центре кадра как то более уютно что-ли становится, не знаю даже как объяснить свою любовь к притемненным углам.
Контраст - только когда хочется сделать картинку чуть четче (не резче). Незначительное увеличение контраста - это не шарп, резкости оно не добавляет.
Ну а с цветовой температурой - это единичный случай, захотелось понимаешь чтобы небо сверху было ярко синим :) - вот и увел температуру в холодные тона.
Ну а ктото зажимает дыру до 5,6, шарпит волосы и блюрит лица до состояния пластика - это право автора. Каждый делает так как ему нравится.
Контраст - только когда хочется сделать картинку чуть четче (не резче). Незначительное увеличение контраста - это не шарп, резкости оно не добавляет.
Ну а с цветовой температурой - это единичный случай, захотелось понимаешь чтобы небо сверху было ярко синим :) - вот и увел температуру в холодные тона.
Ну а ктото зажимает дыру до 5,6, шарпит волосы и блюрит лица до состояния пластика - это право автора. Каждый делает так как ему нравится.
Re[mkars]:
Мои фотки без обработок, и я писал что сняты в ужаных условиях. Рисунок лейки на улице совсем другой. Но у каждого свой вкус и цвет ) ;) Роккор мне тоже очень нравится. Но 50 суммикрон нравится не мменьше. Как тока тушка придёт ко мне после НГ. Я выложу с улици фоток. ( вы бы сами положили ваши шэдэвры, а мы посмотрим какие вы классные снимки делаете )
2Nanto
Не мы всё правильно поняли, ну я уж точно пошутил в обратку).
2Mpot
135мм хорошо выдал.
2Nanto
Не мы всё правильно поняли, ну я уж точно пошутил в обратку).
2Mpot
135мм хорошо выдал.
Re[Mpot]:
Я просто к тому Вам это написал,что если и кто то отличит Сумилюкс 80 от Планара 85(ну если без звёзд, на открытых)так это на контрасте и передачи цветов. 
С лампами накаливания они например работают по цвету и по контрасту очень по разному. 
П.С. Всё что сказано касается косиновского Планара.
Re[григорьич]:
Возможно так и есть, спорить не буду. Никогда не пользовался другой мануальной оптикой кроме цейсов (да и цейса только 2 - планар и сонар 135).
Предпочитаю не заморачиваться по поводу всяких фирменных фишек. У меня подход простой - нравится стекло - снимаю и потом обрабатываю как считаю нужным, не переживаю по поводу того что своей обработкой я испорчу знаменитое боке.
Кстати именно так я и купил сонар 135. Раньше я никогда не пользовался оптикой длиннее 85мм, да и если честно не сильно горел желанием, классического набора 35+50+85 мне хватало. Когда приехал к Геворгу за планаром, он мне показал в действии этот сонар. Мне понравилось, я почесал репу, приехал домой залез в инет, нашел тестовые снимки, почитал отзывы, и через неделю приехал и купил его. То, как он моет фон и передает объем – меня поразило. Не буду утверждать, что он сильно лучше других 135-ток – не пробовал, но мне он очень нравится.
П.С. - григорьич - ничего личного, это так мысли вслух, я очень внимательно и с уважением отношусь к вашим постам о разной мануальной оптике. Видно что опыта в этом деле у вас гораздо больше чем у меня и пишете все по существу.
П.С. 2 - у меня тоже отчество - григорьевич :)
Предпочитаю не заморачиваться по поводу всяких фирменных фишек. У меня подход простой - нравится стекло - снимаю и потом обрабатываю как считаю нужным, не переживаю по поводу того что своей обработкой я испорчу знаменитое боке.
Кстати именно так я и купил сонар 135. Раньше я никогда не пользовался оптикой длиннее 85мм, да и если честно не сильно горел желанием, классического набора 35+50+85 мне хватало. Когда приехал к Геворгу за планаром, он мне показал в действии этот сонар. Мне понравилось, я почесал репу, приехал домой залез в инет, нашел тестовые снимки, почитал отзывы, и через неделю приехал и купил его. То, как он моет фон и передает объем – меня поразило. Не буду утверждать, что он сильно лучше других 135-ток – не пробовал, но мне он очень нравится.
П.С. - григорьич - ничего личного, это так мысли вслух, я очень внимательно и с уважением отношусь к вашим постам о разной мануальной оптике. Видно что опыта в этом деле у вас гораздо больше чем у меня и пишете все по существу.
П.С. 2 - у меня тоже отчество - григорьевич :)
Re[григорьич]:
от: григорьич
А тогда какое это имеет отношение к мануальной оптике.
Вот http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=17395#listStart
человек снимает АФ зумами :D
Это дело вкуса;)
Я положу, но ничего особенно классного нет, просто много для себя и друзей.
Я не говорил про ваши фотографии, просто хороших портретов у меня нет, а заборы и вид из окна я выкладывать не буду принципиально (я это имел ввиду)
Re[Mpot]:
Забавно, а мне Геворг предложил самому купить Пентакон 50 1,8 и у него Кенон 135 2,8;)
Re[Mpot]:
Если Вы в Москве ,хотелось бы пересечься и напрямую сравнить Ваш зонар 135 и 135 Элмарит,100 Элмар и кэноновский 135/2.
Re[mkars]:
от: mkars
Это дело вкуса;)
Это точно,только тогда не понятно откуда 90% тем =Посоветуйте мне...=
Re[mkars]:
от: mkars
Забавно, а мне ..... предложил самому купить Пентакон 50 1,8
Он его любит. :D
Re[Марат Ахметов]:
Гы, а Вы попробуйте, покажите модели вот это:
:) я показал - крику было!!! "зачем такое вообще было снимать!.." вот и пришлось сидеть "облизывать"!
А впрочем, Вам-то что? Рисунок объектива видно? При чём тут "загламуренные морды лица"?
:) я показал - крику было!!! "зачем такое вообще было снимать!.." вот и пришлось сидеть "облизывать"!
А впрочем, Вам-то что? Рисунок объектива видно? При чём тут "загламуренные морды лица"?
Re[григорьич]:
Я за! Только со временем напряг - до конце декабря автрал на работе, на новогодние каникулы уеду. Так что если к январю желание не пропадет - пересечемся обязательно
Re[григорьич]:
от: григорьич
Он его любит. :D
Сам сравнивал с Кеноном 50 1,8 - небо и земля.
пентакон-
http://picasaweb.google.com/mkars4/200803#5278241807927177330
http://picasaweb.google.com/mkars4/TdZqdB#5244367919606493186
http://picasaweb.google.com/mkars4/TdZqdB#5244368145616610594
http://picasaweb.google.com/mkars4/TdZqdB#5244368093909122290
Re[Nanto]:
от:Nanto
Гы, а Вы попробуйте, покажите модели вот это:
:) я показал - крику было!!! "зачем такое вообще было снимать!.." вот и пришлось сидеть "облизывать"!
А впрочем, Вам-то что? Рисунок объектива видно? При чём тут "загламуренные морды лица"?Подробнее
Ссылки не доступны :(
Re[Mpot]:
О! Теперь доступны :)
Re[Mpot]:
Не вопрос.Я думаю эти стёкла у меня застрянут надолго. :D
Re[Mpot]:
"прелесть некоторых светлых мануальных стёкол на открытых дырах" такова, что портреты ни хрена не получаются мягкими!!! и их надо блюрить, но не шарпить!
если не знали, то эта линза (Телезенитар 135/2,8) резкая настолько, что вытягивает всю "дерматологию"! Причём объектив уникален ещё и тем, что на максимальную резкость он выходит уже на открытой дыре!
Вот пример из другой ветки:
А позиционируется, между прочим как портретник! :)
Гелиос-44 хоть и контрастен, но уж, конечно, не настолько резок!
если не знали, то эта линза (Телезенитар 135/2,8) резкая настолько, что вытягивает всю "дерматологию"! Причём объектив уникален ещё и тем, что на максимальную резкость он выходит уже на открытой дыре!
Вот пример из другой ветки:
А позиционируется, между прочим как портретник! :)
Гелиос-44 хоть и контрастен, но уж, конечно, не настолько резок!
