Модераторам и всем остальным

В этой теме хочу высказать своё мнение насчёт перемещения модераторами фотографий , в которых присутствует деятельность человека, из раздела фотоохота в животные. Я не буду приводить пояснения, что такое естественная среда обитания животных и т.п. По-моему, те фотоохотные фотографии, которые попадают в животные обречены не на критику фотоохотников, а на критику тех, кто регулярно посещает раздел животные. Критика соответствующая, ведь в большинстве в раздел животные размещаются фотографии, сделанные в зоопарках и не имеющих никакого отношения к фотоохоте. К тому же есть хорошие, по-настоещему фотоохотные фотографии, где присутствует деятельность человека. Также хочу добавить, что часть фотографий, где присутствует деятельность человека, остаются в разделе фотоохота :? Могу привести ссылки, но думаю, что все и так видели. Считаю, что на данной ветке следует обсудить данную ситуацию и принять соответствуещее решение: 1)все фотографии с деятельностью фотографий помещать в животные или 2)оставлять их в разделе фотоохота. ИМХО второй вариант лучше, так как этим работам будет соответствующая фотоохотная критика.

P.S. : часть фотографий авторы сами помещают в раздел животные, так как эти фото всё равно окажутся в этом разделе. Зачем же этим фотографиям быть вместе с теми, которые сделаны в зоопарке?

Дело в том, что антропогенный ландшафт является местом обитания очень многих диких животных, часть из которых встречается в основном или только в антропогенном ландшафте.

Я уже не раз предлагал руководствоватся следующими правилами: Под термином "Фотоохота" следует подразумевать процесс фотографирования диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы". При этом понятие "естественная свобода" является юридическим и не вызывает особых разночтений, а официальный список видов и подвидов диких животных существует в каждом отдельном регионе и в мире в целом.

Исходя из этого Правила, процесс фотографирования домовой мыши в кладовке, является фотоохотой, поскольку домовая мышь включена в официальный перечень диких животных фауны России и находится в состоянии естественной свободы.

Полностью поддерживаю Валерия Николаевича..У самой были некоторые проблемы с этим) Жаль когда хорошие кадры( ну и пусть на них присутствуют детали антропогенного ландшафта) попадают не в ту категорию.. Ведь много животных-синантропов..

Полностью согласен с Валерием. Антропогенный ландшафт занимает во многих местах нашей планеты более 50% территории, и многие животные его уже давно освоили и живут в нем. Для них он уже давно стал естественной средой. Так почему мы это не должны признавать?

от: Калинин Егор
Я не буду приводить пояснения, что такое естественная среда обитания животных и т.п.

Ну почему же? Я думаю, стоит привести значение этого понятия. Может кто не знает.

Естественная среда обитания животных (native habitat) - это природная среда, не измененная жизнедеятельностью человека.

[quot]По-моему, те фотоохотные фотографии, которые попадают в животные обречены не на критику фотоохотников, а на критику тех, кто регулярно посещает раздел животные. Критика соответствующая, ведь в большинстве в раздел животные размещаются фотографии, сделанные в зоопарках и не имеющих никакого отношения к фотоохоте. [/quot]

Конечно. Так и есть. Каждая работа получает в основном критику соответственно категории, в которой она находится. А помещаются или перемещаются работы сообразно правил каждой категории.

Если хочется получить критику фотоохотников, достаточно сделать снимок соответствующий данной категории. Если не получается, существует форум фотоохотников, где Вам ответят на любые вопросы. Еще имеется возможность спросить у автора любой работы в разделе Фотоохота как он снимал конкретный кадр. Кроме того, существует немало других интернет ресурсов, рассказывающих о том, как фотоохотиться. Я на своем сайте тоже много пишу о секретах фотоохоты. Как видите, имеется достаточно путей чтобы развивать свое мастерство в этом увлекательном жанре фотографии.

[quot]К тому же есть хорошие, по-настоещему фотоохотные фотографии, где присутствует деятельность человека.[/quot]

Все снимки внимательно рассматриваются, и если есть какие с антропогенными следами в кадре, но при этом предоставляющие фотоохотный интерес (необычный момент, редкий зверь или птица, иллюстрация фотоохотной техники и т.п.), то такие снимки оставляются в разделе.

[quot]Также хочу добавить, что часть фотографий, где присутствует деятельность человека, остаются в разделе фотоохота :? Могу привести ссылки, но думаю, что все и так видели. [/quot]

См. абзац выше.

[quot]Считаю, что на данной ветке следует обсудить данную ситуацию и принять соответствуещее решение: 1)все фотографии с деятельностью фотографий помещать в животные или 2)оставлять их в разделе фотоохота. ИМХО второй вариант лучше, так как этим работам будет соответствующая фотоохотная критика.[/quot]

Глобально здесь обсуждать нечего. Существуют правила постинга в галерею, и давайте их придерживаться! У меня в архивах тоже имеется немалое количество снимков с антропогенными следами в кадре. Но мне и в голову не приходит требовать пересмотреть правила по причине того, что я не могу (не хочу, не умею, лень, нет времени, нет возможности... [здесь можно подставить свою причину]) снять птицу или животное в природных условиях. Как раз наоборот - жесткие требования стимулируют желание повышать свое мастерство и умение.

А вот по каждой конкретной фотографии я всегда готов к обсуждению с ее автором. Всем добро пожаловать в личку.

Если речь идет об этой Вашей работе
http://club.foto.ru/gallery/7/photos/983785/?&author_id=137796&sort=date&page=1&next_photo_id=995638&prev_photo_id=942265
то это не для раздела Фотоохота.

А так же, съемка ручных и полу-ручных городских парковых белок, воробьев, уток, голубей и т.д, лазающих по голове и под ногами, рвущих булки и орехи из рук, не смотря на то, что эта живность вроде как и свободная, не является фотоохотой и такие снимки следует размещать в разделе Животные.

PS. И на последок. Не поленитесь почитать Правила клуба, особенно пункт 8. Пока что, устное предупреждение.

от:Valery Moseykin

Исходя из этого Правила, процесс фотографирования домовой мыши в кладовке, является фотоохотой, поскольку домовая мышь включена в официальный перечень диких животных фауны России и находится в состоянии естественной свободы.

Подробнее

Фотографирование мыши в кладовке является фотоохотой уже хотя бы по причине того, что за всю историю раздела Фотоохота, не припомню, чтобы здесь была хоть одна ее фотография! Хотелось бы увидеть такой снимок! Только настоящей домовой мыши, дикой, а не лабораторной из клетки.
Мне, к сожалению, вряд ли удастся такой кадр сделать - наша кошка слишком ревнива к исполнению своих прямых обязанностей, и мышь занесена в Красную книгу нашего участка. :D

А у меня кошки нет, потому и мыши есть. :D

Даже такая мышь может жить без человека (где ее снять и предпочтительней), не говоря уже про всех других диких животных. Вот фотоохота и пытается показать их в своем естественном, исконном жилище, где человек (современный) лишний.

от: Sergey Osipov
Фотографирование мыши в кладовке является фотоохотой уже хотя бы по причине того, что за всю историю раздела Фотоохота, не припомню, чтобы здесь была хоть одна ее фотография!

Лабораторная мышь НЕ ЯВЛЯЕТСЯ диким животным. Она НЕ ВКЛЮЧЕНА в перечень видов и подвидов диких животных России, Украины или любой другой страны Мира. Строго говоря, она не является биологическим видом, поскольку представляет собой продукт искусственной гибридизации различных видов мышей с последующей направленной и длительной лабораторной селекцией. В дикой природе такие мыши не живут и не выживают.

Домовая мышь (Mus musculus) это биологический вид, расселившийся вслед за человеком по всей Планете. Домовая мышь может жить вне антропогенного ландшафта, но она плохо переносит холод и зависит от наличия зерновых культур.

[quote=Sergey Osipov]Ну почему же? Я думаю, стоит привести значение этого понятия. Может кто не знает.

Естественная среда обитания животных (native habitat) - это природная среда, не измененная жизнедеятельностью человека. [quot]

Экологическая энциклопедия:

Естественная среда обитания животных (native habitat) - это природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы.

Природная среда - это совокупность абиотических и биотических факторов, естественных и измененных в результате деятельности человеческого общества.

от:Sergey Osipov
А так же, съемка ручных и полу-ручных городских парковых белок, воробьев, уток, голубей и т.д, лазающих по голове и под ногами, рвущих булки и орехи из рук, не смотря на то, что эта живность вроде как и свободная, не является фотоохотой и такие снимки следует размещать в разделе Животные.

Подробнее

Более 90% современных фотографий диких животных это ручные и полуручные животные, обитающие в зарубежных природных и национальных парках. Более того, даже НАШИ птицы (гусеобразные, журавлеобразные, пастушковые, цапли, чайки и многие другие), оказавшись на зимовке в странах Европы или в Японии бегают там по городским газонам, лазают под ногами горожан и берут корм из рук фотографов.

Любое фотографирование дикого животного включает в себя элементы его приучения с тем, что бы животное переставало видеть в человеке своего исконного врага. В странах СНГ этой работой по понятным причинам занимаются сами фотографы, тогда как за рубежом эту работу за них выполняют другие люди (например, сотрудники природных парков или природоохранных организаций).

Но если под Фотоохотой понимается создание неких трудностей в общении человека с дикими животными, то рекомендую прежде всего, отказаться от использования телеобъективов и каких-либо укрытий. ;)

от:Valery Moseykin
Более 90% современнывх фотографий диких животных это ручные и полуручные животные, обитающие в зарубежных природных и национальных парках. ....Любое фотографирование дикого животного включает в себя элементы его приучения к процессу съемки с тем, что бы животные переставали видеть в человеке своего исконного врага. В странах СНГ этой работой по понятным причинам занимаются сами фотографы, тогда как за рубежом эту работу за них выполняют другие люди (например, сотрудники природных парков).

Подробнее

Ну и ну...
А знают ли змеи в парках Австралии,медведи на острове Кадьяк ,орнагутанги на Борнео или белые медведи на острове Врангеля что им нужно приучаться к процессу съемки?
Хоть один парк назовите где приручают диких животных....
На мой взгляд не надо все настолько упрощать и мешать кислое с пресным...
Много фотографий диких животных делается отнюдь не в национальнах парках как вы считаете,а на так называемых фермах(их довольно много в США и Англии)...День на ферме для фотографа стоит $300-500. Обычно ферма имеет очень небольшую площадь(1.5-2 Га) и прикормленные места для животных...Своеобразный зоопарк.Так что фотки вам обеспечены...На этих фермах есть и снежный барс и белый тигр и биг файв и тд...
А вот,к примеру,частный парк Лондолози в ЮАР,где вы в сутки выложите не меньшие деньги,гарантировать таких фото просто не может - животные живут своей жизнью и никто их не прикармливает....Природа однако...

от:Sado
А вот,к примеру,частный парк Лондолози в ЮАР,где вы в сутки выложите не меньшие деньги,гарантировать таких фото просто не может - животные живут своей жизнью и никто их не прикармливает....Природа однако...

Подробнее

Орангутанов в природе мне наблюдать не приходилось, но уверен, что в Индонезии, там где их обычно снимают туристы, они к этому приучены. Зато я точно знаю, что в парках Конго горилл можно фотографировать в упор, заплатив от 400 до 600 долларов. Я, кстати, посещал Лондолозу (парк Sabi Sand) и в качестве биолога проходил стажировку в Крюгер парке (ЮАР).

Въезд во все африканские парки - платный. Диких животных там специально приучают не реагировать на автомашины, благодаря чему туристы могут их фотографировать буквально с метра. И хотя в целях безопасности туристам не разрешают выходить из машины, сами работники парка осуществляют регулярный ветеринарный контроль, подкормку, поение диких животных и в случае необходимости их выбраковку (т.е. осуществляют селекцию). Многие животные проходят искусственную вольерную передержку для чего в парках созданы зоны, закрытые для посещения (таким образом, например, в Крюгере, были интродуцированы носороги). Собственно, о чем мы говорим, если практически все национальные парки Африки по периметру обтянуты колючей проволокой и сеткой по которой пропущен электрический ток. Фактически это большие вольеры. В зонах отдыха и в открытых кафе, расположенных на территориях таких парков, блестящие скворцы, различные птицы-носороги и многие другие виды, охотно берут корм из рук посетителей и там их кормить не возбраняется. Кстати, парки ЮАР, Мозамбика, Зимбабве и Намибии (не говоря уже о парках Восточной Африки!) КАЖДЫЙ год посещают более 3 миллионов (!) туристов, КАЖДЫЙ из которых имеет фото или видео камеру и это их продукцией забиты популярные фотосайты. Однако попробуйте поснимать тех же самых слонов, львов антилоп или жирафов ВНЕ африканских парков!!!

Обитающие в парке Еверглейдс (Флорида) бурые пеликаны, бакланы, белые ибисы, различные виды цапель и даже грифы индейки и еноты, берут корм из рук посетителей. Греющихся на солнце аллигаторов можно запросто потрогать руками (правда, увидят рейнджеры - штраф 500 долларов!). В национальных парках Аляски для фотографирования ловящих рыбу медведей выстроены специальные деревянные помосты, с возможностью передвижений по ним на инвалидных колясках и парковками автомашин (съемка может осуществляться с нескольких метров). А в Еллоустоунском парке те же медведи бродят по обочинам дорог или вместе с койотами шарятся под машинами туристов. Сотрудники парка просят посетителей не кормить животных в целях их же собственной безопасности, но куда там... Как у нас в зоопарках. Природа, однако...

P.S. Вопрос съемки белых медведей изучали специально. Стоимость их гарантированного фотографирования в Канаде (в условиях относительного комфорта), гораздо ниже, чем на о.Врангеля, куда крайне трудно попасть и где посетителям кроме проблем ничего не гарантируют.

от:Valery Moseykin
Экологическая энциклопедия:

Естественная среда обитания животных (native habitat) - это природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы.

Природная среда - это совокупность абиотических и биотических факторов, естественных и измененных в результате деятельности человеческого общества.

Подробнее

Но кроме того:

Природная среда - часть окружающей среды; природная составляющая среды обитания и производственной деятельности человечества.

Природная среда отличается от других составляющих окружающей среды свойством самоподдержания и саморегуляции без корректирующего вмешательства человека.


Вообще, сколько авторов, столько может быть значений (если авторы только не переписывают друг у друга). :) Исходное же значение понятия Природа (латинское Natura), все же относится к естественной, дикой природе.

от: Valery Moseykin
Более 90% современных фотографий диких животных это ручные и полуручные животные, обитающие в зарубежных природных и национальных парках...

Здесь. кажется, закралось некое противоречие. "Дикий" и "ручной" - слова антонимы. Животное или дикое, или ручное.

[quot]Но если под Фотоохотой понимается создание неких трудностей в общении человека с дикими животными, то рекомендую прежде всего, отказаться от использования телеобъективов и каких-либо укрытий. ;)[/quot]

Под Фотоохотой лично я подразумеваю фотографирование именно диких животных, а не ручных. Фотографирование же ручных, это уже просто фотографирование, но не Фотоохота. По аналогии с охотой. Сомневаюсь, что кто-то назовет охотой отстрел ручных и полу-ручных животных.

от: Valery Moseykin
Как у нас в зоопарках. Природа, однако...

Где аргументы? То что 3млн человек посещает парк?
А в Крюгере 12 тысяч слонов. И что с каждым слоном работают рейнджеры?
Про Аляску...Помост,который сделали в Бруксе, никакого отношения к дрессировке медведей не имеет. Их в том районе тысяча и рейнджеры отнюдь не дрессировкой занимаются...Причем Брукс больше охотничье место,чем фотографическое...Накладно как-то дрессированных мишек отстреливать...
Белые медведи в Черчилле...Как человек влияет на их ежегодную миграцию? Никак...Просто смотрит и фотографирует. И вот тысяча фоток...Вот за это деньги и берут,чтобы поближе подпустить к дикому животному без особого риска...
Орангутангов действительно снимают в приюте..
Но вот BBC потратило несколько сот тысяч фунтов,чтобы снять фильм о них в джунглях-не очень-то они дрессируются.
Медведи в Канаде и Америке...От того что вы бросаете ему из машины еду разве он перестает быть диким зверем? Зоопарк наоборот: вы с в клетке приехали в дикую природу и от этого она не перестает быть дикой...
P.S.Я специально ничего не изучал...Пишу только о том,что видел сам...

от: Sergey Osipov
... По аналогии с охотой. Сомневаюсь, что кто-то назовет охотой отстрел ручных и полу-ручных животных.

Сергей, называют :)
Я набрел на одно охотхозяйство, предлагающее охоту на фазанов в Московской области. Там фазанов разводят и выпускают в охотнечье угодье перед приездом "охотников", после того как охотники отстрелялись оставшихся фазанов отлавливают сачком и некоторые сами! возвращаются в загон где их разводят.
Источник- форум питерских охотников.
И такой якобы охоты прорва предложений за неслабые бабки.

Это конечно не зоопарк, но и не дикие звери-птицы. Хорошо что хоть к дереву не привязывают их :D

от:Sado
Орангутангов действительно снимают в приюте..
Но вот BBC потратило несколько сот тысяч фунтов,чтобы снять фильм о них в джунглях-не очень-то они дрессируются.
P.S.Я специально ничего не изучал...Пишу только о том,что видел сам...

Подробнее

Я работал постановщиком у режиссера Фергуса Билли (проект Би-Би-Си, Дикая природа, Бристоль) и ЛИЧНО готовил животных к съемке. В том числе, взятых из зоопарков. И хотя би-би-сишники ни от кого ничего не скрывают, их фильмы рассчитаны на тех, кто "специально ничего не изучает".

Для съемки горилл фотографам NG потребовалось несколько лет, а по завершении проекта, на подготовленной ими базе был создан природный парк, куда может приехать любой фотограф и заплатив уже названную сумму, фотографировать диких горилл и думать, что такими они были всегда.

Десяток лет назад в Крюгере было не двенадцать, а двадцать тысяч слонов и их там отстреливали и отлавливали. Но что из того? Все они живут в больших вольерах, а опасных для туристов или просто непонятливых слонов регулярно отстреливают.

Близость охотничьих хозяйств это не аргумент. Животные там такие же полуручные и прикормленные. Я более двадцати лет проработал в системе государственного охотничьего хозяйства и не только видел его изнанку, но и специально ее изучал. В том числе, в странах Европы, где каждый зверь занесен в специальный реестр поименно и порой даже носит специальную бирку. И хотя тамошние олени и муфлоны считаются дикими, сравнивать их поведение с животными, обитающими в охотугодьях Курской, Тамбовской или Липецкой областей, по меньшей мере, нелепо. Вот, в наших гос. спец. охот.хозяйствах это да! Там их обычно и фотографируют. Но попробуйте как фото-турист приехать, скажем в гос.охотхозяйство Завидово (Тверская область), которое охраняется не только егерями, но и солдатами.

Путая приученных к присутствию людей диких животных с теми, которые к его присутствию не приучены, мы как раз и мешаем кислое с пресным. От того, что в Елоустоуне медведю бросили корку хлеба, он не перестает быть диким и свободным. Но попытайтесь бросить такую корку нашему медведю где-нибудь на Алтае или в Якутии и Вы сразу почувствуете разницу! Однако поехав в Центрально-Черноземный заповедник, где благодаря тридцатилетней работе зоолога Пажетнова (и его супруги), медведи приучены не бояться человека, их можно смело фотографировать. И каждый год туда приезжают европейские фотографы, снимки которых мы потом видим на обложках глянцевых журналов.

Напомню суть этой дискуссии, начало которой положило утверждение С. Осипова о том, что фотографирование не боящихся присутствия людей диких животных (воробьев, синиц, белок и проч.) нельзя (!) считать фотоохотой. И моего возражения о том, что 90% всех публикуемых в мире WildLife фотографий это фотографии именно таких животных (подготовленных к съемке либо самим фотографом, либо другими людьми, тогда как фотограф лишь платит за это деньги). Понятие приученый, не следует путать с понятием - дрессированный. Фотография циркового медведя, катающегося на велосипеде, может представлять интерес, но вряд ли кому-нибудь придет в голову считать такой снимок фотографией дикой природы.

от:Sergey Osipov
Вообще, сколько авторов, столько может быть значений (если авторы только не переписывают друг у друга). :) Исходное же значение понятия Природа (латинское Natura), все же относится к естественной, дикой природе.

Подробнее

Это не так! Существуют очень четкие определения, закрепленные, в том числе, на законодательном уровне. И хорошо известные каждому биологу и экологу.

от:Sergey Osipov
Под Фотоохотой лично я подразумеваю фотографирование именно диких животных, а не ручных. Фотографирование же ручных, это уже просто фотографирование, но не Фотоохота. По аналогии с охотой. Сомневаюсь, что кто-то назовет охотой отстрел ручных и полу-ручных животных.

Подробнее

Приучая птиц не боятся съемочный палатки, Вы тем самым, приучаете их к процессу фотографирования. Другие фотографы идут еще дальше и добиваются того, что животное вообще перестает видеть в человеке своего исконнего врага. Добиться такого результата это "высший пилотаж" любого фотоохотника.

В грамотно поставленном охотничьем хозяйстве (или в нац.парке) охотнику (фотоохотнику) предоставляют возможность увидеть то, что он хотел бы увидеть и получить то, за что он готов заплатить.

Вообще, проекты по "Оптимизации взаимоотношений диких животных и человека" в последние десятилетия становятся частью гигантской индустрией экологического туризма, в который вовлечены миллионы людей. И не только представителей бизнеса, но всех природоохранных организаций мира. Поскольку политика устойчивого использование природных (биологических) ресурсов, на сегодняшний день признана лучшей формой их сохранения на Планете!

от:Valery Moseykin
Приучая птиц не боятся съемочный палатки, Вы тем самым, приучаете их к процессу фотографирования. Другие фотографы идут еще дальше и добиваются того, что животное вообще перестает видеть в человеке своего исконнего врага. Добиться такого результата это "высший пилотаж" любого фотоохотника.

Подробнее

В нашем, постсоветском пространстве, к сожалению, приручение дикого животного до состояния когда "животное вообще перестает видеть в человеке своего исконнего врага" зачастую весьма чревато для этого самого животного. Одни мои знакомые подобрали маленькую косулю со сломанной ногой. Выходили, косуля выросла и была у них как домашнее животное, совершенно ручная и доверчивая. Никто ее естественно не привязывал, и она время от времени наведывалась в ближайший лесок, который и лесом то назвать трудно - чуть меньше 4 га жиденьких деревьев. И при том, что все в округе хорошо знали об этой косуле, она была застрелена охотниками практически в упор.

Что же касается "высшего пилотажа" фотоохоты, то для каждого он свой. Лично для меня "высший пилотаж" - это сфотографировать птицу так, чтобы она даже не подозревала, что ее снимают. Незаметно придя и уйдя, и не оставив за собой никаких следов. Но вовсе не обустройство парков с выдрессированными животными и штатом егерей.