СПС (темка закрыта)

del

Я не специалист, но при первичном рассмотрении ситуация выглядит так: При прочих равных параметрах матовая поверхность отражает более равномерно во все стороны, а значит, со многих направлений (ну тут уж как зритель, фотография и источники света взаиморасположены в случае глянцевой) гораздо сильнее, чем глянцевая. Значит, черный будет уже не такой черный. То есть на глянце мы будем видеть интенсивные блики, но восприятие отделяет их от изображения, и относительно глубокий черный, а на матовой бумаге равномерное отражение сольётся с изображением ослабляя его. Такая вот гипотеза.

ОО! это уже что-то! Если честно приходило в голову тоже самое! ЖДЁМ КОГО-НИБУДЬ КТО СМОЖЕТ ТОЧНО ОПРОВЕРГНУТЬ ИЛИ ПОДТВЕРДИТЬ ЭТО!!!!

Цитата:

от: sn0wleopard
ОО! это уже что-то! Если честно приходило в голову тоже самое! ЖДЁМ КОГО-НИБУДЬ КТО СМОЖЕТ ТОЧНО ОПРОВЕРГНУТЬ ИЛИ ПОДТВЕРДИТЬ ЭТО!!!!

И, что от этого измениться - бумаги ролями поменяются!??? Как была сочнее глянцевая бумага,так она есть, и будет во веки-веков!Аминь!!!

Да дело совершенно не втом! Я хочу услышать точное определение ПОЧЕМУ глянец даёт более плотные тени? Я нехочу ничего доказывать тем более обратное! Просто нужно по учёбе...

У глянца поверхность более гладкая, однородная, - свет равномерно поглощается.
У матовой поверхность более рыхлая, получается как бы площадь поверхности больше, свет частично переотражается.

Цитата:

от: sn0wleopard
ОО! это уже что-то! Если честно приходило в голову тоже самое! ЖДЁМ КОГО-НИБУДЬ КТО СМОЖЕТ ТОЧНО ОПРОВЕРГНУТЬ ИЛИ ПОДТВЕРДИТЬ ЭТО!!!!

А Вы экспериментально проверьте: возьмите мелкую наждачку и идите на улицу, найдите там новый черный "мерин" и пошоркайте наждачкой поверхность краски. Если по сравнению с ближайшими окрестностями зашкуренное пятно будет выглядеть серым, значит я прав. Убедившись в моей правоте (или неправоте) бегите прочь с максимально возможной для Вас скоростью. Только осмотритесь сперва по сторонам, дабы не побежать ненароком навстречу хозяину машины. Я тут тоже не специалист, но при первичном рассмотрении мне видится, что направление движения надо выбирать осмотрительно.

Цитата:

от: VEGA
У глянца поверхность более гладкая, однородная, - свет равномерно поглощается.

Как раз наоборот, неравномерно, что выражается в бликовании. То есть у глянцевой бумаги зависимость количества отраженного света от угла будет иметь более резкую кривую при большей амплитуде между минимумом и максимумом, чем зависимость у матовой бумаги.

Автору топика советую смочить часть матовой фотографии маслом и посмотреть на результат. Это всё же не так рисковано, как эксперимент с "мерином".

У глянца максимальное отражение и минимальное поглощение.
Мат же и поглощает и рассеивает свет.

Цитата:

от: sn0wleopard
Помогите пожалуйста!!! Вопрос жизни и смерти!!!!
Я не чёкнутый)) Просто действительно очень нужно!

Чтобы на вопрос ответить, спецом быть не надо. Достаточно церковно- приходской школы, абы читать научиться. :)

У матовой бумаги все поверхности (а их там несколько - это границы раздела слоев, включая границу с воздухом) отражают диффузно, а у глянцевой - почти направленно (зеркально). В результате поверхностное отражение (как раз от границы эмульсия - воздух) косого пучка по отношениию к нормали у глянцевых фотобумаг значительно ниже, чем у матовых, что сильно снижает разбеливание и увеличивает максимальную плотность. Если, конечно, рассматривать с нормали.

См. http://tech-biblio.spb.ru/tech/01/gorlev.rar

Стр. 36- 38.

Ух! Спасибо! Лаб.Работа спасена!=)

Вот посмотрите:
http://d-76.ru/main/index.php?ind=reviews&op=entry_view&iden=47
- и в этом же разделе возможно, ещё Вам будут полезны другие статьи по фотобумагам.
Удачи!