Практическое применение Kodak F-32

Собственно, вопрос:
в вышеупомянутом документе есть упоминание, что для достижения максимальной растяжки градаций в светах необходимо переэкспонировать кодаковские плёнки на 1 ступень и недопроявлять (умножать время проявки на 0,9 или 0,8 в зависимости от проявителя).

хотелось-бы послушать мнение тех кто пробовал. Даёт это ощутимый результат или нет ?

Насколько я понимаю, этому совету уже сто лет - переэкспонирование и недопроявка ведет к снижению контраста со всеми вытекающими отсюда последствиями и возможностями...

Галина Лукьянова так работала,снимала "нежное" состояние природы-обалденные снимки,в сети,наверняка есть.Удачи!

не очень скромный вопрос: что такое Kodak F-32 ?

Это действительно работает.
Такая модификация процесса обработки и съемки позволяет получить ощутимое расширение фотографической широты на классических эмульсиях.
Уточняю последнее определение. Классические эмульсии - это не любой пленочный материал. Существует много современных пленок (в основном, цветных негативных, любительского назначения), в которые производитель "встраивает" способность быть лояльной к отклонению в процессах обработки. На таких материалах ваш режим работать не будет.
А принцип этого процесса понять не сложно.
Например.
Если вы пленку чувствительностью 100 единиц станете экспонировать, как 25, то вы ее переэкспонируете на 2 ступени диафрагмы.
Больше света получат все области пленки. То-есть и света и тени.
Но, сокращая время проявлени такой пленки, вы получаете более "мягкую" кривую в светах, поскольку за меньшее время проявления не успевает вырасти большая максимальная плотность светов ( поэтому там будет больше различимых тонов) и больше деталей в тенях ( проявятся даже те участки, где в стандартном случае копировальная плотность не могла появиться из-за недостатка экспозиции), поскольку они получили избыток света для более раннего начала проявления.
Однако!
Печатать с таких негативов, например, получится не у каждого... Но это уже отдельная тема.

а где можно посмотерть такие фотографии?

и ещё, т.е. вся это техника прото pull -1 ?
или я что то не так понял..

Да, похоже на то :)

если это просто пулл - 1 , то, я думаю, можно попробовать взять данные с digitaltruth и попробовать..

Думаю Омельченко Юрий сомжет пояснить по данному вопросу.
Ибо в описании всё так запутанно, а на деле может выйти простой пулл)

Это не простой пул...
Это должен быть предварительно протестированный пул. То-есть, вы заранее должны проделать тест с известной вам эмульсией, на конкретном контрастном сюжете съемки, с последующей печатью (ручной) с полученного негатива. Тогда вы будете точно и предсказуемо знать, когда это будет нужно, а не всякий раз, когда неизвестно, что у вас получится. Такой режим - не самоцель. И подходит совсем не для всякого случая.
Простейшая рекомендация, это переэкспонировать пленку вдвое и недопроявлять на 30 процентов. Но можно и вчетверо и более, но с предварительными тестами.

Это ваше "только"... значит, что вы это не пробовали.
Такая модификация процесса обработки - вещь не простая. И не для ленивых фотографов.
И повторяю, что все эти пляски имеют смысл только если вы искусснй ручной печатник. Напрямую (без рукоблудства) с такого негатива получить отпечаток не получится.
А не счет, где посмотреть?
Вот чего грустно... Когда мы видим виртуозно выполненный ручной отпечаток, то понимаем, что там все, как надо. Но не видно, сколько за этим всем стоит труда. Уверен, что вы уже видели такие фотографии, но никому не приходит в голову расписывать технологию их получения рядом с отпечатком.