Чем плохи объективы Крокуса?

Печатаю на фотоувеличителе Крокус с объективами, входящими в комплект. Читал много в форумах, что это вроде очень плохие объективы. А что я получу в плане качества, если заменю их на отечественные Вега-5 и Вега-11?
Или есть смысл покупки хорошего профессионального увеличителя с качественными объективами?

Резкость.....как минимум...))))

Замените на Вегу-11 и разница, особенно по краям, бросится в глаза.

Цитата:

от: Андрей Кладов
Читал много в форумах, что это вроде очень плохие объективы.

Ну все относительно, конечно. По сравнению с Роденштоком или Шнайдером, может быть... Из отечественных Вега 11У очень удачный объектив.
И... под профессиональным увеличителем вы что имеете ввиду? Высокий класс или промышленные масштабы?

Цитата:

от: Андрей Кладов

...есть смысл покупки хорошего профессионального увеличителя с качественными объективами?

Вобще, я думаю, всегда есть смысл улучшать техническую базу. Работать на хорошем оборудовании - большое удовольствие! И это позитивно сказывается на творчестве.

Я печатал на крокусе через обьектив от Зенита Индустар-61 ЛЗ. Резкозть гораздо лучше чем на родном крокусном! :)

Говорят, и 50-й Индустар лучшие результаты, чем чуда-юда с Крокуса, показывает.

Цитата:

от: A-PRosek
Я печатал на крокусе через обьектив от Зенита Индустар-61 ЛЗ. Резкозть гораздо лучше чем на родном крокусном! :)

то же пока на нём 35мм печатаю...

С 50-м индустаром, быть может, результат и хороший. Но только когда попробуете закрыть диафрагму до нужного значения, в голову придут много добрых и тёплых слов о конструктоах оправы :) У 61-го оправа на порядок удобнее.

а зачем при печати диафрагму закрывать? и до какого значения?

Я обычно прикрываю где-то до 5.6 - 8.

Общие мысли таковы:

Мысль А) Если формат отпечатка небольшой, то выдержки получаются очень короткими. Соответственно если засекать время экспозиции руками, то сильно растёт погрешность.

Мысль Б) Наиболее резкую картинку большинство объективов дают на прикрытой диафрагме.

Мысль В) ГРИП. Т.е. если плёнка немного неровная, то на прикрытой диафрагме неровность плёнки будет меньше влиять на резкость по всему отпечатку.

Где-то как-то так :)

Пусть более опытные форумчане поправят.

предлагают крокус за $25. марка неизвестна, но человек говорит, что это одна из последних моделей. печатает 9х6, 6х6. полный комплект. стоит брать? реально достать качественный объектив на замену штатному?

да, кстати, на нем цветные фото можно печатать?

И50 заметно лучше родного крокусиного.
Чтобы удобно было двигать диафрагму , одеваю на него бленду. Чтобы не
вертелось кольцо фокусировки- капнул под кольцо капельку какого-то синтетического клея.
Пробовал и И61, но он очень тяжелый - растягивает мех и сбивает резкость.

так брать или не брать? я с точки зрение цены.

За такие деньги можно взять. Объектив другой поставите.

зверь оказался крокусом 4sl.

RAE писал, что лучшие из отечественных - это веги 5У и 11У. а какие хорошие из зарубежных? встанут ли туда, например, никоновские объективы?

и вообще, где-то есть инструкция к этому прибору?

Цитата:

от: Der Ruinenbaumeister.
Где-то как-то так :)

Еще одна мысль - удерживать постоянную выдержку при перемасштабировании и различных плотностях негативов, чтобы Шварцшильда не вспоминать.

Цитата:

от:Андрей Кладов
Печатаю на фотоувеличителе Крокус с объективами, входящими в комплект. Читал много в форумах, что это вроде очень плохие объективы. А что я получу в плане качества, если заменю их на отечественные Вега-5 и Вега-11?
Или есть смысл покупки хорошего профессионального увеличителя с качественными объективами?

Подробнее

Андрей. В этом вопросе слишком много непроверенных слухов. Кто-то, где то, когда то так высказался и понеслось...
Все комплектные объективы Крокуса - это Тессары по схеме. Их очень трудно сделать плохо. Но можно. И у поляков это получилось. Причина?
Затрудняюсь угадать. В объективе же линзы ставят. Линзы из стекла. Откуда у поляков стекло? Какое оно? Кто его собирает в объективы? Какие допуски на контроле качества? Это же не Шнейдеры, в натуре. :)
В качестве испытания мне довелось попробовать фотографировать объективом от Крокуса на кардане. На формате негатива 6х9, 100мм объектив Крокуса в режиме прямого контрового света в интерьере показал очень резкие без искажений результаты. Нет светорассеяния. Детали в тенях были на месте. Это говорит о том, что, как минимум, мой отдельный экземпляр был хороший. Поэтому, просто проверьте ваши и работайте спокойно.
Раз на раз не приходится.
Скажем, у чехов есть традиции работы со стеклом, но от этого их оптическая промышленность не сильно выиграла. Объективы на Магнифаксах тоже не самые выдающиеся. Это проверяли.
Мне доводилось пробовать совершенно не пригодный для печати Nikkor EL. Просто мазал везде и на любом масштабе. На открытых и закрытых диафрагмах. Внешне был не битый и не ковыряный...
Если очень-очень хочется, можно купить самый современный объектив серии APO от Шнейдера или Роденштока, но чудес не ждите. Вы не Аведон. Качество и формат вашей съемки не проявят себя на такой оптике. К тому же, эти объективы "раскрываются" в полной мере на открытых полностью диафрагмах. А зачем вам это? На закрытых они одинаковые с не APO. А стоят не детски.
На открытых дырках печатают сверхувеличения с дубовых негативов, где выбор открытой диафрагмы, строго говоря, приходится делать, исходя из чудовищно больших экспозиций. На таких экспозициях может быть шевеленка из-за вибраций пола под увеличителем. Чтобы сохранить зерно, надо сокращать выдержку. Это единственная причина. Во всех остальных случаях оптимальная диафрагма лабораторного объектива - 2-я после открытой. У объектива со светосилой 4, это будет 8. Дальше закрываться можно, но аберрации скажутся в минус.
Объективы Вега - это по схеме, как ни странно, Ксенотары Шнейдера. Что очень не хило. Но нужно проверять каждый конкретный экземпляр. Наша сборка и стекла отличаются от немецкого прототипа.
Профессиональные увеличители по сути ни чем не отличаются от не профессиональных. Это проекционные устройства, где с пленки на просвет изображение строят на бумагу. Решающие вопросы тут - схема света (диффузионная или конденсорная) и объектив.
Если коротко, то диффузионный свет лучше по всему. Спорщиков прошу остыть... Лично работал и работаю на самых серьезных аппаратах по сей день. Форма и резкость зерна зависит только от объектива и фокускопа. Если попали, она будет, как на точке.
Профессиональные аппараты всегда тяжелее и устойчивее домашних. Но если рядом с последними не плясать во время экспозиции, то вес не критерий.
Важно отрегулировать увеличитель так, чтобы плоскость, где лежит в негативном столике пленка и плоскость проекционного стола (или стены) были строго параллельны. Тогда везде будет резкое зерно и без искажений общей геометрии.
Удачи.