оптическая схема соннара - не для пейзажей?

Цитата:

от: german_2
Sonnar – зарегестрированная торговая марка, принадлежащая фирме Zeiss. Какие ещё могут быть соннары?

Они могут носить другие названия но сути схемы неменять. Тем более есть большие вариации этой схемы.

Все остальное верно : бренд Зоннар закреплен за Цейсом.

Цитата:

от: legonodon
Они могут носить другие названия но сути схемы неменять. Тем более есть большие вариации этой схемы.

Так ведь и соннар – это по сути вариация базовых схем эрностара и тессара. Как я понимаю, любое изменение, это уже что-то новое. При том, что какая-то базовая основа остается всегда. А копировали эту схему конечно же многие. Например, Википедия уверяет, что Юпитеры 3, 8 и 9 скопированы с соннара.
Конкретно соннара, повторюсь, он не софт-объектив.

Юпитер-6 забыли,к слову говоря.

Цитата:

от: MaF
Юпитер-6 забыли,к слову говоря.

Да я и про первые то три только узнал.

кстати, раз пошла такая пьянка
про мамиевские же ширики 50/6.3 и 75/5.6 в камерапедии пишут, что клоны биотара
в то же время на пхото.нет пишут то биотара, то биогона

я несколько месяцев назад взялся из интереса сравнить, да схему биогона не нашел
биотар смотрел по гелиосу-44 - не совсем похоже
есть специалисты?

вот мамийкины:

Цитата:

от: german_2
Так ведь и соннар – это по сути вариация базовых схем эрностара и тессара. Как я понимаю, любое изменение, это уже что-то новое. При том, что какая-то базовая основа остается всегда.

Конечно , все современные объективы вышли из монокля.

Давай небудем спорить из-за г. ?

Цитата:

от: german_2

Конкретно соннара, повторюсь, он не софт-объектив.

Я неговорил про софт.

Просто у некоторых людей он (снимки с Зонара)вызывают мнимое понижение резкости.
Многим нравится Никоны за резкость, хотя они неболее высоки по разрешению чем остальные.

Вот тут есть схема соннара и многих дугих стёкол:
http://www.foto-net.de/net/objektive/kostruktion.html

Владимир

Угу , только не бель-ме по русски.
Ну-да ладно. Спасибо.

Цитата:

от: legonodon
Я неговорил про софт.

А, нет, это Александр Лузан ошибочно назвал соннар софт-объективом.

Без разницы - кто. Каждый имеет право называть вещи, чувства как ему видится.

Лишь бы совет да любовь была ... по согласию и без обид.

Цитата:

от: legonodon
Без разницы - кто. Каждый имеет право называть вещи, чувства как ему видится.

Лишь бы совет да любовь была ... по согласию и без обид.

Да, я то не против :) Можно даже обычный объектив и телевиком назвать. Просто, это будет неправильно :)

В обшем–то на открытых дыркаx SONNAR 2,8/180 MC CARL ZEISS JENA софтит. По крайней мере те экземпляры, которые у меня были(3 и все практически одинаковые). И тут Лузан в общем то отчасти прав. Если же его зажать до 11–16, то он очень резок и им можно снимать и пейзажи.
Но в общем–то он конципирован как портретник.

Владимир

Цитата:

от: Wladimir Sommer
В обшем–то на открытых дыркаx SONNAR 2,8/180 MC CARL ZEISS JENA софтит. По крайней мере те экземпляры, которые у меня были
Владимир

Мне наверное повезло. Проверил линзу на цифровике, думал будет ужасно мыльно, но нет. Детализация чуть ниже чем нужна для "попиксельной" резкости, чуть ниже чем у родного стекла. При диафрагмировании почти не менялась. 6х6 в 10 раз больше кропа, на метр х метр мыло будет заметно :D