Minolta auto meter IVF vs Sekonic L-358

Терзаюсь вопросами выбора Минолта или Секоник, с аглицким большие проблемы. Подскажите, что выбрать, на чем остановиться? С уважением ко всем участникам форума.

А какие у вас критерии? Чего, то есть, и как вы намерены измерять?
Минольта уже не выпускается.
Секоник есть в продаже. Выбор не велик.

Критерий при выборе этих моделей был один - примерно одинаковая цена. Заранее прошу прощения за свой дилетантизм, т.к. никогда ими не пользовался и в руках не держал. Идея какая - хочу попробовать средний формат, мерять отраженный свет, возможность брать прибор в экспедиции (соотвественно пыле-влагозащищенность), удобство использования, вот наверно в кратце и все.

ОК.
Тогда, чтобы не морочить вам голову, оптимальным для вас будет вот такой прибор.
http://www.chamblesscineequip.com/catalog/L-408.htm Он влагозащищенный. Я таким работал. Очень удобный.
Эта модель уже не выпускается сегодня, но встречается в продаже.

Юрий,извините за занудство, но нужно выбрать между двумя названными моделями, третьего не дано. С уважением, :D

Тогда, похоже, вам и второго не дано... :)
Покупайте то, что можете. А это остается Seconik.

Юрий, Вы неправильно поняли меня, есть возможность купить и то и другое, (в Штатах) с разницев в 20 долларов, в одинаковом состоянии, поэтому интересны их функциональные качества, возможности, и точность измерения.

Спасибо, Петр за ссылку - это так теперь выглядить Minolta VIF? Но все таки хочется сделать осознанный выбор, пусть даже опираясь на мнение других (более компетентных людей) С уважением,

Точность измерения у них одинаковая. На сегодня она такова, что ваши (и мои) частные ошибки при измерениях значительнее допусков производственной настройки этих приборов.
Если вы планируете снимать на обращаемую пленку, то ВСЕГДА, надо сделать "привязку" вашей камеры, замера и проявки (в конкретном выбранном надежном месте) к купленной партии пленки. Если пленка всегда разная, то и результаты будут средние.
Если работаете через негатив, то его собственная широта перекрывает ваш вопрос. А возможности печати и постобработки через сканирование тем более.
В цифровой фотографии может быть полезен флашметр, но экспонометр вне камеры - вряд-ли...

Цитата:

от: Ополченец
.... мерять отраженный свет, возможность брать прибор в экспедиции (соотвественно пыле-влагозащищенность), удобство использования, вот наверно в кратце и все.

К сожалению, для измерения отраженного света оба эти прибора используют специальные насадки, не очень распространенные и не дешевые. Носить их нужно с собой в отдельном футлярчике и есть шанс, что в нужный момент их не окажется по рукой. По надежности, удобству применения оба эти прибора между собой равноценны.
Если хочется измерять отраженный свет, то мне кажется правильнее купить что-то вроде Секоника Л-508 или его модификации. Там все в одном флаконе, причем измерение действительно точкой 1-5 градусов (у насадок угол шире). Корпус 508-го обрезинен, есть резинка даже в батарейном отсеке. Еще одно из преимуществ именно 508-го является питание - обычная пальчиковая АА-батарея. У более поздних моделей - 123-я.
Еще одним отличным инструментом для совмещения падающего и отраженного света является Minolta Flashmeter VI (Или его реинкарнация у Кенко). Там есть одна удобная опция. Можно померить свет сферой, а затем замерить точкой интересующие точки и прибор покажет все это на одной шкале (и диапазон сцены и насколько это отличается от падающего света). Но это уже некоторое эстетсво :D.

Цитата:

от:Ondatr
К сожалению, для измерения отраженного света оба эти прибора используют специальные насадки, не очень распространенные и не дешевые. Носить их нужно с собой в отдельном футлярчике и есть шанс, что в нужный момент их не окажется по рукой. По надежности, удобству применения оба эти прибора между собой равноценны.
Если хочется измерять отраженный свет, то мне кажется правильнее купить что-то вроде Секоника Л-508 или его модификации. Там все в одном флаконе, причем измерение действительно точкой 1-5 градусов (у насадок угол шире). Корпус 508-го обрезинен, есть резинка даже в батарейном отсеке. Еще одно из преимуществ именно 508-го является питание - обычная пальчиковая АА-батарея. У более поздних моделей - 123-я.
Еще одним отличным инструментом для совмещения падающего и отраженного света является Minolta Flashmeter VI (Или его реинкарнация у Кенко). Там есть одна удобная опция. Можно померить свет сферой, а затем замерить точкой интересующие точки и прибор покажет все это на одной шкале (и диапазон сцены и насколько это отличается от падающего света). Но это уже некоторое эстетсво :D.

Подробнее

У 308-го сфера закреплена на корпусе, неужели у 358-го ее надо снимать?..

Спасибо, Юрий. Как я уже говорил, прибор мне нужен для среднего формата, на который я еще ни разу не снимал. Как мне говорили ( на среднем формате) ошибки в экспозиции, сложно (невозможно) исправить при печати. Цифрой никогда не снимал и снимать не собираюсь. "Пленка рулит" - как говорит современная молодежь.

Спасибо. Много узнал для себя нового. Исходя из этого решил - может остановить свой выбор на одном из двух Секоников - L-558R Dual Master или же L-608 Super Zoom Dualmaster. Стоят они примерно одиноково, Если несложно, выскажите пожалуйста свое мнение о них. С уважением,

Если честно, то, просмотрев инструкции я не понял с ходу в чем разница в этих моделях. По техническим параметрам они одинаковы. Видимо есть какие-то нюансы. Эти модели развитие 508-ой. Некоторые вещи там удобне. Например есть индикация параметров в видоискателе окуляра при точечном замере. Это удобно. Они показывают процентное соотношение света вспышки и уже имеющегося света. Это полезно. Батарека у них 123-я. Это плохо, потому что если она умерла в поле, то ее может не быть под рукой. Лучше не брать модели с буквой R, там есть встроенный радиомодуль для поджига вспышек. Но это все будет работать если Вы купите радисинхронизатор на свои вспышки. Это не дешево, да и не зачем. Всегда м ожно потом докупить радиосинхронизаторы других фирм. А стоимость радиопередатчика уже заложена в цену.
Еще один момент. У меня есть два таких прибора. Один серебристого цвета, на котором плохо видны белые подписи к кнпкам. Поэтому не взирая на наличие более современной модели чаще всего использую черный 508-й с обычной пальчиковой батареей (я не знаю на сколько ее хватает, у меня всегда стояли просевшие батарейки из вспышек которых мне хватало на пару-тройку месяцев).

Ох... Я чувствую вам уже насоветовали... Молодежь... Рулит пленка...
Вам, простите, сейчас лучше чего попроще выбирать. Это в смысле экспонометра. Они все мерят одно и тож. И строго говоря, мерят не они, а вы. И если вы такой пользователь, как выглядите тут, то прийдется сначала учиться. ВЫ-уж простите за прямоту!
Про ошибки на больших форматах... Вам рассказали с точностью до наоборот. Это в маленьком кадре все ошибки, как бревно в глазу, поскольку его во много раз приходится увеличивать. А на формате, даже мазанутые кадры выглядят резче (меньше кратность увеличения). Такая же вещь с проколами в экспозиции. Там, где "дубовый" негатив 35мм формата непробить никаким увеличителем (уж про сканеры молчу), средний и большой формат просвечивает за милую душу. Резкость на плотных кадрах 35 мм формата плывет сильнее, чем на таких-же средних. Причина - та же. Короче, пробуйте. Удачи!

Юрий, не хочу говорить о себе в превосходной степени, но снимаю на пленку уже давно - лет так 5, пройдя путь от автофокусной техники к мануальной, которая рассматривается как переход к среднему формату. Стараюсь переодически печатать ч/б вручную и соотвественно снимаю много на ч/б. А в отношении экспонометров/флешметров мои вопросы мягко говоря "наивны", потому что я их в руках никогда не держал и с ними никогда в повседневной съемке не сталкивался (исключая конечно, встроенные в камеру системы замера - обычно пользуюсь точечным). Увлечение фотографией серъезное, и хочется думать на всю жизнь и поэтому моя точка зрения по этому вопросу - лучше сразу потратить несколько больше денег на прибор, который рассчитан на перспективу, чем купить аппарат, который через некоторое время будет нужно продать. А средний формат буду пробовать, с системой определился, начну собирать ее и будут еще вопросы и я надеюсь, Юрий, что Вы не будете столь категоричны в своих определениях... С искренним уважением,

Стараюсь не быть категоричным. Давайте вместе рассуждать. Раз вы проделали уже рассказанный вами путь, то должны были прийти к пониманию, что чем более серьезной и профессиональной становится область фотографии, тем меньше в ней (и инструментах ее) автоматики и отвлекающих внимание любительских кнопок с наворотами. Например в цифровом Кэноне 5д уже нет пользовательской шкалы режимов справа. А на менее профессиональном 40д - есть.
На пленочном Кэноне 5 они есть, а на профессиональном 1д - тоже нет. Таких режимов никогда небыло в среднеформатной технике. И не бывает в крупноформатной. Их не бывает в экспонометрах. Их нет в профессиональном кинематографе, хотя там вовсю пользуются внешними экспонометрами. Там цена ошибки в замере настолько велика, что никто не шутит... И знаете, чем там предпочитают замер делать? Как правило, это очень и очень недежные механически, простые аналоговые приборы. Или цифровые спотметры. На них минимум лишнего. Вот к этому я вас и призываю. ВЫ заглядываете наперед в ваших доводах. А я, находясь в этой позиции, вам подсказываю не делать ошибок. Но деньги ваши. Как хотите.

Юрий, спасибо за обстоятельность и откровенность. Опять буду оперировать "чужим" опытом. Общение с фотографами, среди которых есть весьма именитые выпускники ВГИКа, укрепило меня в мысли, что встроенные экспонометры, даже в самые "продвинутые" камеры никогда не заменят внешнего экспонометра, и это что является обязательным прибором, используемым в среднем и крупном формате. Поэтому вопросы, которые у меня возникают, они носят характер ликбеза, я еще раз повторюсь, что я никогда не держал в руках никах экспонометров, может быть только в детстве, типа Свердловска и Ленинграда. Поэтому и такие "метания". На Ваш взгляд Юрий, какой прибор нужен для среднего формата, где можно было бы совместить принцип "волков" и "овец", где можно было мерять и яркость объектов отраженный свет?

Чуть выше, в начале обсуждения, Юрий рекомендовал Вам Sekonic L-408.
Это действительно , хороший выбор. При некоторой асектичности этот прибор имеет все нужные замеры (отраженный и падающий свет). Реальные отличия от старших моделей заключаются в чуть более широком угле точечного замера - 5 градусов, против зума в 1-5 градусов. Все остальные навороты старших моделей, делающие измерения чуть более удобными легко компенсируются быстро выработываемыми навыками. Возможно, что эти возможности Вам и не понадбятся. Это возможность иметь экспозицию для двух значений ИСО, если Вы используете сразу две пленки с разной чувствительностью или полароидный бэк. (Легко пересчитывается самим экспонометром). Возможность усреднения нескольких точечных замеров, например самой темной и самой светлой точек в сюжете. (Все это легко вычисляется в уме). Это очень компактный прибор.
У меня всегда в жилете валяется маленький Секоник 308-й. места он занимет как пачка дамских сигарет, но всегда под рукой. 408-й чуть больше, как пачка обычных сигарет. Я бы и сам купил 408-й, долларов за 200 вместо 308-го, только он не попадался мне на вторичном рынке. Это очень хорошая, хотя и немного аскетичная машина.