35photo.ru

В первой 2 вспышки, во второй тоже 2 или 3
Хорошая линза, думаю фикс около 135мм, возможно и больше
Мне кажется обработки там почти нет, ну может быть в первой только все кроме девушки притемнено


В третьей ничего необычного
Вот есть похожая по свету у меня )


По цвету можно извратить как угодно )

LR по цветам не нравится, особенно когда начинаешь твикать ползунки )) Я пытался на LR перейти 2 или 3 раза, раз на Апертуру сползал, но в итоге все равно вернулся на С1, щас его юзаю, и иногда, в особо сложных или спорных случаях RPP

кстати, прокомментируешь?

http://dmitry-novak.livejournal.com/6808.html
http://dmitry-novak.livejournal.com/7818.html

а то я как буриданов осел ))
лр, ИНОГДА, не устраивает, но он сцуко самый удобный и быстрый в получении результата, а для себя иногда делаю тесты, когда выходят новые версии конвертеров, разницы между с1 и лр мало, а если серьёзно с цветом работать, чего я не умею пока что, все равно фш нужен, вот такие мысли в голове )

Ну там тест не совсем корректный на мой взгляд, потому как Дмитрий (он кстати и тут зареген) все выставлял на глазок без учета особенностей отдельных конверторов, отсюда и клиппинг в тенях у РПП и все остальное. А так бы думаю RPP всех порвал бы )

ну фиг знает, там на некоторых кропах структура картинки у него тошнотворно-цифровая, с рпп.

да я знаю что он здесь зареген, отсюда его и выцепил, у него классная тема здесь про обработку предметки )

я ж говорю, он неправильно картинку с RPP приготовил)

а ты напиши там, я с удовольствием почитаю обсуждение )

жалко у меня мака нету, с удовольствием покрутил бы этот рпп 8)

Цитата:

от:Цых
Ну там тест не совсем корректный на мой взгляд, потому как Дмитрий (он кстати и тут зареген) все выставлял на глазок без учета особенностей отдельных конверторов, отсюда и клиппинг в тенях у РПП и все остальное. А так бы думаю RPP всех порвал бы )

Подробнее

Ну я уже ТАМ в обсуждении отвечал, что считаю справедливым и логичным сравнивать конвертеры на настройках, которые дают визуально схожие картинки.
Для любого сравнения нужен визуальный референс. В качестве такового я выбрал картинку, которую по умолчанию (-2 контраст) выдает DPP, поскольку она в моем понимании наиболее отвечает понятию "нулевой конвертации" для последующей обработки.

Там в коментах и в личной переписке Паша Косенко уверенно и долго бил себя в грудь, убеждая меня, что я "создал неправильные условия для RPP", но я считаю такие утверждения в принципе бредовыми. Что значит "неудобные условия" для конвертера?

К тому же, я конвертировал те же картинки с нулевыми настройками RPP - проблемы там все равно на лицо. Я не знаю, какие конкретно алгоритмы применяют Илья Борг и Андрей Твердохлеб для демозаика, но детализация там явно и очевидно раздута не совсем честно, и градации в тенях убиты.
Многие фотографы, в том числе и упомянутый выше Павел Косенко придумали себе "индульгенцию" в виде фразы типа "не надо тащить из теней того, чего там нет", но это бред. В жизни любого фотографа может возникнуть ситуация, когда понадобится достать из тени какой-то объект или фактуру, и вот тут RPP сильно обкакается, несмотря на хваленые вычисления с плавающей точкой, градации в тенях там шумят и умирают при любых настройках. Это дефект конвертера, давайте называть вещи своими именами.

Когда я противопоставляю RPP и DPP, указывая на то, что у последнего пластика лучше и тени чище, основным аргументом со стороны приверженцев RPP звучит то, что, мол, в DPP просто работает шумодав.
Вполне возможно, особенно в красном канале.
Но взяв картинку из RPP, никакими шумодавами я не смог ее довести по пластичности и чистоте до уровня DPP.

Ну я уже ТАМ в обсуждении отвечал, что считаю справедливым и логичным сравнивать конвертеры на настройках, которые дают визуально схожие картинки.
--------------------
А я не считаю такой подход приемлимым для сравнения, потому как если мы визуально отстраиваем картинки на глазок то смысла рассматривать 100% кропы нет. Причем можно привести картинку к визуально одинаковому виду разными настройками которые неслабо изменят вид 100% кропов. Например ползунок blacks вместо контраста. Потом опять же не известно в какое цветовое пространство перегонялись жпеги. sRGB? у RPP там 2 sRGB-шных пространства, обычное и v4 и они отличаются гамутом.

Если же мы рассматриваем 100% кропы то тут все нужно делать так чтобы действительно поставить конверторы в равные условия. Просто лекгое касание ползунка blacks может как раз и привести к той хреновине что вылезла в RPP. А галочка Tonal Contrast? А blur chroma? В общем пока я в этих вопросах все же больше доверяю своим изысканиям, потому как нюансов много.
Я думаю вопросов было бы куда меньше если бы были выложены raw-ы

А то недавно тоже тут титов сравнивал в С1 парные кадры с марка 2 и а900 и сделал выводы не в пользу а900, я открыл в rpp и все оказалось с точностью до наоборот )))

Поэтому этот тест лично для меня ничего не показывает, хотя и довольно интересно оформлен ))

Цитата:

от:Цых
Ну я уже ТАМ в обсуждении отвечал, что считаю справедливым и логичным сравнивать конвертеры на настройках, которые дают визуально схожие картинки.
--------------------
А я не считаю такой подход приемлимым для сравнения, потому как если мы визуально отстраиваем картинки на глазок то смысла рассматривать 100% кропы нет. Причем можно привести картинку к визуально одинаковому виду разными настройками которые неслабо изменят вид 100% кропов. Например ползунок blacks вместо контраста. Потом опять же не известно в какое цветовое пространство перегонялись жпеги. sRGB? у RPP там 2 sRGB-шных пространства, обычное и v4 и они отличаются гамутом.

Если же мы рассматриваем 100% кропы то тут все нужно делать так чтобы действительно поставить конверторы в равные условия. Просто лекгое касание ползунка blacks может как раз и привести к той хреновине что вылезла в RPP. А галочка Tonal Contrast? А blur chroma? В общем пока я в этих вопросах все же больше доверяю своим изысканиям, потому как нюансов много.
Я думаю вопросов было бы куда меньше если бы были выложены raw-ы

Подробнее

Да не, тут я же оценивал в тесте СТРУКТУРУ картинки, характер детализации, шумов и прочего. Настройки этого в RPP не меняют. Перешарп, шумы и убиенные градации в тенях никуда не деваются. Я ж не один день провел, изучая RPP.

Цитата:

от: Цых


А то недавно тоже тут титов сравнивал в С1 парные кадры с марка 2 и а900 и сделал выводы не в пользу а900, я открыл в rpp и все оказалось с точностью до наоборот )))

А я скажу, почему - потому что у Борга как раз Сони А900, и он в RPP явно вылизывал профили под эту камеру :)

Цитата:

от: Цых

Поэтому этот тест лично для меня ничего не показывает, хотя и довольно интересно оформлен ))

Каждый для себя сам решает, чем пользоваться. Я долгое время игрался пресетами в лайтруме, потом понял, что такое качество и структура картинки, а главное подход к работе меня больше не устраивают. Пришел к связке DPP+ФШ, но не исключаю, что многим приятнее в RPP. По цвету ведь конвертер достойный, никаких претензий.

Да? Таки остановился на DPP? Интересно. Я думал на лайтруме.

Я сам себя не могу отнести к фанату RPP, остался на С1, просто иногда он реально помогает) Использую его как дополнительный инструмент )

А я скажу, почему - потому что у Борга как раз Сони А900, и он в RPP явно вылизывал профили под эту камеру
--------------

Наверняка ) Но а900 (точнее там 850 была) меня все равно порадовала на парных кадрах. Хотя бы гамутом захваченных цветов (все по дефолту)

марк2


а850

Цитата:

от: Цых
LR по цветам не нравится, особенно когда начинаешь твикать ползунки )) Я пытался на LR перейти 2 или 3 раза, раз на Апертуру сползал, но в итоге все равно вернулся на С1, щас его юзаю.....

А ACR?

дык какая разница лайтрум или ацр? движок-то одинаковый ))

кстати, вопрос знатокам, что может с1 и что из этого не может лр, и наоборот?
я периодически сравниваю их между собой, особой разницы я не вижу, при этом у лр в + интерфейс и то что я его более-менее знаю,с одной стороны хочется пощупать серьёзно с1, с другой не знаю, стоит ли.

Цых, кстати классная линза, и карточка тоже хорошо получилась с тех.точик зрения, я про девушку у окна

Дима тебе кстати отдельно большое спасибо статьи, твои мысли часто созвучны с моими

Цитата:

от:Цых
LR по цветам не нравится, особенно когда начинаешь твикать ползунки )) Я пытался на LR перейти 2 или 3 раза, раз на Апертуру сползал, но в итоге все равно вернулся на С1, щас его юзаю, и иногда, в особо сложных или спорных случаях RPP

Подробнее

А стоит ли таки заморачиваться с цветом в конвертере, если все равно в шопе лучше и главное чтоб конвертер выдал хороший сырец для шопа? :!:

кстати не верю я по поводу того что у сони все так сильно лучше, у меня знакомые снимают на второй пятак, цвета супер, дд может не лучший, и тени плохо тянутся, но цвета нравятся.

Цитата:

от: Хочу снимать хорошо
А стоит ли таки заморачиваться с цветом в конвертере, если все равно в шопе лучше и главное чтоб конвертер выдал хороший сырец для шопа? :!:

когда строят стенку (например) ... и построили ея кривую и косую - придётся штукатурку наляпывать вёдрами чтобы выправить
если стена прямая ... штукатурки минимум - исключительно для красоты

А что такое хороший сырец? Это как раз и есть результат с отличным цветом, детализацией, динамическим диапазоном, правильным балансом белого, шумами итд. )) А без хорошего исходника в шопе делать нечего.

Вы не видите недостатки лайтрума — отлично, работайте в нем. Я вижу, поэтому сижу на С1 + RPP ) Но если бы мне был нужен каталогизатор, то это была бы апертура, а не лайтрум.

в слепом тесте отличишь с1 от лр? )

ради интереса поизучаю с1, свое мнение все таки всегда самое важно, хотя вот Ктулху послушал бы тож 8)

p.s давай на ты все таки )

пример несколько неудачен, что лр что с1 вполне про конвертеры, откровенную бяку не выдадут, тут речь про нюансы, а не "ведра штукатурки" )