Свадьба. Какими стеклами фотографируете?

Интересует только какой зум или фиксы. Сам фотографирую свадьбы в основном. Nikon D 200, Nikkor 17-55 2.8. Обратил внимание, что этого вполне достаточно для 90% снимков. Сразу поясню про 17мм, чтоб не было лишней писанины. А чем же еще снимать, когда жених стоит в тазике в метре от двери невесты? Беру всегда 85 мм 1.8, портретник, но использую мало.
Говорю образно- а есть ли идеальный набор стёкол для свадебной фотографии? В смысле ФР.

Цитата:

от: Виктор0455

Говорю образно- а есть ли идеальный набор стёкол для свадебной фотографии? В смысле ФР.

Разумеется, есть. И в смысле ФР, и всмысле светосилы. Но для каждого этот идеальный набор свой.

Цитата:

от: bc----
Разумеется, есть. И в смысле ФР, и всмысле светосилы. Но для каждого этот идеальный набор свой.

Ага....для каждого в данный момент времени :D ибо имеет свойство меняться со временем........так как любой идеальный на данный момент набор не идеален

З.Ы. Во загнул.........

24-70 2.8 и 70-200 2.8

Цитата:

от: Виктор0455
Nikon D 200, Nikkor 17-55 2.8

+ 70-200 и фсе , хватит за глаза

IMHO, на полном кадре - 16-35 + 24-70+135/2. Но это мне и типа в идеале. Хотя сам обычно обхожусь 16-35+50+70-200.

А у меня такой вопрос. Пригласили снимать свадьбу. Однозначно беру 24-105 + 70-200. Совсем недавно приобрел 85/1.8. Хороший объектив. Вот теперь и думаю, что будет более УНИВЕРСАЛЕН для постановки: 50/1.4 или 85/1.8? В принципе, оба объектива нравятся одинаково ( пожалуй, 85/1.8 кожу рисует натуральнее ), но тащить их оба - не вижу смысла. Кто что думает? Повторяю, я сейчас толкую исключительно про УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ, а не ТТХ.

Цитата:

от:Prograph
А у меня такой вопрос. Пригласили снимать свадьбу. Однозначно беру 24-105 + 70-200. Совсем недавно приобрел 85/1.8. Хороший объектив. Вот теперь и думаю, что будет более УНИВЕРСАЛЕН для постановки: 50/1.4 или 85/1.8? В принципе, оба объектива нравятся одинаково ( пожалуй, 85/1.8 кожу рисует натуральнее ), но тащить их оба - не вижу смысла. Кто что думает? Повторяю, я сейчас толкую исключительно про УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ, а не ТТХ.

Подробнее

Зависит от того, с какой дистанции Вам лично комфортнее снимать постановку. Тут нет никакой универсальности, только вопрос личных предпочтений. У меня коллега на 70-200 полноростовую постановку снимает, я - на 50/1,8 (на кропе оба сидим). Учитывая вес 50/1,4, я бы взял его с собой. Не оттянет плечо поди.

Да Вы с ума сошли? ( дружески так говорю:)) Что я буду делать с ФР 70? Не говоря уже про 200. У меня есть 80-200 2.8 AF-S . Но у меня ни когда и мысли не было с собой его брать. Хотя бы их за веса и ФР. А так это один из лучших объективов у Никона.

24-70 пока не доступен для меня ( всё таки 60 тыщ), а 80-200 не знаю, зачем брать?

Цитата:

от:Виктор0455
Да Вы с ума сошли? ( дружески так говорю:)) Что я буду делать с ФР 70? Не говоря уже про 200. У меня есть 80-200 2.8 AF-S . Но у меня ни когда и мысли не было с собой его брать. Хотя бы их за веса и ФР. А так это один из лучших объективов у Никона.

Подробнее

Крупноплановые портреты. Как на прогулке (постановка под репортаж типа), так и на банкете.

Для крупноплановых портретов ВПОЛНЕ предостаточно 85 1.8. И рисует хорошо и весит не много.
Спасибо за ответ

Цитата:

от: Михель
постановка под репортаж типа

прикольно

Цитата:

от: XaHyPuK
прикольно

Выражение взято из книги Георгия Розова "Как снимать...".

Цитата:

от:Виктор0455
Да Вы с ума сошли? ( дружески так говорю:)) Что я буду делать с ФР 70? Не говоря уже про 200. У меня есть 80-200 2.8 AF-S . Но у меня ни когда и мысли не было с собой его брать. Хотя бы их за веса и ФР. А так это один из лучших объективов у Никона.

Подробнее

Телевики на свадьбе любят те, кто на свадьбе народа боится, да много ходить ножками не любит, ну или снимает, как бы исподтишка. А, что их бояться - народ выпьет, расслабится, фотографа уважает, так, что проблем со съёмкой нет. Практически на всё хватит зума 17-50/2,8 и ему подобным…
А для портретов, конечно когда нет спешки, то фикс на 85мм, да ещё на открытой диафрагме - однозначно лучше телевиков и фон размоет не слабо.
Для вечерних съёмок второй половины банкета - при свечах, или дискотеки без верхнего света, поможет 30/1,4 или 50/1,4. если снимать без вспышки.

В тему. Гулял в Саду Эрмитаже как-то на выходных и видел ситуацию. Девушка фотограф ставит пару возле кирпичной стены. Я вижу потом пару, а ее не вижу. Потом я увидел, что она от пары находится на расстоянии около 15-20 метров. Надо учитывать, что молодые стояли в приличной тени от здания. Стало быть выдержка там явно была не шибко короткой. Девушка снимала на 70-200 или еще какой-то зум. Я в Кэноне не разбираюсь. Я так прикинул какую она должна получить выдержку, чтоб смаза не было. А значит она задрала ИСО. Это что, норма? Мне это было удивительно. Я понимаю, что надо бы сжать перспективу, да размыть фон. А для этого надо было на 200мм снимать? :) Но как на нее гости смотрели.... Девушка с такииим огромным объективом.... значит профессионал! :):):)

Так и я про то же. Следовательно, мой выбор правильный. Да и другим, кто прочтет это , тоже на пользу.

Вот и говорю- зачем на свадьбе 200 мм? Ну а выдержка тут не при чем. Если даже в тени поставить ISO 400, а диафрагму 2.8, то выдержка по любому будет короткой. А размытие то, что надо.

Цитата:

от:Виктор0455
Да Вы с ума сошли? ( дружески так говорю:)) Что я буду делать с ФР 70? Не говоря уже про 200. У меня есть 80-200 2.8 AF-S . Но у меня ни когда и мысли не было с собой его брать. Хотя бы их за веса и ФР. А так это один из лучших объективов у Никона.

Подробнее

Виктор, Вы абсолютно правы! Я справляюсь всю свадьбу 18-70 и не мучаюсь. Зачем таскать эти бандуры!

На мой взгляд 18-70 это вообще идеальный вариант. Брал бы такой, но иногда нужна бывает светосила.