Свадебное утро: мне что, разорваться, что ли?

от: Любитель фото_

Вариант с ассистентом плох тем, что большая разница между тем, что снимаю я и что снимает он.

Ассистента надо самому ростить, а не брать со стороны.
Тогда и разница будет незначительная.

от: AndrewStarikov
В последний раз снимал невесту только в парикмахерской три часа. Потом понял, что можно было свободно отлучиться на часок к жениху и вернуться на завершение прически и продолжение приготовлений.

Проблема в том что ты не знал...

от:Vadim Sokolov
Развиваю эту идею.
Берешь двух ассистентов. Одного к невесте, другого к жениху, жене (своей) паришь, что мол на съемку подался, а сам к любовнице.
Ассистенты, дай бог, сами как-нибудь разберутся со свадьбой - их как никак двое. А к концу вечера подъезжаешь на банкет и снимаешь бабло.
Вам, батенька, приз за непонимание процесса.

Подробнее

Боюсь Вы неправы.
Прекрасно работает такая схема - на не шибко интересные пары - отправляется ассистент. И отрабатывает свадьбы полностью.
Метода проверена.
Ну а обработка уже основным фотографом осуществляется.
Так же и отъем денег...

от:Сталкер
Тоже вариант. И, пожалуй, наиболее естественный - все-таки жених в своей квартире должен наряжаться.

Хотя... самое интересное, что молодым это вроде и нафиг не нужно... Это я думаю, как свадебная история будет выглядеть.

Подробнее

Это нужно прежде всего тебе - чтобы сделать хорошую серию фотографий.
А чего там нужно молодым - так это надевание колец и первый поцелуй жены и мужа после этого...
Но когда ты предоставляешь им свои интересные работы, тогда уже начинают понимать что и это нужно и то нужно.

от: Horst
Да, к сожалению, многим это не нужно. Вроде и объсняешь им, но это их не цепляет. Им нужны "просто" фотки.

Если ты берешь просто цену, то нужны просто фотки.
А если берешь денег дофига - то нужно отрабатывать по полной программе.
Я - голосую за ассистента.

от:Дык
Это нужно прежде всего тебе - чтобы сделать хорошую серию фотографий.
А чего там нужно молодым - так это надевание колец и первый поцелуй жены и мужа после этого...
Но когда ты предоставляешь им свои интересные работы, тогда уже начинают понимать что и это нужно и то нужно.

Подробнее

Совершенно верно. 50% работаешь на заказчика, остальное - на себя, на перспективу

от: Дык
Если ты берешь просто цену, то нужны просто фотки.
А если берешь денег дофига - то нужно отрабатывать по полной программе.
Я - голосую за ассистента.

а-ха-ха :) +100
я тоже за ассистента
а если его нет, то действительно неплохой вариант вообще за день-два заранее снять жениха в его квартире, а то приготовление в квартире невесты потом как-то нелепо будут выглядеть для пары ,но для портфолио фотографа конечно без разницы :) ;)

от:Дык
Боюсь Вы неправы.
Прекрасно работает такая схема - на не шибко интересные пары - отправляется ассистент. И отрабатывает свадьбы полностью.
Метода проверена.
Ну а обработка уже основным фотографом осуществляется.
Так же и отъем денег...

Подробнее

Фото это же не видео.
В видео клиент изначально ведет переговоры с тем, кто может потом при отдаче обосновать все тонкости монтажа, а исполнителей можно взять любых, noname.
В фото на свадьбу приходит именно тот фотограф, если нет, то это скандал.

от:Oleg Lvov

Фото это же не видео.
В видео клиент изначально ведет переговоры с тем, кто может потом при отдаче обосновать все тонкости монтажа, а исполнителей можно взять любых, noname.
В фото на свадьбу приходит именно тот фотограф, если нет, то это скандал.

Подробнее

Если провести паралель с кино, то получается, что оператор это фуйня, главное монтажер? Однако)) Не в курсе, что многие серьезные видеографы отдают материал на аутсорс, и ноунэйм в этом случае как раз монтажер? А рога и копыта да, может менять ходячие камеры хоть каждый день. Монтажер из говна слепит мармаладку для соответствующего клиента. Клиенты в этом сегменте непритязательные, им главное резко и цвятасто. Естественно, договаривается с такими клиентами монтажер(он же хозяин конторы, или просто надомник, раздающий заказы голодным). Я знаю о чем говорю.