35/2.0_30/1.4_28/2.8 - нужен фикс-штатник на никон

Доброго времени суток!
Решил обзавестись фиксом-штатником, посмотрел несколько вариантов:
35/2.0 - основной претиндент, только вартинка скучная
сигма 30/1.4 - оно б хорошо, да вот только не очень приятные воспоминания остались от общения с сигмами (24-75/2.8 - хотел было взять...)
28/2,8 - по фокусным тоже подходит, картинка красивая относительно, но уже начинает небольшая бочка лезть да и мыльноват по краю

Очень понравился пентаксовский блинчик, жаль вот у никона он 45 а не 40, да и не автофокусный...

Что посоветуете?

КМК 35/2.0 номано в качестве штатника смотрится.
Что ещё посоветовать..., ага, прально - К100Д :D

Что такое КМК 35/2,0???
А фотоаппарат то у меня уже есть, D50, и он мне нра, и менять я его пока не буду

Таваристчи!!! Ну неужель никто фиксами не снимаит???
Поможите правильно зарплату потратить

Цитата:

от: Alyx
Таваристчи!!! Ну неужель никто фиксами не снимаит???
Поможите правильно зарплату потратить

Баловство это всё. Nikkor 35/2 - нормальный объектив для съёмки пьянок (и в качестве такового у меня имеется), но как штатник - далеко не самый удачный ход. Зайцев ловит только так, и бленду Вы к нему фиг найдёте. Сигму не пробовал, но очень сомневаюсь, что она лучше :)

Последние 20 лет всё развитие идёт в области зумов, и небезуспешно.

Очень хочется именно компактный фикс.
28-70/2.8 - действительно отличный зум-штатник, но опять же... стоит оно 50`000, к тому ж далеко не компактное
17-55/2,8 - аналогично
Остальные зумы что-то как-то не очень лучше фиксов;>

Господа ЧеКаФеРы!!! Не проходите мимо, высказывайтесь!

Хочется - покупайте :)

Я с собой в большинстве случаев DX 18-70 беру, а 35/2 и полтиник - нет.

После покупки 17-35/2,8 фикс 20/2,8 лежит без дела, хотя мне он нравился

Цитата:

от: Alyx
Таваристчи!!! Ну неужель никто фиксами не снимаит???
Поможите правильно зарплату потратить

Т.к снимал только МФ - могу сказать, что для меня почти одинаковы удобны 35/2 (или 35/1,4), и 50/1,4, и 55/1,2.
Вполне реально идти на прогулку с любым одним из них (если, конечно, нет какой-то специальной задачи).
Шире мне как-то редко нужно.
Хотя вот поснимал блинчиком 40/2,8 - удобное фокусное.
На днях должен получить Никкор 45/2,8, надеюсь, не уступит Пентаксному

Цитата:

от: Борис Коло
Хотя вот поснимал блинчиком 40/2,8 - удобное фокусное.
На днях должен получить Никкор 45/2,8, надеюсь, не уступит Пентаксному

Не то что не уступит, а хоть увидите, какой рисунок нормальная оптика должна давать. На Вашем D50 вообще зашкалит.

Но если сравнивать с пленкой - 40 мм пентакса все же практически соответствуют 58 мм Гелиоса 44 (которым снимало огромное число советских людей).
45 мм никкора - чуть уже (меня это не смущает, потому как мне и 50-к неплох. Но многим покажется узким)

Цитата:

от:Борис Коло
Но если сравнивать с пленкой - 40 мм пентакса все же практически соответствуют 58 мм Гелиоса 44 (которым снимало огромное число советских людей).
45 мм никкора - чуть уже (меня это не смущает, потому как мне и 50-к неплох. Но многим покажется узким)

Подробнее

Вопрос не столько в угле, сколько в принципиально иной картинке.

Цитата:

от:Alyx
Доброго времени суток!
Решил обзавестись фиксом-штатником, посмотрел несколько вариантов:
35/2.0 - основной претиндент, только вартинка скучная
сигма 30/1.4 - оно б хорошо, да вот только не очень приятные воспоминания остались от общения с сигмами (24-75/2.8 - хотел было взять...)
28/2,8 - по фокусным тоже подходит, картинка красивая относительно, но уже начинает небольшая бочка лезть да и мыльноват по краю

Очень понравился пентаксовский блинчик, жаль вот у никона он 45 а не 40, да и не автофокусный...

Что посоветуете?

Подробнее

Distagon 35/2 ZF посмотри. Хотя АФ там тоже нет.

Э-э-эх... Я б с радостью МФ прикупил бы, да вот тока зрение у меня -4, а на d50 и со стопроцентным фокусироваться трудновато вручную :(
Помница давным-давно, лет десять наад, обходился я одним лишь полтинником на зените (зенитар 50/2,0) и счастлив был. И такие кадры получались!
А сейчас? Сижу и не могу определиться что брать из этих трех линз... так и хочется

Цитата:

от:Alyx
Э-э-эх... Я б с радостью МФ прикупил бы, да вот тока зрение у меня -4, а на d50 и со стопроцентным фокусироваться трудновато вручную :(
Помница давным-давно, лет десять наад, обходился я одним лишь полтинником на зените (зенитар 50/2,0) и счастлив был. И такие кадры получались!
А сейчас? Сижу и не могу определиться что брать из этих трех линз... так и хочется

Подробнее

Ну можно вообще не наводиться - у него гиперфокальное расстояние небось метров 5.

Цитата:

от: Alyx
...
А сейчас? Сижу и не могу определиться что брать из этих трех линз... так и хочется

30/1.4 у меня не пошел - лежит без дела.
Хотя резкий на открытой дыре и не уступает по резкости 35/2 до 2.8. Это фокусное хорошо для пьянок и соответственно нужен широкий грип и соответственно нужно зажимать диафрагму, а в этом случае рулит 35/2 - он уже резче чем 30/1.4 начиная с 2.8...
Хотя картика 30/1.4 интересная, цвета сочнее...
По 28/2.8 - там дыра уже меньше чем у 35/2 - а оно Вам надо? Да и по резкости по краям он уступает 35/2 уже с 4...

[quot] Хотя картика 30/1.4 интересная, цвета сочнее... [/quot]
Если считать считать желтоватый оттенок Сигмы за сочный цвет, согласен.
Два раза смотрел эту Сигму, не понравился, на открытых значениях диафрагмы по углам мыло, ХА, проигрывает Никкору по размерам.
У Сигмы из плюсов конструктив и фокусировка, быстрая и бесшумная.

У меня 20/2.8 еще более желтый так что мне есть с чем сравнивать :D
Да по углам на открытой дыре мыло и в центре тонкий грип - для кого то это гуд
Вообще у меня создалось впечатление, что 30/1.4 оченно специфический объектив для редко встречающихся задач...

Мне nikkor 35/2 нравиться, очень часто им снимаю.

мне 35/2.0 нравиться, а для "пошире" есть 20/2.8.
К сожалению больше ничего не пробовал из фиксов.