35/1.4L и 135/2L

Уважаемая общественность, достаточно много перепробовал разной оптики canon и в итоге остался с одним 35/1.4L. Снимал и радовался жизни.
Но вот купил 135/2 и созрел вопрос... Если в части передачи цветов, рисунка - оба хороши, то такой параметр, как детальность изображения в 135/2 намного лучше. Т.е. не надо выискивать это преимущество. Оно очевидно.
Могут владельцы этих объективов подтвердить данный вывод или это беда конкретного экземпляра?

Цитата:

от: Иванов_Дмитрий

Могут владельцы этих объективов подтвердить данный вывод или это беда конкретного экземпляра?

Не могу.

увеличение резкости при закрытии диафрагмы более замето у 35/1.4

:D

Цитата:

от:АВБ
Покупая 35/1,4 я ожидал высокую детализацию, о чем интересовоался на форуме. На практике немного расстроен. У 50/1,4 детализация лучше, картинка четче. За несколько визитов в сервис по юстировке 5D + 35/1,4 верояность неточности фокуса исключена - попадание точно и стабильно на всех дырках. Что это тоже экземпляр такой?

Подробнее

По всей видимости что-то не так с 35-кой. Это один из лучших объективов от сапога. С детализацией там всё в порядке. Что же касаемо его сравнения с 50 1,4....
До дырки 2,8-3,2 50-ик ни в какое сравнение не годится по резкости с 35-кой, которая реально работает с дырки 1,4.
Интересно, а каким образом Вы сравнивали 135 и 35 ???
Если только снять морду лица с нескольких метров 135 и с полметра 35. Что-то более менее получится похожее по заполнению кадра и размеру сравниваемых участков и деталей.

Цитата:

от: П.Пеннигер
увеличение резкости при закрытии диафрагмы более замето у 35/1.4

Это не так. Как раз наоборот.

Не испытываю никаких проблем с детализацией нет ни на 35, ни на 135 (камера 10д).

Чтобы не быть голословным...
135L на дырке 2:
http://fotoclub.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=712430&author_id=71002&sort=date&page=1
http://sinus.vl.ru/photo/snark/close2006/CRW_5689.jpg
35L на дырке 1.6:
http://www.ljplus.ru/img/s/n/snarkin/CRW_4792.jpg
http://sinus.vl.ru/photo/snark/close2006/CRW_5696.jpg

Единственный аспект, на который стоит обратить внимание - ГРИП на снимках с 35-ки меньше, потому что снималось изблизи. Поэтому плоскость резкости очень мала получается, отсюда и общее впечатление "мягкости" снимка. Если же смотреть резкие участки кадра на 100% приближении - они как минимум не хуже 50/1.4.

Вот мои примеры (Камера 20d):
1. 135L


2. 35/L


У меня несколько тысяч кадров снятых 35L и показан "типичный" с точки зрения оценки детальности изображения.
135L снял пока немного, но мне кажется, что по детальности изображения картинка 1 намного лучше.
Параметры ковертации одинаковые (на первой виден небольшой перешарп, а на второй "недошарп")

Цитата:

от: Каноник
Это не так. Как раз наоборот.

значит у меня такие экземпляры.

ИМХО, конечно, но для корректного сравнения надо снимать одно и то же (с разного расстояния, естественно), т.е. содержимое кадра должно быть идентично.