350d+24-70L или 30d+sigma 24-70 f2.8

а матрицы то у них по размерам отличаются 20д и 350д... у меня была 20д недолго,до 350д. Отсмотрел отснятый материал, такое ощущение что 20д более плотную и правильную картинку давал, почти в одинаковых условиях...

Цитата:

от: DC
Как там у философов? Есть ценности вечные, а есть преходящие. Так вот - L-ка относится к первой категории, а тушка - ко второй.

ага .. если она кропнутая :) .. а если нет, то... сами понимаете ... :)

Объектив, однозначно !

Цитата:

от:DreamOn
а матрицы то у них по размерам отличаются 20д и 350д... у меня была 20д недолго,до 350д. Отсмотрел отснятый материал, такое ощущение что 20д более плотную и правильную картинку давал, почти в одинаковых условиях...

Подробнее

разница во внутрикамерной обработке, равы одинаковые практически...

А я бы взял 70-200/2.8, все ж диапазон фокусных поболее будет.

Цитата:

от: Gapey
(на 20 и 30 на 2.8 включается доп датчик фокусировки... на 350 его просто нет... )

имеется 20D и 18-50/2.8
а вот доп.датчика не наблюдаю... :(
может "непрально" смотрю..
подскажите, pls.!

Сам сейчас, уже имея систему, выбор сделал бы такой - 5Д + 50/ 1,4 + 580 , автор, такой набор очень надолго освободит вас от излишних трат и разочарований, от неправильно потраченной "неучтёнки", а набор ещё долго сохранит высокую ликвидность, серьёзно!

Цитата:

от:Алексей_З
Сам сейчас, уже имея систему, выбор сделал бы такой - 5Д + 50/ 1,4 + 580 , автор, такой набор очень надолго освободит вас от излишних трат и разочарований, от неправильно потраченной "неучтёнки", а набор ещё долго сохранит высокую ликвидность, серьёзно!

Подробнее

Это весьма наивное утверждение :D ... Мягко говоря не совсем верно вкладывать деньги в покупку фототехники только ради того, что это техника обесценится меньше других(особенно когда этот факт вызывает сомнение, опять же мягко говоря)...
Просто купите технику по своему карману и получайте удовольствие от фотографии и не парьтесь о том, сколько она будет стоить завтра...А если Вы паритесь по этому поводу - значит эта техника не по Вашему карману :D

А я и не парюсь, просто я делал свой выбор весь 2005 год (ждал денег) и сделал его в январе 2006, понимая что принципиальных изменений в 30д не будет и их действительно не случилось, тогда и 5д ценили в 3700 (я онём даже и не думал), а теперь в мае 2006 выбор можно построить совсем по-другому, тем более, что все достоинства 24-70 на кропе Двадцатки( и также 350д) с их автофокусом очень сложно реализовывать.

350 + 24-70L. Процент технически годных кадров будет заметно выше, чем на 20 + 24-70 Сигма. Тушки дают одинаковые RAW'ы (у меня одно было, а второе - есть), а вот объективы... В общем, эта Сигма у меня есть, хочется большей стабильности фокусе и лучшей картинки в контровом свете, и детализации в волосах, ресницах и т.д.

Цитата:

от: DreamOn
...
а принципиально 350 д от 20д по картинке сильно отличаются?

Я уже приводил картинки в какой то из веток:
картинка1
картинка2
Какая то из них снята на 350й, а какая то на 20ку, при этом все остальное, вспышка, стекло и руки, одинаковое.
Стекло, как раз, EF 24-70/2.8L...

с одной стороны canon 24-70 просто однозначно лучше сигмы. но 350D и 20D нечетко ловят фокус. в 30-ке возможно это исправлено. Во всяком случае,об этом кэнон говорит. я пока 30d не щупал!