350D и 17-40L

- как часто встречаются бяки с фокусом
- насколько большой разброс качества у 17-40L, особенно насколько он сильно мылит по краям (на пленке)

Ну и какой может быть разброс у серии L? Правильно: почти никакого. У меня этот объектив работает просто изумительно, да и многие другие тоже отзываются хорошо. Берите - не пожалеете.

бочка там..

Думаю что он все же будет получше более навороченого 16-35Л именно на 350ке, но хуже на широком угле чем EF-10-22 или Сигмы 12-24. А если не в качестве ширика, а в качестве штатника, то судя по отзывам, вполне приличная вещь для кропнутых матриц(если не сказать лучшая по соотношению цена/качество http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=358) + 50/1.4 и долно быть "зашибись"...а вообще почитайте http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=656 удачи...

Вот еще почитайте: http://musha.narod.ru/foto/articles/lens_choice.htm

Спасибо откликнувшимся :) . Но вот только сдается мне никто его на пленке не пробовал, т.е края не видел, а жаль. Будем ждать…

Цитата:

от: HJL
Спасибо откликнувшимся :) . Но вот только сдается мне никто его на пленке не пробовал, т.е края не видел, а жаль. Будем ждать…

тебе именно для пленки или полноформатный сенсор сойдет?
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/canon-17-40.shtml

Цитата:

от: HJL
Спасибо откликнувшимся :) . Но вот только сдается мне никто его на пленке не пробовал, т.е края не видел, а жаль. Будем ждать…

Ну прям не пробовал! ;) Нормально там у него всё :)
А на "кропе" ещё нормальней будет. Вы с чем сравниваете?
Какова у Вас "точка отсчёта" качества?

эх, громоздкий он, длинный... дыра 4 маловата. мне лично хочется от ширика компактности и большей светосилы.

Спасибо упокоили, а то приятель места себе не находил пленочника у него кэноновского нет и проверить нечем. Тема закрыта…… вроде.
:D